Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-131054/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-131054/23-151-1070

16.01.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТРАНСОМПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 22 022 825 руб.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2022

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 022 825 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17 ноября 2021 года между ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (Подрядчик, Ответчик ) и ООО «ТЛП» (Заказчик, Истец) заключен договор №ТЛП/ПД 823-21 (далее-Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу выведенных из эксплуатации участков водопровода с извлечением стальной трубы (демонтированных элементов водопровода) и сдать извлеченную трубу Заказчику в сроки установленные Договором, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ по договору составляет 56 870 985,00 НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (Приложение №3 к Договору - «Смета»).

В соответствии с условиями Договора Заказчик внес предварительную оплату в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежными поручениями:

• № 4392 от 23.11.2021 на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей;

• № 696 от 02.03.2022 на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей;

• № 1824 от 06.05.2022 на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Все предусмотренные Договором № №ТЛП/ПД 823-21 от 17.11.2021г. обязательства, которые должны быть исполнены Заказчиком до начала работ, были им исполнены.

Согласно п.3.2.1. Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ, а также выполнить Работы и сдать их Заказчику в сроки, установленные Календарным планом, являющимся Приложением №2 к Договору и его неотъемлемой частью. Из Календарного плана следует, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не более 3 (трех) рабочих дней с даты приемки трасы и выполнить работы до 31.03.2022г.

Согласно Акту приема-передачи к Договору, Заказчик передал, а Подрядчик принял для демонтажа трубопровод (трассу) 17.11.2021г. общей протяженностью 224, 007 км. Общей массой 3 791,393 тн.

Таким образом, срок выполнения работ по Договору определен следующим периодом: с 23.11.2021 по 31.03.2022г.

Однако, до настоящего времени Подрядчиком выполнены работы не в полном объеме, а именно: работы выполнены на общую сумму 1909 605 (Один миллион девятьсот девять тысяч шестьсот пять) рублей, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ:

• № СИ-1 от 10.12.2021 на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей - объем демонтированных ТМЦ-20 тн.;

• № СИ-2 от 30.12.2021 на сумму 157 000 (Сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей - объем демонтированных ТМЦ - 10,507 тн.;

• № СИ-3 от 05.03.2022 на сумму 583 500 (Пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей - объем демонтированных ТМЦ - 38, 900 тн.;

• № СИ-3 от 10.03.2022 на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей - объем демонтированных ТМЦ-20 тн.;

• № СИ-4 от 14.03.2022 на сумму 277 500 (Двести семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей -объем демонтированных ТМЦ - 18,500 тн.;

• № СИ-5 от 31.03.2022 на сумму 291 000 (Двести девяносто одна тысяча) рублей - объем демонтированных ТМЦ - 19,400 тн.

06.03.2023г. Истец направил в адрес Ответчика Предарбитражную претензию № И-23-58 (далее - Претензия) с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате предварительной оплаты и стоимости переданного для демонтажа трубопровода (трассы) в течение 5 (пяти) рабочих дней.

13.03.2023г. (дата получения Ответчиком уведомления о расторжении Договора) Договор прекращен. Следовательно, с расторжением Договора у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств в размере 4 090 395 (Четыре миллиона девяносто тысяч триста девяносто пять) рублей и стоимость ТМЦ переданных для демонтажа в размере 18 320 043 (Восемнадцать миллионов триста двадцать тысяч сорок три) рубля, в т.ч. НДС (20%), возникло обязательство по их возврату в срок до 20.03.2023г. (включительно).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с иском о взыскании неотработанного аванса в размере 3 799 395 руб. 00 коп., и 18 223 430 руб. – стоимость ТМЦ.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Доводы изложенные в отзыве ответчика, судом изучены, вместе с тем признаны судом не состоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд с ответчика в пользу истца взыскивает неосновательное обогащение в размере 22 022 825 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ТРАНСОМПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 22 022 825 руб. 00 коп., госпошлину в размере 133 114 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «ТРАНСОМПЕРЕРАБОТКА» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину, оплаченную по п/п №2649 от 05.06.2023 в размере 1 940 руб. 00 коп., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская