Решение от 28 марта 2020 г. по делу № А56-51158/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51158/2019
28 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Артис – Детское питание»

к 1) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, 2) обществу с ограниченной ответственностью «ТЗБ «Петроградская», 3) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №34 общеобразовательного вида Кировского района Санкт-Петербурга, 4) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №40 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга, 5) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 62 Кировского района Санкт-Петербурга, 6) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №65 Кировского района Санкт-Петербурга, 7) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №68 Кировского района Санкт-Петербурга

о признании недействительными результатов закупки реестровый номер 0172200001418000166; о признании недействительными государственных контрактов, заключенных по результатам закупки с ООО «ТЗБ «Петроградская» (реестровые номера контрактов 2780514509719000002, 2780514514619000007, 2780514535419000001, 2780514538619000002, 2780516644219000002)

при участии

от истца - ФИО2 (по доверенности от 18.12.2019)

от ответчиков - 2. ФИО3 (по доверенности от 10.06.2019), 3. ФИО4 (по доверенности от 21.02.2019), 1,4,5,6,7 - не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Артис – Детское питание» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ТЗБ «Петроградская» (далее – ООО «ТЗБ «Петроградская»), Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №34 общеобразовательного вида Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Детский сад №34), Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №40 комбинированного вида Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Детский сад №40), Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 62 Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Детский сад №62), Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №65 Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Детский сад №65), Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №68 Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Детский сад №68) о признании недействительными результатов закупки реестровый номер 0172200002218000212; о признании недействительными государственных контрактов, заключенных по результатам закупки с ООО «ТЗБ «Петроградская» (реестровые номера контрактов 2781615753819000005, 2781615903819000003, 2781615826019000007).

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №А56-51153/2019 и №А56-51068/2019. В судебном заседании 16.03.2019 возобновлено рассмотрение заявления.

Представитель Общества требования поддержал, представители Детского сада №34, ООО «ТЗБ «Петроградская» просили отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов питания для организации питания в учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 2019 по 2020 год, закупка №0172200002218000166.

21.12.2018 Обществом была подана заявка на участие в указанном конкурсе.

27.12.2018 в результате рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заявка общества была отклонена в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации, а именно: предложенная обществом цена контракта более чем на 25 % ниже начальной (максимальной) цены контракта; при этом, в заявке общества не содержится обоснования предлагаемой цены контракта, которое включало бы в себя документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой в конкурсной заявке цене.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, АО «Артис-Детское питание» была подана жалоба в УФАС по Санкт-Петербургу (вх. 34458/18 от 29.12.2018 г.).

15.01.2019 по результатам рассмотрения УФАС было принято решение, в соответствии с которым жалоба АО «Артис-Детское питание» была признана обоснованной, в действиях комиссии заказчика установлено нарушение ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе было решено не выдавать, в связи с тем, что государственный контракт заключен.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте, государственные контракты по закупке были заключены с 08.01.2019 по 09.01.2019 г. с ООО «ТЗБ «Петроградская».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Как установлено в ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Из материалов дела следует, что представленная в составе заявки общества пояснительная записка «Обоснование предлагаемой цены контракта» (далее - пояснительная записка) с приложением копий писем ООО «Протон», ООО «Масловдом», ООО «Дельта», ООО «СОЛЯНИК СПб», ООО «АгроТорг» (далее - письма) не подтверждают возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой им в конкурсном предложении цене, как это предусмотрено ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе: пояснительная записка не содержит какого-либо обоснования возможности поставки по цене (содержится лишь рекламная справка о группе компаний «Артис» и ссылка на приложение копий писем, при этом сами письма также не обосновывают возможность поставки по предложенной в заявке цене).

Указанные письма не носят признаков оферт в понятии оферты, изложенном в статье 435 Гражданского кодекса РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Кроме того, письма не накладывают каких-либо обязательств на потенциальных поставщиков осуществлять поставки продуктов по обозначенной в письмах цене в установленные условиями конкурса сроки; на письмах отсутствует дата и исходящий номер.

Заявка Общества не содержит каких-либо расчетов, определяющих обоснование предложенной в конкурсной заявке цены.

Таким образом, предложенная Обществом цена контракта при ее снижении более чем на 25 % от начальной (максимальной) цены не обоснована, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 37 Закона о контрактной системе в случае невыполнения участником требования ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе или признания комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной заявка на участие в конкурсе такого участника отклоняется.

Так как рассматриваемая закупка проводилась заказчиком в форме конкурса с ограниченным участием, а предметом закупки являлась поставка продуктов питания для детей, соблюдение всех требований законодательства при оценке заявок является мерой обеспечения надлежащего исполнения участниками своих обязательств по заключенным в результате проведения конкурса контрактам.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.