Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А58-9529/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9529/2021
22 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.12.2021 № 1820 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2021 № 367-Ж по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.08.2021 без номера (паспорт, диплом),

от административного органа – не явился, надлежащим образом извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 22.12.2021 № 1820 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2021 № 367-Ж по делу об административном правонарушении.

Управление представило отзыв от 21.01.2022 № 425 о том, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях незамедлительно, просит в иске отказать.

Из материалов дела судом установлено.

Административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества 15.11.2021 на основании обращения гражданина вх.№ 2893 от 18.10.2021, содержащие доводы о течи кровли, по факту нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, расположенным по адресу: РС (Я), <...>.

По результатам проведенной проверки установлено:

Осмотром жилого помещения № 80(2) установлено, что в помещении на стенах и потолке наблюдаются следы многочисленных протечек на штукатурно – окрасочном покрытии, отмечается наличие следов биодекструкции (черные пятна), следов намокания (желто-коричневых пятен), отслоение окрасочного слоя, в верхней части стен наблюдается отслоение бумажных обоев, плитки потолка.

Также были проведены инструментальные замеры влажности ограждающих конструкций в местах обнаружения следов протечек, прибором, комбинированным Testo 606-2 (зав. № 38741936/308, свидетельство о поверке № С-НН/23-072021/8253640 от 23.07.2021, действительно до 22.07.2022).

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2021 № 08-07-902-21, в котором зафиксировано нарушение, совершенное обществом, квалифицированное по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.12.2021 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 367-Ж о признании виновным общества в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 13.12.2021 № 367-Ж по делу об административном правонарушении, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении, утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" и пунктом 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 "О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях", протокол составлен и дело рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании № 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном данными Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Решением Управления от 10.02.2021 № 36 МКД по улице Петра Алексеева, дом 81, корпус 1, включен в Реестр лицензий ООО «РИФ» на основании решения собственников помещений данного МКД, оформленных протоколом общего собрания о расторжении договора с ООО УК «Ригель» и выборе УК ООО «РИФ» от 27.01.2021.

Следовательно, общество, как управляющая организация, обязано соблюдать лицензионные требования.

Общество имеет лицензию от 03.07.2020 № 014-000289 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами бессрочно на территории Республики Саха (Якутия) и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

В ходе проверки, проведенной административным органом в отношении общества, осуществляющего деятельность по управлению указанным многоквартирным домом установлено, что общество не обеспечена защита кровли от увлажнения конструкций, вследствие регулярных протечек кровли, непосредственное над жилым помещением № 80 (2) отсутствует конструкция скатной кровли, оборудованной в 2012 году, но поврежденной в 2018 году сильным ветром.

Оспариваемым постановлением административным органом в отношении общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, установлено, что общество, оказывая услуги и выполняя работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, получая от жителей в соответствии с договором соответствующую плату, должно реализовать нормативно установленную обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД, нести ответственность за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Оспариваемым постановлением обществу вменены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170); абз. 1, 3, 14, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно абз. 1, 3, 14, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Административным органом доказано несоблюдение обществом лицензионных требований, в связи с чем в действиях правонарушителя имеется событие вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении лицензионных требований и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами административного дела и обществом не опровергнуты.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "б" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По пункту 7 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно правилам Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 также предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень № 290, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Таким образом, возникновение недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей предыдущей управляющей компаний организацией допущенных нарушений в течение срока обслуживания не устранят установленным законодательством и обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Заявитель считает, что возложение обязанности проведения ремонта кровли, часть которой отсутствует, во избежание сезонных течей, проведение косметического ремонта общего имущества МКД, не проведенного в 2019 -2021 годах капитального ремонта кровли региональным оператором РС (Я), находящегося в управлении общества МКД менее года, противоречит пункту 3.2.9 Правил № 170, статье 182 Жилищного кодекса РФ.

Указанный довод является необоснованным, так как пункт 3.2.9 Правил № 170 устанавливает периодичность ремонта подъездов - один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа, и к вмененным нарушениям отношения не имеет.

Заявитель указывает на то, что в акте проверки не установлена и не указано фактическое максимальное значение влажности помещения и ссылается на СНиП 23-02-03 «Тепловая защита зданий» Testo 606-2 (зав. № 38741936/308, свидетельство о поверке № С-НН/23-072021/8253640 от 23.07.2021, действительно до 22.07.2022), а в доводах заявителя указана «влажность внутреннего отдыха».

Данный довод суд находит несостоятельным, так как при проверке проводились замеры влажности ограждающих конструкций в местах обнаружения следов протечек, прибором комбинированным

На основании изложенного доводы общества, изложенные в заявлении, суд признает необоснованными.

Устранение нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для общества характер в силу договора управления МКД, обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством возложена на общество.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Представленные заявителем акт обследования МКУ ГО «Город Якутск» «Управа Центральный округ» от 11.04.2018, предостережение от 18.08.2020 № 276 в адрес Фонда капитального ремонта, письмо Фонда капитального ремонта от 24.12.2020 № 900/4037, письма Управления от 30.09.2021 № 01-26-9096, от 06.12.2021 в адрес общества, сальдовая ведомость за период с марта 2021 по декабрь 2021 года не могут служить доказательствами отсутствия объективной стороны правонарушения со стороны общества, а также отсутствие вины общества.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу не допущено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение судом не усматривается. Соответствующих доводов не заявлено.

Отсутствуют основания и для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.

В данном случае обществу назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Административный орган с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить административный штраф ниже низшего предела санкции статьи закона. Назначенный заявителю административный штраф в размере 125 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления, в удовлетворении заявления следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.12.2021 № 1820 о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.12.2021 № 367-Ж отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Р.И. Эверстова