Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А24-691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-691/2022
г. Петропавловск-Камчатский
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308414107400047)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Вилючинска» (ИНН <***> ОГРН <***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН, 1097746299353)

о признании незаконным решения от 25.11.2021 № 041/06/69-573/2021


при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 26.01.2012 (сроком на 10 лет),


от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 03/01 (сроком до 31.12.2022), ФИО5 – представитель по доверенности от 01.02.22 № 198/06 (сроком до 31.12.2022)


от третьих лиц:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 25.11.2021 № 041/06/69-573/2021.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН, 1097746299353).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил, что муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Вилючинска» является не административным ответчиком, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика.

Представители антимонопольного органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Вилючинска» не обеспечило участие в судебном заседании полномочных представителей.

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» к судебному заседанию направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

29.10.2021 муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Вилючинска» (далее – МКУ «Благоустройство Вилючинска», Заказчик) разместило на официальном сайте единой информационной системы извещение и документацию об электронном аукционе (далее – Документация), согласно которым объектом закупки является благоустройство площади подводников в жилом районе Рыбачий Вилючинского городского округа (1 этап «устройство покрытий, наружное освещение») в рамках пункта 1.2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе». Описания объекта закупки (объем работ, услуг), место и сроки выполнения работ указаны в Техническом задании. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 092 998 рублей.

В разделе 12 Документации Заказчик установил в том числе дополнительные требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона.

Согласно подпункту 3 пункта 12.3 Документации дополнительным требованием является требование к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, а именно: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Дата проведения аукциона в электронной форме определена 11 ноября 2021 года.

18.11.2021 в антимонопольный орган поступила жалоба ИП ФИО2 на действия Заказчика по отклонению его заявки.

Признав, что работы входящие в предмет контракта, представленного ИП ФИО2 в составе заявки, не подтверждают соответствие данного участника закупки дополнительным требования, установленным пунктом 2(2) постановления Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99, антимонопольным органом сделан вывод о том, что Заказчик правомерно принял решение о несоответствии данной заявки требованиям, установленным в частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с чем, решением от 25.11.2021 по делу № 041/06/69-573/2021 признал жалобу предпринимателя необоснованной.

Не согласившись с указанным решением УФАС по Камчатскому краю, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей в рассматриваемый период времени) (далее – Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Правительством Российской Федерации издано Постановление № 99 от 04 февраля 2015 года «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее Постановление № 99).

Пунктом 2.2 приложения № 1 к Постановлению № 99 (в действующей в период возникновения рассматриваемых правоотношений редакции) предусмотрено, что к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся в том числе: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Как следует из материалов дела, предприниматель являлся участником спорной закупки. В качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, указанным в подпункте 3 пункта 12.3 Документации, предприниматель приложил к заявке контракт от 02.10.2018 № 0338300052118000066.

Предметом указанного контракта, согласно пункту 1.1., являлось выполнение работ по ремонту тротуара вдоль автомобильной дороги «Объездная магистральная дорога от кольцевого пересечения дорог до магазина «Вилюй».

При рассмотрении второй части заявок на участие на аукционе аукционная комиссия Заказчика признала заявку предпринимателя не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе, поскольку представленный контракт не подтверждает требование о наличие опыта участника закупки, установленного пунктом 2.2 приложения № 1 к Постановлению № 99.

В обоснование подтверждения контрактом от 02.10.2018 № 0338300052118000066 дополнительных требований, Заявитель ссылается на то, что при выполнении указанного контракта фактически произведена реконструкция линейного объекта – тротуара, поскольку за счет устройства цементобетонного покрытия увеличена его несущая способность.

Понятие линейного объекта закреплено в пункте 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Согласно указанной норме, это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Тротуары, в силу пункта 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Из буквального толкования вышеприведенных норм Закона № 257-ФЗ следует, что тротуар не является линейным объектом, а является лишь элементом обустройства автомобильной дороги. Линейным объектом может являться только автомобильная дорога.

В связи с чем, капитальный ремонт тротуара не свидетельствует о реконструкции линейного объекта – автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что предметом контракта от 02.10.2018 № 0338300052118000066 фактически является реконструкция линейного объекта, подлежит отклонению за необоснованностью.

При этом из представленных документов не следует, что в рамках указанного контракта выполнялись работы по строительству капитального (некапитального) строения, работы по благоустройству территории.

При указанных обстоятельствах, суд признал, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, для признания заявки предпринимателя не соответствующей требованиям Документации. Аукционной комиссией Заказчика обоснованно принято решение о нарушении предпринимателем требований Закона № 44-ФЗ, так как участником не предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание, что аукционной комиссией Заказчика при проведении спорного электронного аукциона не допущено нарушение требований Закона № 44-ФЗ, суд признал, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для признания жалобы заявителя необоснованной.

На основании вышеизложенного, не установив наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения недействительным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья А.А. Копылова