Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А45-13315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13315/2020
16 декабря 2020 г.
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области»,

о признании незаконными бездействия по отказу в приеме, возврату, проведению правовой экспертизы заявления и документов на государственную регистрацию погашения регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465- 54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3, приостановлению государственной регистрации и последующему отказу в осуществлении государственной регистрации прекращения регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3; о признании недействительным решения о погашении регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469- 54/001/2019-3; о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО5, доверенность №03/06-2020 от 03.06.2020 (доверенность выдана сроком на три года), диплом от 15.06.2004 ВСБ 0868114, паспорт,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО6, доверенность от 23.10.2020 (доверенность выдана сроком на пять лет), паспорт, 3) не явился, извещен, 4) ФИО7, доверенность от 21.08.2017 (доверенность выдана сроком на 15 лет), диплом от 23.06.2004 ВСБ 0868206, паспорт, 5) ГАУ НСО МФЦ: ФИО8, доверенность №145 от 08.10.2020 (доверенность выдана сроком по 31.12.2020), паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – заявитель, общество, ООО «Развитие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными бездействия по отказу в приеме, возврату, проведению правовой экспертизы заявления и документов на государственную регистрацию погашения регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465- 54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3, приостановлению государственной регистрации и последующему отказу в осуществлении государственной регистрации прекращения регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3; о признании недействительным решения о погашении регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469- 54/001/2019-3; о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3.

Заявленные требования обосновывает тем, что заинтересованным лицом незаконно приняты решения о погашении записей об ипотеке. Письмом от 26.05.2020 управление сообщило заявителю, что регистрационные записи об ипотеке на две квартиры в пользу общества сняты на основании заявлений общества. В выдаче из реестрового дела документов, предоставленных для погашения записи об ипотеке, управление отказало.

Вместе с тем, заявитель не обращался с заявлениями о снятии регистрационных записей об ипотеке с указанных квартир. Считает действия управления незаконными и нарушающими права и интересы общества. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Управление с заявленными требованиями не согласно, ссылается на то, что прием документов для погашения записи об ипотеке принимает многофункциональный центр, после чего документы передаются для работы в регистрирующий орган. Регистрационные записи об ипотеке погашены на основании заявлений, поступивших от общества. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

В судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» (далее – ГАУ НСО МФЦ).

Представители третьих лиц – ФИО2, ФИО4 и ГАУ НСО МФЦ в судебном заседании 09.12.2020 с заявленными требованиями не согласны, в удовлетворении просят отказать.

Третьи лица – ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, ФИО1 и ФИО3, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

29.01.2019 между обществом (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи объекта недвижимости № 3 KB, в соответствии с которым общество передало покупателю 3-комнатную квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:021075:465 (далее по тексту – квартира- 1), а покупатель принял указанную Квартиру и обязался оплатить за нее 11 000 000 руб. 00 коп. в следующем порядке: 3 000 000 руб. 00 коп. - в течение 3 дней после подписания договора, оставшуюся сумму - в соответствии с графиком платежей в срок до 28.08.2020. Право собственности Покупателя на квартиру-1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области 15.04.2019 за № регистрации 54:32:021075:465-54/001/2019-2. В связи с тем, что на момент государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру-1, она не была оплачена в полном объеме, 15.04.2019 Управлением был зарегистрирован залог в силу закона на квартиру-1 в пользу общества за № регистрации 54:32:021075:465-54/001/2019-3.

18.03.2019 между обществом и ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости № 4Кв, в соответствии с которым общество передало покупателю 3-комнатную квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:021075:469 (далее по тексту – квартира-2), а покупатель принял указанную квартиру-2 и обязался оплатить за нее 11 000 000 руб. 00 коп. в следующем порядке: 3 000 000 руб. 00 коп. - в течение 3 дней после подписания договора, оставшуюся сумму - в соответствии с графиком платежей в срок до 18.10.2020. Право собственности покупателя на квартиру-2 зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области 15.04.2019 за № регистрации 54:32:021075:469-54/001/2019-2. В связи с тем, что на момент государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру-2 она не была оплачена в полном объеме, 15.04.2019 Управлением был зарегистрирован залог в силу закона на квартиру-2 в пользу общества за № регистрации 54:32:021075:469-54/001 /2019-3.

Поскольку от покупателя перестали поступать платежи за квартиры, обществом для подготовки исковых заявлений на взыскание задолженности запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что регистрационные записи о залоге указанных квартир в пользу общества в ЕГРН отсутствуют, а собственником квартир является не покупатель (ФИО1), а ФИО2.

Общество обратилось в управление (письмо исх. № 7Б от 06.05.2020) за разъяснениями и просьбой приостановить все дальнейшие действия по квартирам.

Письмом от 26.05.2020 Управление сообщило обществу, что регистрационные записи об ипотеке на квартиры в пользу общества сняты на основании заявлений общества.

Считая незаконными бездействие управления по отказу в приеме, возврату, проведению правовой экспертизы заявления и документов на государственную регистрацию погашения регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465- 54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3, приостановлению государственной регистрации и последующему отказу в осуществлении государственной регистрации прекращения регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3; недействительным решения о погашении регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469- 54/001/2019-3; незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационных записей об ипотеке № 54:32:021075:465-54/001/2019-3 и 54:32:021075:469-54/001/2019-3, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные квартиры-1,2 ФИО1 проданы покупателю ФИО3 (договоры об ипотеке (залоге) от 30.04.2019), а также ФИО2, дата регистрации права 03.02.2020 по квартире – 1, дата регистрации права 12.03.2020 по квартире – 2.

Заслушав пояснения представителей заявителя, третьих лиц, заслушав в судебном заседании 11.11.2020 пояснения ФИО9 (администратор по приему и выдаче документов ГАУ НСО МФЦ), установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок государственной регистрации прав регулируется положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом №218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом №218-ФЗ порядке.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 15 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено Законом №218-ФЗ.

Согласно пунктам 2, 11, 12 статьи 16 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; пять рабочих дней с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов; семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственной регистрации ипотеки жилого помещения и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или статьей 25 Закона № 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 102-ФЗ. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно действующему законодательству, прием документов на государственную регистрацию, а также на погашение регистрационных записей об ипотеке осуществляют должностные лица многофункциональных центров, в должностные обязанности которых входит проверка пакета необходимых для регистрации документов, подтверждении личности лица, предоставившего документы, после чего вся документация в порядке, определенном соглашением о взаимодействии, передается в регистрирующий орган.

Таким образом, должностные лица МФЦ выступают так называемыми посредниками между потребителями государственных услуг и Росреестром.

Порядок предоставления услуги в филиалах МФЦ регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и(или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития России от 07.06.2017 № 278, Соглашением о взаимодействии между МФЦ, Росреестром и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области» от 15.12.2016.

Судом установлено и документально сторонами не опровергнуто, что документы на погашение регистрационной записи об ипотеке сданы директором ООО «Развитие» в управление Росреестра через ГАУ НСО МФЦ.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании 11.11.2020 ФИО9, администратор по приему и выдаче документов ГАУ НСО МФЦ, принимавший документы для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, заинтересованное лицо оказало государственную услугу на основании документов, поступивших из ГАУ НСО МФЦ, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами.

Судом установлено, что регистрационная запись об ипотеке № 54:35:021075:465-54/001/2019-3 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, погашена на основании заявления залогодержателя (реестровое дело № 54/001/777/2019-11731), регистрационная запись об ипотеке № 54:35:021075:469-54/001/2019-3 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, погашена на основании заявления залогодержателя (реестровое дело № 54/001/777/2019-11730).

Действия заинтересованного лица соответствуют нормам Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица отсутствуют нарушения норм действующего законодательства при погашении записи № 54:35:021075:465-54/001/2019-3 и 54:35:021075:469-54/001 /2019-3.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает то обстоятельство, в рамках настоящего дела действия ГАУ НСО МФЦ заявителем не обжалуются.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство о назначении проведения почерковедческой экспертизы.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против назначения почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство заявителя, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное ходатайство о назначении проведения почерковедческой экспертизы не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Суд, проанализировав содержание ходатайства, не усматривает оснований для назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу, считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта, исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу с учетом доводов участвующих в деле лиц и иных представленных в дело доказательств.

Экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы, оно является лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом наряду с другими документами.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Проанализировав сформулированный ответчиком вопрос для эксперта, суд полагает, что формулировка вопроса не отражает всех обстоятельств дела и выводы экспертизы по поставленному заявителем вопросу не повлияют на объективность и полноту рассмотрения дела.

Кроме того, суд отмечает, что проведение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Заявляя ходатайство о назначении проведения экспертизы, заявителем по платежному поручению №223 от 06.10.2020 произведена оплата на депозит арбитражного суда в размере 29 500 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, денежные средства в размере 29 500 руб. 00 коп., перечисленные по указанному платежному поручению, подлежат возврату заявителю по делу.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>) вернуть с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 29500 000 руб., внесенные платежным поручением № 223 от 06.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова