Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А56-95289/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-95289/2020
19 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/торги

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Аласов Э.Б.,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО1,

от ООО «Жилобмен»: представителя ФИО2 по доверенности от 24.04.2024 (посредством системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 по обособленному спору № А56- 95289/2020/торги, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилобмен» о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, ответчик по обособленному спору: финансовый управляющий ФИО1, заинтересованные лица: 1) ФИО4 2) ФИО5,

установил:

ФИО3 27.10.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.11.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 19.01.2021 (резолютивная часть от 18.01.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 - члена ассоциации членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021 №16(6978).

Решением от 29.06.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021 №119(7081).

Вступившим в законную силу определением от 07.02.2022 по обособленному спору №А56-95289/2020/положение2 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника: 99/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 184671 кв.м, кадастровый номер 47:26:0735001:229, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Марьино», уч.102 (Примерное); 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 263 858 кв.м, кадастровый номер 47:26:0139001:59, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Ушаки», уч. №153/3 (Новолисино); 98/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 575 346 кв.м, кадастровый номер 47:26:0735001:216, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Марьино», уч. Примерное, №99, 105; 99/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 89 257 кв.м, кадастровый номер 47:26:0735001:244, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Марьино», уч.101 (Примерное); 99/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 263 858 кв.м, кадастровый номер 47:26:0139001:59, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Ушаки», уч. №153/3 (Новолисино); 2/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 575 346 кв.м, кадастровый номер 47:26:0735001:216, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Марьино», уч. Примерное, №99, 105; 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 184 671 кв.м, кадастровый номер 47:26:0735001:229, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Марьино», уч.102 (Примерное); 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 89 257 кв.м, кадастровый номер 47:26:0735001:244, по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Марьино», уч.101 (Примерное).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилобмен» 22.12.2023 подало в арбитражный суд заявление о признании незаконными торгов по продаже перечисленного имущества должника, проведённых 31.05.2023 на электронной площадке ООО «МЭТС».

Определением от 25.06.2024 суд первой инстанции признал оспоренные торги недействительными.

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии нарушения порядка проведения торгов, влекущего недействительность последних.

В судебном заседании финансовый управляющий настаивал на апелляционной жалобе, а представитель ООО «Жилобмен» возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий как организатор торгов опубликовал в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве сообщение от 20.06.2022 №9032783 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по реализации вышеперечисленного имущества. Начальная цена продажи определена в размере 54 000 000 руб., минимальна цена продажи – 750 000 руб. Торги проводятся на электронной площадке ООО «МЭТС» по соответствующем Интернет-адресу с 10 час. 00 мин с 21.06.2022, дата окончания приёма заявок и последнего период по лоту 22.06.2023 в 10 час. 00 В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»; далее - информационное письмо №101).

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Исходя из пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 между заявителем (принципал) и ФИО4 (агент) заключён агентский договор (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное данным договором вознаграждение совершать от своего имени и за счёт принципала фактические и юридические действия, направленные на приобретение принципалом имущества в виде долей, реализуемых финансовым управляющим на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3.

На основании этого договора ФИО4 участвовал в оспоренных торгах от своего имени, но в интересах общества для целей приобретения последним имущества, то есть именно заявитель являлся выгодоприобретателем, что напрямую явствует из приведённого пункта договора.

В силу пункта 2.1.4 агентского договора поручение по договору считается исполненным при условии подачи непосредственно агентом либо субагентами заявки на участие в торгах, позволяющей признать принципала победителем торгов в указанном периоде.

Проанализировав иные условия агентского договора, суд апелляционной инстанции констатирует, что он не предусматривает осуществление агентом за свой счёт платы за приобретённое имущество, а следовательно, подобные расчёты, в случае признания ФИО4 победителем торгов, должны осуществляться за счёт принципала, то есть – ООО «Жилобмен».

Сам договор ограничивается выполнением агентом определённых действий в интересах принципала и за его счёт, однако не предусматривает приобретение самим агентом имущества должника.

Как уже приводилось выше, вступившим в законную силу определением от 07.02.2022 по обособленному спору №А56-95289/2020/положение2 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника, которое предусматривает обязательное предоставление организацией, в частности решения об одобрении крупной сделки.

Несмотря на это, такое одобрение в составе заявки ФИО4 как субъекта, осуществляющего действия в интересах общества для приобретения имущества последним, отсутствовало.

Общество не доказало, что заключение договора на предложенную сумму – 6 200 000 руб. – не являлось для него крупной сделкой, а следовательно, не требовало спорного одобрения.

При таком положении финансовый управляющий правомерно отклонил заявку ФИО4, действующего в интересах ООО «Жилобмен» и за счёт последнего.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в предъявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2024 по делу № А56-95289/2020/торги отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилобмен» в пользу ФИО3 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва