Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-68573/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68573/19
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: ПАО "МОЭСК", ТСЖ "КОМСОМОЛЕЦ, МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 10.02.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мособлэнерго» (ответчик), при участии третьего лица: ПАО «МОЭСК», ТСЖ «Комсомолец», МУП ГОЩ «ДЭЗ ЖКУ» о взыскании неосновательного обогащения за период август – сентябрь 2017 года, декабрь 2017 года в размере 537 370,42 руб. и законной неустойки в сумме 200 869, 03 руб., законной неустойки, начисленной в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учётом изменения, ходатайства принятого судом в части законной неустойки к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представители сторон, представители привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «МОЭСК», ТСЖ «Комсомолец» присутствовали в судебном заседании.

Представитель МУП ГОЩ «ДЭЗ ЖКУ» не присутствовал в судебном заседании, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, приобщенных в дело в порядке ст.66 АПК РФ.

Третьи лица: ПАО «МОЭСК», ТСЖ «Комсомолец» представили пояснения, отзыв по иску, полагают также, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных в дело в порядке ст.66 АПК РФ.

Истцом заявлено, а судом рассмотрено в порядке ст.46 АПК РФ ходатайство АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о привлечении ПАО «МОЭСК» соответчиком по данному делу.

Основанием к привлечению соответчика является недоплата сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика за объем электроэнергии, подлежащий оплате в части объёма полезного отпуска ТСЖ "Комсомолец" равного 68 637 кВтч, исходя из представленных истцом к ходатайству форм 18-юр.

Разница в объеме полезного отпуска, который указывает третье лицо и истец обусловлено тем, что в форме 18-юр за август 2017, представленной истцом, присутствует полезный отпуск из сети ПАО "МОЭСК". В форме 18 есть столбец "Наименование сетевой организации" где указывается наименование сетевой организации чьи сети непосредственно граничат с сетями потребителя - территориальная сетевая организация. Соответственно, объем оказанных услуг формируется и оплачивается исходя из объема полезного отпуска потребителю из сети именно той сетевой организации, чьи сети граничат с сетями потребителя. Учитывая, что АО «Мособлэнерго» не являлось в спорный период владельцем участка сети, к которому опосредованно был присоединен абонент ТСЖ «Комсомолец», данные о полезном отпуске абонента направлялись истцом в ПАО «МОЭСК», что подтверждается формой 18-юр за спорный период.

В виду данного обстоятельства, истец полагает, что, в отношении потребителя ТСЖ «Комсомолец» неосновательное обогащение возникло у ПАО «МОЭСК».

Представитель ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства, представили устные пояснения.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в обоснование ходатайства доказательствами - формой 18-юр, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с тем, что в обоснование доводов ходатайства, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие однородность прав и обязанностей ПАО «МОЭСК», а в форме 18-юр в качестве потребителя указан в столбце 13 – МУП ЩМР «ДЭЗ ЖКУ», в отсутствие доказательств, подтверждающих направление сведений об объемах ТСЖ "Комсомолец", суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.46 АПК РФ для привлечения ПАО «МОЭСК» соответчиком по данному делу.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, а судом рассмотрено с учетом мнения представителей сторон и третьих лиц, длительности судебного разбирательства, а также в отсутствие безусловных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в его удовлетворении АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" отказано.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителей сторон, третьих лиц, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Исковые требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" заявлены на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила недискриминационного доступа) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренных п.1.1 договора купли-продажи электрической энергии №17-4037 от 01.09.2007.

АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы:

-Основными положениями функционирования розничных рынковэлектрической энергии, утвержденными постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Первоначально исковые требования истец обосновал несоблюдением со стороны ответчика условий договора купли – продажи электрической энергии, заключенного между истцом и ответчиком 01.09.2017 №17-4037.

В ходе судебного разбирательства истец изменил в порядке ст.49 АПК РФ основание иска, исключив из фактического основания иска договор купли – продажи электрической энергии от 01.09.2017 №17-4037, изменил основание иска - на ст.50 Правил недискриминационного доступа, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом на уточняющий вопрос суда о природе неосновательного обогащения ответчика в спорный период, представитель истца пояснил, что предъявленный объем является для ответчика сбережением в результате перерасчета, произведенного АО «Мосэнергосбыт» за спорный период в отношении потребителей МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ», ТСЖ «Комсомолец».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате в октябре 2018 года потребителям МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ», ТСЖ «Комсомолец» соответствующие корректировочные счета-фактуры, корректировочные акты.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 06.03.2019 № ИП/90-288/19, от 01.03.2019 № ИП/90-266/19 с требованием добровольно в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере стоимости фактических потерь, в объеме полезного отпуска периода с августа – сентябрь 2017, декабрь 2017 года по потребителям – МУП ГОЩ «ДЕЗ ЖКУ», ТСЖ «Комсомолец» на общую сумму 537 370,42 руб..

Ответчик полученные претензии не удовлетворил в досудебном порядке. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора - ПАО «МОЭСК» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что в отношении адреса многоквартирного дома: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Комсомольская, д.7.которым управляет ТСЖ «Комсомолец», не является обязанным лицом, по оплате потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, поскольку владельцем является ООО «Торговый дом «АССА».

Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Между АО «Мосэнергосбыт» (Продавец) и АО «Мособлэнерго» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №17-4037 от 01.09.2007 (далее - Договор, Договор купли-продажи), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец принимает на себя обязанность продавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи. Истец приобретает у Ответчика электрическую энергию с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика.

Для определения объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО «Мособлэнерго» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем потерь электрической энергии).

Формула исчисления объема электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, предусмотрена пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

: V услуг = V полезному отпуску, где V потерь = V отпуска в сеть – ( V полезного отпуска + V отпуска из сети).

Согласно акту №8 приема-передачи электрической энергии за август 2017, акту № 9 приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2017 года, а также акта приема-передачи электрической энергии №12 за период декабрь 2017 года, объем электрической энергии, подлежащей покупке Ответчиком в целях компенсации потерь, составил - 371 496 903 кВт*ч.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений в порядке, предусмотренном соглашением, истец направил формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «Мособлэнерго» за период август 2017, сентябрь 2017, а также за декабрь 2017 года.

Основанием возникновения требований истца явился перерасчет, произведенный АО «Мосэнергосбыт» в отношении потребителей МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», ТСЖ «Комсомолец» в октябре 2018 года по объему полезного отпуска за периоды август 2017, сентябрь 2017, а также за декабрь 2017 года.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ТСЖ «Комсомолец» заключен договор энергоснабжения № 90810515 от 01.03.2008. АО «Мосэнергосбыт» были заключены прямые договоры с жителями указанного ТСЖ. При проведении проверки истцом было установлено, что потребление ряда бытовых абонентов, имеющих договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» не вычитались из общего расхода ТСЖ «Комсомолец».

Так, при расчетах за периоды август 2017 года - сентябрь 2017 года был учтен следующий объем полезного отпуска по указанному потребителю 118 962 кВтч, после корректировки составил 18 611, 00 кВтч, предъявлены корректировочные акты от 31.10.2018 за август 2017- сентябрь 2017.

Корректировка объема электропотребления по ТСЖ «Комсомолец» (в сторону уменьшения), с учетом исключения из объемов электропотребления составила:

-100 351 кВтч (размер корректировки) = 18962 (до корректировки) -18 611 (после корректировки). С учетом изложенных обстоятельств, объем потерь, подлежащих оплате ответчиком, подлежит увеличению на 100 351 кВтч, т.е. на величину, необоснованно включенную в объем полезного отпуска.

В отношении МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» корректировке подлежит объем 98 856 кВтч. Основанием для проведения указанного перерасчета послужилонеобоснованное применение информации о местах общего пользования,размещённых на сайте «Реформа ЖКХ», в т о время как должна былаиспользоваться информация с сайта ГЖИ Московской области.

В части оплаты ответчиком фактических потерь при расчетах за август 2017- сентябрь 2017 ответчиком оплачены потери в объеме 100 351 кВтч. Таким образом, по потребителю МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» за период декабрь 2017 года ответчиком, по мнению истца, не оплачены потери в объеме 98 856 кВтч.

Истец направил потребителям корректировочные Акт № Э/19/04/122/КА от 31.10.2018, Акт № Э/19/04/123/КА от 31.10.2018, Акт № Э/14/05/138/КА от 31.10.2018.

С учетом изложенных расчетов, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила размер 537 370, 42 руб.

Поскольку в ответ на предъявленную претензию о возврате денежных средств в сумме 537 370,42 руб., полученную ответчиком 14.03.2019, оплата не была произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Порядок определения фактических потерь для сетевых организаций определяется в соответствии с пунктом 50 Правил N 861.

АО «Мособлэнерго» является сетевой организаций и оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «МОЭСК» до следующих точек поставок: энергопринимающие устройства многоквартирных домов, которыми управляет ТСЖ «Комсомолец», по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Луначарского д.11,12, ул. Комсомольская, д.7.

Согласно положениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50).

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51).

Из пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", следует, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли - продажи компенсации фактических потерь электрической энергии №17-4037 от 01.09.2007. Предъявленные исковые требования основаны на данных договорных обязательствах, несмотря на отрицание данного факта истцом. Кроме того, истцом не представлен в дело указанный Договор.

Между тем, величина фактических потерь определяется в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 №17-4036 (далее - Договор оказания услуг) и Договором №17-4037 от 01.09.2007 (п.1.2 Договора купли - продажи). В возражениях от 19.11.2019 на отзыв ответчика истец обосновывает задолженность ответчика условиями Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 №17-4036. Договор 01.06.2007 №17-4036 представлен в дело.

Пунктом 3.1. Договора оказания услуг установлено, что на основании: показаний приборов учета в Точках приема, Точках передачи и Точках поставки установленных в сетях Исполнителя, в Смежных сетевых организациях; данных, представленных Заказчиком (АО «Мосэнергосбыт»), основанных на показаниях приборов учета, установленных в Точках поставки у Потребителей электрической энергии (юридических и физических лиц); данных расчетов по согласованным Сторонами методикам Ответчик (АО «Мособлэнерго») составляет фактический баланс электрической энергии по сети Исполнителя за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным Приложением № 5 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.2 Договора оказания услуг количество поставленной из Сети Исполнителя электрической энергии (мощности) Потребителям Заказчика, определяется по показаниям приборов учета, установленных в Точках поставки (Приложение № 3), а также расчетов, выполненных по согласованным Сторонами методикам в порядке, установленном в Приложении № 5 к настоящему Договору (определяется из фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя за расчетный период).

В соответствии с п. 162 Основных положений №442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Фактический баланс электрической энергии по сети Исполнителя за расчетный – спорный период, в порядке и по формам, предусмотренным Приложением № 5 истцом в дело не представлен. Кроме того, судом отмечается, что истцом в дело, также не представлено доказательство СD-диск, указанный в возражениях от 19.11.2019 на отзыв ответчика. В ходе судебного заседания 10.02.2020 истцом предъявлена форма-18 в отношении МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», но не представлена форма 18-юр в отношении ТСЖ «Комсомолец», указанная форма представлена в дело ответчиком. Счета на оплату по Договору оказания услуг, в отношении которых, должен быть произведен возврат неосновательного обогащения ответчиком, истцом также в дело не представлен.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что неправильно определил объем потребленной электроэнергии энергопринимающими устройствами многоквартирных домов, которыми управляет ТСЖ «Комсомолец» в августе, сентябре 2017 года.

Между истцом и ТСЖ «Комсомолец» заключен договор энергоснабжения на цели содержания общего имущества многоквартирных домов.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила №124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Договор, заключенный сторонами, включает поставку электрической энергии только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов.

В силу пункта 21 Правил №124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период;

г) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Показания индивидуальных приборов учета населения и приборов учета в местах общего пользования, а также показания приборов учета в нежилых помещениях собственников, в случае наличия таковых в многоквартирном доме, должны в совокупности составить показания коллективного прибора учета на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома.

Истец по окончанию расчетного месяца в августе и сентябре 2017 года направил ответчику показания расчетных приборов по форме 18 юр, которые определяют объем потребления электрической энергии в многоквартирных домах, которыми управляет ТСЖ «Комсомолец». Объем полезного отпуска ТСЖ «Комсомолец» согласно отчетной форме 18-юр. за август 2017 года равен 52 536 квт.ч. (без учета объема потребления ГСК «Луначарский»).

Данный объем определяется в форме 18-юр. с целью расчета объема потребления на общедомовые нужды в многоквартирном доме. С этой целью истец вычитает из объема потребления электроэнергии, рассчитанного на основании показаний общедомового прибора учета, объем потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

Данные по объемам потребления в помещениях истец предоставляет Ответчику по нежилым помещениям в форме 18-юр, по жилым помещениям в форме 18-юр. Объем полезного отпуска по многоквартирному дому равен сумме объема полезного отпуска на цели содержания общего имущества многоквартирных домов по форме 18-юр и объема полезного отпуска в нежилых помещениях по форме 18-юр. и в жилых помещениях по форме 18-физ. и совпадать с объемом электроэнергии, определенный на основании показаний общедомового прибора учета.

В августе месяце 2017 года истец не предоставил ответчику сведения о показаниях приборов учета в нежилых 9 (по форме 18-юр.) и жилых помещениях многоквартирных домах, которым управляет ТСЖ «Комсомолец», в форме 18-физ.

С целью расчета объема потребления на цели содержания общего имущества многоквартирных домов вычел из объема потребления электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета в данных многоквартирных домах в форме 18-юр. объем потребления электроэнергии в жилых помещениях и нежилых помещениях: 79 140-29 283 =49 917кВт.ч.

При этом объем потребления в жилых и нежилых помещениях был исключен из общего объема электроэнергии в многоквартирных домах, определенный по общедомовому прибору учета - 79140 кВт.ч.

Своевременность предоставления сведений ТСЖ «Комсомолец» представлены в дело пояснениями и отзывом ТСЖ «Комсомолец».

Таким образом, истец занизил объем полезного отпуска Ответчику на объем потребления в жилых помещениях многоквартирных домах, что составило: 79 140 -49 917 = 29 223 квт.ч х 2, 28517 = 66 779,52 руб.

Ответчик приобрел у истца данный объем в качестве фактических потерь по договору купли - продажи, тем самым не ответчик, а истец неосновательно сберег денежные средства.

Объем полезного отпуска ТСЖ «Комсомолец», определенный по общедомовым приборам учета согласно отчетной форме 18-юр. за сентябрь 2017 года равен 63 360 кВт.ч.

В сентябре месяце истец предоставил Ответчику сведения о показаниях приборов учета в жилых помещениях многоквартирных домах по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Луначарского д.11,12, которым управляет ТСЖ «Комсомолец».

Объем потребления в жилых помещениях в данных многоквартирных домах составил по форме 18-физ. - 23 962 квт.ч Истец не предоставил Ответчику показания приборов учета в жилых помещениях по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Комсомольская д.7. и в нежилом помещении в форме 18-юр.

Истец вычел из объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах, которыми управляет ТСЖ «Комсомолец», объем потребления в жилых помещениях -28 537 квт.ч и нежилых помещениях в размере 2 578 квт. ч.

Таким образом, истец занизил объем полезного отпуска Ответчику на разницу между объемом потребления электроэнергии в жилых помещениях рассчитанной по форме 18-юр. на объем потребления в жилых помещениях, рассчитанный по форме 18 -физ., что составило 28 537 - 23 962 = 4575 квт.ч., а также исключил из объема полезного отпуска в многоквартирных домах объем потребления в нежилом помещении - 2578 квт.

Размер неосновательного сбережения истца составил 4 575 + 2578 = 7153 квт.ч х 1,43260 х 1,18 = 18 337,57 руб. В связи с чем взыскание суммы приведет к неосновательному обогащению поставщика, что противоречит статьям 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Объем полезного отпуска ТСЖ «Комсомолец», определенный по общедомовым приборам учета согласно отчетной форме 18-юр. за октябре 2018 года равен 77 460 квт.ч.

В сентябре месяце истец предоставил Ответчику сведения о показаниях приборов учета в жилых помещениях многоквартирных домах по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Луначарского д.11,12, которым управляет ТСЖ «Комсомолец». Объем потребления в жилых помещениях в данных многоквартирных домах составил по форме 18-физ. - 25 719 квт.ч. Истец не предоставил Ответчику показания приборов учета в жилых помещениях по адресу: г. Истра, с. Павловская слобода, ул. Комсомольская д.7. и в нежилом помещении в форме 18-юр.

Истец вычел из объема потребления электроэнергии в многоквартирных домах, которыми управляет ТСЖ «Комсомолец», объем потребления в жилых помещениях -66 517 квт.ч и нежилых помещениях в размере 2 417 квт. ч.

Таким образом, истец занизил объем полезного отпуска Ответчику в октябре 2018 года на разницу между объемом потребления электроэнергии в жилых помещениях рассчитанной по форме 18-юр. на объем потребления в жилых помещениях, рассчитанный по форме 18 - физ., что составило 66 517 - 25 719 = 40 798 квт.ч., а также исключил из объема полезного отпуска в многоквартирных домах объем потребления в нежилом помещении -2 417 квт.

Размер неосновательного сбережения истца составил 40 798 + 2 417 = 43 215 квт.ч Таким образом, довод истца о том, что им произведен перерасчет в октябре 2018 года за периоды август, сентябрь 2017 года является необоснованным.

В связи с чем взыскание суммы приведет к неосновательному обогащению истца, что противоречит статьям 1,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Корректировочные акты, предоставленные истцом в материалы дела, не содержат сведений об объеме потребления бытовых абонентов, объем потребления который, по мнению истца, не вычитался из общего расхода ТСЖ «Комсомолец».

Истец при расчете объема покупки электроэнергии с целью компенсации фактических потерь занизил объем потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами в данных многоквартирных домах, что привело к увеличению фактических потерь в сетях ответчика.

ТСЖ «Комсомолец», представило отзыв по иску. Представитель в ходе судебного разбирательства пояснил суду и представил доказательства, приобщенные судом в порядке ст.66 АПК РФ. Между ТСЖ «Комсомолец» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 90810515 от 01.03.2008г. АО «Мосэнергосбыт» были заключены прямые договоры с собственниками жилых помещений домов, управляемых ТСЖ «Комсомолец». В соответствии с Договором от 01.03.2008г. ТСЖ ежемесячно направляло и своевременно в АО «Мосэнергосбыт» Отчет об отпуске и покупке электроэнергии. Так в Отчетах за август 2017 года было указано потребление квартир 52 264 кВтч (11466+33889+6909=52 264). Однако потребление электроэнергии бытовыми потребителями АО «Мосэнергосбыт» не учло при выставлении счета за август 2017 года.

В Отчетах за сентябрь 2017 года было указано потребление квартир 48 965 ккВтч (15842+24335+8518=48965). Между тем, АО «Мосэнергосбыт» потребление электроэнергии бытовыми потребителями не учло при выставлении счета потребителю за сентябрь 2017 года.

При предъявлении счета за октябрь 2018 года АО «Мосэнергосбыт» сделало перерасчет за август 2017года в объеме 52 264 квтч, за сентябрь 2017 года в объеме 48087 квтч.

Третье лицо - МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» отзыв по иску не представило.

Между истцом и МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» заключен договор энергоснабжения на цели содержания общего имущества многоквартирных домов.

В декабре 2017 года истец предоставил сведения об объеме потребления электроэнергии на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, которыми управляет МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» по форме 18-юр. В многоквартирных домах, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, объем потребления электроэнергии на цели содержания общего имущества определен истцом расчетным способом.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что неправильно определил объем потребленной электроэнергии энергопринимающими устройствами многоквартирных домов, которыми управляет МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» в декабре 2017 года и провел перерасчет в октябре 2018 года.

По мнению истца, при расчете объема электроэнергии на цели содержания общего имущества многоквартирных домов применял информацию о размере площади общего имущества, размещенного на сайте «Реформа ЖКХ», а следует применять информацию о размере площади общего имущества, размещенного на сайте Главного управления жилищной инспекции Московской области.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с п. п. "а" п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утрата ранее введенного в эксплуатацию коллективного {общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: VД = VНодн, Где: VНодн - определяется в соответствии с пунктом 21 Правил.

В соответствии с п. 21 Правил N 124, VНодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном, доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется как произведение установленного норматива потребления электрической энергии с учетом степени благоустройства конкретного многоквартирного дома и площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту - Стандарт), утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 N 731, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

На основании п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующие виды информации, в том числе, общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме);

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 года N 988 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014 года N 882/пр были утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно п. 17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта, где размещена информация.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Истец не предоставил в материалы дела доказательства, что информация о площади имущества общего пользования, опубликованная на официальном сайте в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами-www.reformagkh.ru, отличается от информации, опубликованной на портале «Дома Подмосковья» официального сайта Главного управления жилищной инспекции Московской области.

Истец не предоставил в материалы дела перерасчет объема потребления на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, которыми управляет МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», в отношении каждого многоквартирного дома.

Выписки из 18-юр, которые содержат сведения о расчетном способе определения объема электроэнергии на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, не содержат сведения о номерах многоквартирных домов, у 18 многоквартирных домов в форме 18 - юр. отсутствует адрес.

Из графы « Расчетный способ учета» данной формы, определить методологию расчета истца объема потребления на цели содержания общего имущества многоквартирных домов не представляется возможным.

Информация о площади имущества общего пользования, опубликованная на официальном сайте в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами- www.reformagkh.ru и аналогичная информация, опубликованная на портале «Дома Подмосковья» официального сайта Главного управления жилищной инспекции Московской области отсутствует. Данная информация не является общеизвестной и не раскрыта истцом.

Корректировочные акты, предоставленные истцом в материалы дела, не могут считаться надлежащими доказательствами факта неосновательного обогащения ответчика, так как не содержат информацию о перерасчете объема потребления электроэнергии на цели содержания общего имущества спорных многоквартирных домов.

В обоснования иска истец указывает, что произвел перерасчет полезного отпуска потребителя МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» в октябре месяце 2018 года.

В октябре 2018 года истец вычел из объема полезного отпуска потребителя МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» 197 682 квт.ч., что подтверждается выпиской из формы 18-юр. за октябрь 2018 года.

Ответчик оплатил указанный объем электрической энергии в качестве фактических потерь.

Повторная оплата фактических потерь приведет к неосновательному обогащению самого истца.

В соответствии со статьями 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения. По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом исследованных судом представленных доказательств, изложенных доводов, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд Московской области полагает, что истец не доказал допустимыми и надлежащими доказательствами факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В связи с чем, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период август – сентябрь 2017 года, декабрь 2017 года в размере 537 370,42 руб. ( с учетом принятого судом ходатайства об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ – 10.02.2020) не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В нарушение пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, и ч. 1 ст.395 ГК РФ истцом рассчитана законная неустойка по правилам ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 200 869, 03 руб. за период её взыскания с 19.09.2017 года по 10.02.2020 года, а также законная неустойка, начисленная в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом результатов рассмотрения спора, не доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, Арбитражный суд Московской области полагает, что требования о взыскании законной неустойки не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, изложенные в ходе судебного разбирательства, а также представленные в таблице в возражениях на отзыв ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также иным представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 46, 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о привлечении к участию в деле соответчиком ПАО "МОЭСК отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.А. Поморцева