Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А07-31993/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31993/20
г. Уфа
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская Центральная районная больница (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

ООО НТП НИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)

АО «Транспортный навигационный центр»

об отмене решения от 22.09.2020 № РНП-02-321/20


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 №09-2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022 №22

от третьих лиц:

ФИО3 – руководитель по паспорту, ФИО4 по доверенности от 28.01.2022 №43;

ФИО5 по доверенности от 07.07.2022 №29/2022, ФИО6 по доверенности от 24.01.2022 №11/2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская Центральная районная больница с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 22.09.2020 №РНП-02-321/20 об отказе во включении в Реестр недобросовестных поставщиков предоставленной заявителем информации об ООО НТП НИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан включить предоставленные заявителем сведения об ООО НТП НИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Транспортный навигационный центр».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 31.01.2020 по итогам проведенного электронного аукциона между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница (далее – ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие «Навигационные интеллектуальные системы» (далее – ООО НТП «НИС», Исполнитель) был заключен договор №0301300001619000738 на оказание услуг в сфере информационной деятельности (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в сфере навигационной деятельности (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг в сфере навигационной деятельности (Приложение № 1 к настоящему Договору) и согласно условиям указанного Договора, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и обеспечить оплату услуг. Исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Договора, а также к установленному Договором сроку обязан предоставить Заказчику результаты оказания услуг, предусмотренные Договором, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг.

В разделе 4 Технического задания стороны Договора согласовали порядок подключения оборудования к Региональной навигационно-информационной системе Республики Башкортостан (далее – РНИС).

Согласно пункту 4.3 Технического задания на Исполнителя возложена обязанность по подключению к РНИС оборудования, установленного на транспортные средства Заказчика.

В пункте 4.4 Технического задания на Исполнителя возлагается обязанность по предоставлению Заказчику подтверждения подключения к РНИС на каждое транспортное средство.

В разделе 5 Технического задания стороны Договора согласовали перечень услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, в том числе услугу по подключению и передаче данных по транспортным средствам Заказчика в РНИС (п. 5.8).

04.08.2020 Заказчик направил Исполнителю претензию о ненадлежащем исполнении заключенного между ними Договора в связи с отсутствием подключения и передачи данных по транспортным средствам Заказчика в РНИС.

Письмом от 03.09.2020 Исполнитель претензию Заказчика не признал.

28.08.2020 ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ направило в адрес ООО НТП «НИС» решение об одностороннем отказе от Договора в связи с существенными нарушениями его условий Исполнителем.

Решение об одностороннем отказе было получено Исполнителем 05.09.2020.

На основании ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 16.09.2020.

Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган) с заявлением о включении ООО НТП НИС в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения Управлением принято решение от 22.09.2020 №РНП-02-321/20, согласно которому информация, представленная Заказчиком о включении ООО НТП НИС в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, не включена.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что факт неисполнения обязательств по контракту не подтвержден, в связи с чем, основания для включения информации об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.


ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилась и обжаловала его в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО НТП НИС согласно представленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Транспортный навигационный центр» согласно предоставленному суду отзыву просит требования ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ удовлетворить.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения и особенностей исполнения контрактов, урегулированы Законом о контрактной системе.

В статье 104 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах, в их числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта определен в статье 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке с соблюдением требований частей 8-26 указанной статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.8.2 Договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. Общее право на односторонний отказ содержится в пункте 8.2 Договора.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик отступил от условий договора или допустил при исполнении работы недостатки и не устранил их в разумный срок или же эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе, к договорам об оказании информационных услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу, что между ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ и ООО НТП «НИС» был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В развитие общих положений об обязательствах и договорах (ст. 310, 450.1 ГК РФ) специальными нормами, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг, предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закон о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ в адрес ООО НТП НИС было направлено претензионное письмо от 04.08.2020 №3092, в котором Заказчик указывал на существо нарушения обязательств по Договору в части передачи информации в РНИС и просил оказать услугу в полном объеме.

Решение от 28.08.2020 об отказе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница от исполнения гражданско-правового договора №0301300001619000738 от 31.01.2020 направлено в адрес ООО НТП НИС заказным письмом с уведомлением 31.08.2020 и получено последним 05.09.2020, сведения о решении размещены в единой информационной системе 31.08.2020.

Таким образом, Заказчиком была соблюдена процедура, предусмотренная Законом о контрактной системе.

Решение от 28.08.2020 об отказе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница от исполнения гражданско-правового договора №0301300001619000738 от 31.01.2020 вступило в законную силу 16.09.2020 и Договор расторгнут.

ООО НТП НИС односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора был обжалован в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу №А07-22177/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие «Навигационные интеллектуальные системы» о признании недействительным решения ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора №0301300001619000738 от 31.01.2020 отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу №А07-22177/2020 вступило в законную силу.

Таким образом, правомерность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора установлена вступившим в законную силу с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 по делу №А07-22177/2020.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 26.02.2013 №57 «Об утверждении положения о региональной навигационно-информационной системе Республики Башкортостан» РНИС представляет собой единую автоматизированную навигационно-информационную систему на территории Республики Башкортостан.

Оператором РНИС является Акционерное общество «Транспортный навигационный центр» (далее – АО «ТНЦ») на основании заключенного с Государственным комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Республики Башкортостан по итогам конкурса соглашения №01-65/1.

РНИС РБ включает в себя подсистему навигационно-информационной автоматизированной системы обмена информацией, обработки вызовов и управления с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС транспортными средствами территориального центра медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи на территории Республики Башкортостан.

Согласно подпункту 6 пункта 3.2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 26.02.2013 №57 данная подсистема предназначена для осуществления автоматизированного дистанционного мониторинга транспортных средств скорой и неотложной медицинской помощи, включая транспортные средства территориального центра медицины катастроф, в целях повышения оперативности и автоматизации процессов управления бригадами станций скорой и неотложной медицинской помощи.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.07.2013 №331 утвержден Регламент работы РНИС (далее – Регламент), в разделе 3 которого регламентирован порядок подключения транспортного средства к РНИС. В частности, Регламентом предусмотрено, что одним из этапов подключения транспортного средства к РНИС является заключение с Оператором РНИС договора на оказание телематических услуг связи и выдача Оператором РНИС подтверждения об оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Разделом 4 Регламента определено, что подключение, прием и передача электронных телематических данных от терминала в РНИС осуществляются на основании договора на оказание услуг в сфере навигационной деятельности между Оператором РНИС и Абонентом на платной основе.

Согласно п. 5.3.1 Регламента абонент обязан соблюдать принципы работы РНИС, изложенные в Регламенте, надлежащим образом оформлять заявление на подключение к РНИС, своевременно оплачивать услуги Оператора РНИС в соответствии с условиями договора на оказание телематических услуг связи и др.

Как пояснил представитель АО «ТНЦ», 20.02.2020 ООО НТП «НИС» на сайте Оператора РНИС заполнило заявление на подключение к РНИС.

26.02.2020 АО «ТНЦ» направило в адрес ООО НТП «НИС» письмо с техническими настройками для подключения к РНИС. Материалами дела также подтверждается факт направления 27.02.2020 от АО «ТНЦ» в адрес ООО НТП «НИС» для заключения договора № 05/2020 на оказание услуг в сфере навигационной деятельности. Повторно этот договор был направлен в ООО НТП «НИС» 06.04.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО НТП «НИС» не представило в материалы дела доказательств соблюдения требований Технического задания по подключению оборудования, установленного на транспортные средства Заказчика, к РНИС, и предоставления Заказчику подтверждения подключения к РНИС на каждое транспортное средство. В частности, отсутствуют доказательства заключения с Оператором РНИС договора на оказание услуг и получения от АО «ТНЦ» подтверждения об оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При этом, как пояснил представитель АО «ТНЦ», в отсутствие заключенного договора на оказание услуг в сфере навигационной деятельности или договора на оказание телематических услуг связи Оператор РНИС не может подключить транспортные средства к РНИС.

Судом отмечено, что в настоящем случае надлежащее исполнение истцом спорного контракта обязывало его предпринять меры по заключению с третьим лицом договора на обработку информации и передачу ее в РНИС.

Изложенное подтверждает довод заявителя о нарушении ООО НТП НИС обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4, 4.5, 5.8 Приложения № 1 к Договору №0301300001619000738.

Исходя из норм части 1 статьи 12 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

В данном случае потребностью Заказчика явилось оказание услуг надлежащим способом с учетом всех условий и обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе разделом 4 Технического задания.

ООО НТП «НИС», принимая участие в электронном аукционе, дало согласие на оказание услуг в полном соответствии с требованиями документации об аукционе, которая включает в себя проект Государственного контракта. Подписывая контракт, ООО НТП «НИС» полностью согласилось с условиями его исполнения. Намерение исполнить контракт без соблюдения специальных обязанностей, предусмотренных Техническим заданием, а также доводы ООО НТП «НИС», изложенные в ходе судебного заседания об отсутствии у исполнителя необходимости заключать возмездный договор с коммерческой компанией, указывает на недобросовестность действий и отсутствие законного интереса, подлежащего судебной защите.

В рамках дела №А07-22177/20 судом была дана оценка действиям ООО НТП «НИС» по исполнению заключенного с ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ Договора. В частности, в решении суда отражено, что надлежащее исполнение ООО НТП «НИС» спорного контракта обязывало его предпринять меры по заключению с третьим лицом договора на обработку информации и передачу ее в РНИС.

Материалами дела №А07-22177/20 подтвержден факт нарушения ООО НТП «НИС» принятых на себя обязательств по Договору № 0301300001619000738.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Антимонопольный орган, отказывая во включение ООО НТП «НИС» в реестр недобросовестных поставщиков сослалось на то обстоятельство, что последним обжаловано решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в судебном порядке. Вместе с тем факт оспаривания в судебном порядке одностороннего отказа сам по себе не свидетельствует о добросовестных или недобросовестных действиях сторон.

Выводы антимонопольного органа о том, что обязательства по контракту исполнены, а необходимые навигационные данные с терминалов заказчик в РНИС передаются, а факт неисполнения обязательств Заказчиком не подтвержден материалами дела, и не соответствуют выводам вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А07-22177/20.

В соответствии с ч.6 ст.104 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ направило в Управление информацию, предусмотренную ч.3 ст.104 Закона о контрактной системе в отношении ООО НТП «НИС».

В соответствии со ст.104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.7 ст.104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно п.4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (действовавших на момент вынесения оспариваемого решения), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свои полномочия в данном случае, посредством территориальных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее Правила N1078).

Согласно пп. «б» п.16 Правил №1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом "б" пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля. При этом органом контроля указывается дата поступления обращения в орган контроля.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обжалуемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан от 22.09.2020 № РНП-02-321/20 подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, суд полагает что обращение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская Центральная районная больница Административным органом фактически не было рассмотрено по существу.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская Центральная районная больница (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.09.2020 № РНП-02-321/20 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская Центральная районная больница (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников