Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А47-3187/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3187/2024
г. Оренбург
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ,

к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО1, п. Новоорск, Оренбургская область,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 от 16.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

обязании судебного пристава - исполнителя Новоорского РОСП ФИО1: возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу ФС №031220471, если отсутствуют другие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; направить копию постановления взыскателю; при возбуждении исполнительного производства - разместить информацию о возбуждении исполнительном производстве в отношении должника на официальном сайте ФССП России,

обязании судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО1 направить копию постановления в адрес взыскателя

с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2024 в связи с его получением за пределами срока обжалования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ГУ ФССП по Оренбургской области - ФИО3 (доверенность №Д-56907/23/341-РШ от 10.01.2023, сл.уд.),

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (далее – ООО «Ваш партнёр») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель, ФИО1) и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ГУ ФССП по Оренбургской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 от 16.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО1:

- возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу ФС № 031220471, если отсутствуют другие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства,

- направить копию постановления взыскателю,

- при возбуждении исполнительного производства – разместить информацию о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на официальном сайте ФССП России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

От заявителя 20.06.2024 (согласно отметке экспедиции суда) поступило заявлении об изменении требований, согласно котороу заявителя просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 от 16.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО1 направить копию постановления взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия лица, подписавшего уточнение заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 62 и 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены. Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела дополнение к заявлению, в котором указал, что поддерживает заявленные уточненные требования.

По мнению заявителя вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 16.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как вынесено без учета пункта 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также нарушает права кредитора на исполнения решения суда и исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, в материалы дела не представила.

Представитель ГУ ФССП по Оренбургской области возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исходя из позиции ГУ ФССП по Оренбургской области в связи с тем, что требование ООО «Ваш партнер» по исполнительном листу основаны на требованиях о применении последствий недействительности сделки, признанной на основании Закона о банкротстве, данное требование не подлежит прекращению и должник не может быть освобожден от обязательства даже после признания его банкротом во внесудебном порядке. В связи с чем 15.04.2024 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Новоорского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должного лица службы судебных приставов. В данном случае заявитель не доказал наличие одновременно двух условий: что действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам Закона об исполнительном производстве, а также нарушают его права и законные интересы.

ФИО2 представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном 15.04.2024 (согласно отметке экспедиции суда) отзыве на заявление пояснил, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Исходя из позиции третьего лица исполнительный лист серии ФС № 031220471 не может быть предъявлен после окончания производства по делу о банкротстве для возбуждения исполнительного производства, данное взыскание имущественного характера не относится к основаниям освобождения от обязательства перед ООО «Ваш партнер» в силу положения пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве и не является текущим платежом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).


Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также заслушав представителя ГУ ФССП России по Оренбургской области, считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 11 постановления Пленума № 50 указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05 и от 19.04.2006 № 16228/05).

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

ООО «Ваш партнер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями путем подачи заявления через электронную систему «Мой арбитр» 28.02.2024.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель поясняет, что безусловным основанием для его восстановления является получение ООО «Ваш партнер» оспариваемого постановления за пределами срока обжалования, а именно: 27.02.2024.

Арбитражный суд считает, что в целях реализации конституционного права на судебную защиту ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением подлежит удовлетворению.


Арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также заслушав представителя ГУ ФССП России по Оренбургской области по существу спора, считает заявленные ООО «Ваш партнер» требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) в отношении ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий 22.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного, передачи имущества в счет уплаты долга и прекращения обязательства по возврату денежных средств от 20.04.2017 года и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) по делу № А47-10733/2018 заявленные требования удовлетворены, соглашение от 20.04.2017, заключенное между ФИО5 и ФИО2, признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскании с ФИО2 в конкурсную массу ФИО5 370 000 руб.

Арбитражным судом Оренбургской области 16.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 031220471 на взыскание с ФИО2 в конкурсную массу ФИО5 370 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2021 (резолютивная часть от 01.12.2021) по делу № А47-10733/2018 произведена замена взыскателя - ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6, его правопреемником -ООО «Ваш партнер».

Исполнительный лист серии ФС № 031220471 и копия Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2021 по делу № А47-10733/2018 направлены в Новоорское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области 29.12.2023 и получены им 11.01.2024.

Постановлением от 16.02.2024 судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 031220471 от 20.02.2020 со ссылкой на пункт 12 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением от 15.04.2024 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Новоорского РОСП ФИО4 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП ФИО1 от 16.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено.

Постановлением от 14.05.2024 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Новоорского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа от 20.02.2020 серии ФС № 031220471, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-1073/2018, возбуждено исполнительное производство № 12124/24/56022-ИП в отношении ФИО2.

Представителем ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 в материалы дела представлен текст данного постановления, а также доказательства его направления в адрес ООО «Ваш партнёр» (почтовый реестр от 14.05.2024).

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу требования заявителя фактически самостоятельно удовлетворены должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци» (далее – Постановление № 21), суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд определением от 04.09.2024 отложил судебное разбирательство и предложил заявителю изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ) с учетом того, что постановлением от 14.05.2024 заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Новоорского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа от 20.02.2020 серии ФС № 031220471, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-1073/2018, возбуждено исполнительное производство № 12124/24/56022-ИП в отношении ФИО2.

В представленных 30.09.2024 (согласно отметке экспедиции суда) дополнениях к заявлению ООО «Ваш партнер» пояснило, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Ваш партнёр» не поступала, соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя, не направившего копию постановления о возбуждении исполнителя в адрес взыскателя, продолжается.

По мнению заявителя, представленным ГУ ФССП по Оренбургской области почтовый реестр от 14.05.2024 об отправке корреспонденции в адрес ООО «Ваш партнер» не является относимым и допустимым доказательством подтверждения исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности направления постановления взыскателю.

Исходя из пояснений заявителя доказательства направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя должны бесспорно подтверждать, что именно этот документ был направлен в адрес получателя, доказательством о направлении постановления в адрес получателя служат: реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма, опись вложения, уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметке в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Таким образом, заявитель настаивает на рассмотрении спора по существу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Факт несоответствия оспариваемого постановления нормам действующего законодательства службой судебных приставов не оспаривается, что послужило основанием для его отмены 14.05.2024.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленному в материалы дела списку писем, поданных в ОПС № Орского почтамта от 14.05.2024, Новоорский районный отдел судебных приставов направил в адрес ООО «Ваш партнер» (670013, Россия, <...>) именно постановление о возбуждении ИП № 12124/24/56022 в отношении ФИО2

Данный список от 14.05.2024 содержит подпись сотрудника Почты России и соответствующий штамп Почты России , подтверждающие принятие к пересылке почтой в адрес ООО «Ваш партнер» именно постановления о возбуждении ИП № 12124/24/56022 в отношении ФИО2

Таким образом, суд считает, что представленный в материалы дела список писем, поданных в ОПС № Орского почтамта от 14.05.2024 Новоорским районным отделом судебных приставов, является в порядке статей 67-68 АПК РФ относимым и допустимым доказательством направления в адрес заявителя постановления о возбуждении ИП № 12124/24/56022 в отношении ФИО2 Вышеуказанные доводы заявителя судом не принимаются во внимание как противоречащие представленным в материалы допустимым и относимым доказательствам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу требования заявителя фактически самостоятельно удовлетворены должностными лицами службы судебных приставов, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя с момента вынесения оспариваемого постановления до момента его отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов заявителем в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «Ваш партнёр» требований.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров