Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А41-107848/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107848/19
15 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Кузнецовская УК»

к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области»

при участии третьего лица: АО «Ильинская управляющая компания»

о признании незаконным решение №Р001-8738289036-28845005 от 23.10.2019 года

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецовская УК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному Управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области» (далее – заинтересованное лицо) с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения от 23.10.2019 № Р001-8738289036-28845005 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и обязании внести изменения в реестр лицензий включив в него МКД, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, г. пос. Удельная, Удельная дп., ул. Солнечная, д.2.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лиц доводы заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Кузнецовская УК» обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлением от 20.09.2019 №Р001-8738289036-28845005 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании протокола от 10.09.2019 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения данного заявления, Госжилинспекцией Московской области принято решение № Р001-8738289036-28845005 от 23.10.2019 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 20.09.2019 №Р001-8738289036-28845005 в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктам «а», «в» пункта 3 и подпункту «г» п.5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным Кодексом (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

При этом подлинники протокола общего собрания собственников помещений должны быть в порядке, установленном законом, направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, в том числе, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, в период с 27.08.2019 по 06.09.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в форме очно-заочного голосования.

05.09.2019 с жителем спорного МКД заключен договор управления.

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленного протоколом от 10.09.2019 №1, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «АДАМАНТ», о выборе в качестве управляющей компании ООО «КУЗНЕЦОВСКАЯ УК», а также утвержден договор управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Общество обратилось в ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, с просьбой включить сведения об управлении обществом МКД.

По результатам рассмотрения данного заявления, Госжилинспекцией Московской области принято решение № Р001-8738289036-28845005 от 23.10.2019 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «в» пункта 3 и подпункту «г» п.5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (л.д.13-15 т.1).

В обоснование указанного решения Инспекция ссылает на непредставление документов, подтверждающих уведомление собственников помещений и доказательств, того, что собственники ранее определили место, где будут размещены уведомления; договор управления подписан ранее даты голосования, а также на не указание в договоре управления многоквартирным домом: - сведений об определении состава общего имущества; - порядка изменения перечня работ и (или) услуг по управлению МКД.

Требования к оформлению протокола общего собрания собственников утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Подпункт "в" пункта 3 Порядка предусматривает включение в пакет документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, копии договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

Часть 1 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как следует из материалов дела, к заявлению ООО «КУЗНЕЦОВСКАЯ УК» представлен договор управления многоквартирным домом от 05.09.2019, заключенный с собственником жилого помещения №57 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в полном объеме, в пунктах 1.4 -1.9 которого содержится состав общего имущества в многоквартирном доме и перечень работ и услуг по управлению МКД.

Кроме того в приложении №1 к договору подробно поименован состав и состояние общего имущества многоквартирного дома, а в приложении №2 перечислен перечень работ по управлению МКД.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 01.01.2009 - уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Кроме того, Правительством РФ изданы и утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила предоставления коммунальных услуг и иные, которые устанавливают права и обязанности как потребителей услуг в многоквартирном доме, так и организаций, управляющих многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и утверждены "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Исходя из изложенного, суд считает, что данное основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, в силу подпункта "е" пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, условий отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В нарушение пункта 4 статьи 45 ЖК РФ заявителем в Инспекцию представлено сообщение о проведение собрания и реестр отправки сообщения о проведении собрания, из которых невозможно определить, кому и когда отправлялись письма, отсутствуют почтовые идентификаторы, представлены квитанции в количестве 4 штук, при том, что собственников согласно реестру – 133.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее собственники определили место размещения соответствующих уведомлений, равно как не представлены документы, подтверждающие уведомление собственников помещений, также в указанном сообщении не указан порядок ознакомления с материалами собрания.

Доводы заявителя, что наличие всего 4 квитанций не является достаточным основанием для вывода о ненадлежащем извещении собственников о дате и повестке дня ОССП МКД, со ссылками на то, что подтверждение надлежащего исполнения требований ч.4 ст. 45 ЖК РФ могло бы быть получено в судебном заседании посредством судебного запроса или посредством направления Инспекцией самостоятельного запроса в АО «Почта России» с целью получения необходимых доказательств, признаются судом не состоятельными, основанными на неверном применении норм права.

Суд обращает внимание, что обязанность по представлению доказательств соблюдения требований жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений лежит непосредственной на лицензиате.

Кроме того судом учтено, что заявителем ни при обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, ни в ходе судебного разбирательства каких либо ходатайств о направлении судебных запросов не подавалось, в связи с чем у суда отсутствовала, предусмотренная ст. 159 АПК РФ, обязанность по их рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным вывод Инспекции, что в рассматриваемом случае, в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ, заявителем не представлены сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в связи с чем, отсутствует фактическая возможность определить срок, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания. Доказательств обратного суду не представлено.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

При проведении собрания в очной форме присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждаются листом регистрации участников ОСС (собственников или их представителей) (списком присутствующих лиц), который должен содержать (п. 13 Требований к оформлению протоколов общих собраний):

1. Ф.И.О. (написанные полностью, отчество - при наличии) физического лица или полное наименование и ОГРН юридического лица - собственника помещения в МКД.

2. Номер помещения в МКД, принадлежащий физическому или юридическому лицу на праве собственности (при наличии), и реквизиты документа, подтверждающего право собственности.

После 15.07.2016 только запись о государственной регистрации права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поэтому собственники помещений в МКД, не имеющие свидетельства о регистрации права собственности, для целей участия в ОСС и правомерного оформления своего решения должны представить выписку из ЕГРП и указать в решении информацию о ней (Письмо Минстроя РФ от 17.11.2016 N 38396-ОД/04).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). В свою очередь, указанная доля пропорциональна размеру общей площади помещения собственника (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что список лиц, принявших участие в очной части, составлен с нарушением п.13 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр.

Кворум должен определяться не просто по количеству присутствующих, так как владеет разными количествами квадратных метров. Поэтому перед собранием нужно было подсчитать количество, которым владеют собственники помещений, и их соотношение к общему числу.

В данном случае в спорном протоколе это отсутствует и невозможно определить, каким образом осуществлялось голосование.

Кроме того, в реестре собственников помещений МКД указаны сведения не обо всех собственниках, а список приглашённых лиц, в нарушение пп. «б» п. 14 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, не содержит цели участия указанных лиц в собрании.

Судом также учтено, что договор управления с инициатором собрания и собственником помещения №57, подписан – 05.09.2019, т.е. ранее даты окончания голосования по вопросам повестки дня – 06.09.2019.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства реальности выбора ООО «КУЗНЕЦОВСКАЯ УК» в качестве управляющей компании.

Непредставление вышеуказанных документов может свидетельствовать об их отсутствии.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, решение заинтересованного лица об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления в связи с несоблюдением подпункта "а" пункта 3 и подпункта "г" пункта 5 Порядка, в связи с невыполнением заявителем всех требований законодательства и не предоставлении полного пакета документов, является правомерным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишён возможности повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области после устранения всех выявленных недостатков.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева