Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А53-32176/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32176/2022
город Ростов-на-Дону
26 января 2023 года
15АП-23265/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства транспорта Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.12.2022 по делу № А53-32176/2022

по иску Министерства транспорта Ростовской области

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор»

о взыскании пени



УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Ростовавтодор» о взыскании 2 573 539 рублей 60 копеек неустойки по контракту от 23.12.2019 N 0158200000519000131_71556-ГК.

Решением от 02.12.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Согласно дополнительному соглашению от 11.03.2020 № 1 к государственному контракту от 23.12.2019 № 0158200000519000131 71556 - ГК были изменены периоды выполнения строительно-монтажных работ, следовательно, в рассматриваемом случае, с учетом подпункта «а» пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, начисленная и неуплаченная сумма неустойки не подлежит списанию.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между министерством транспорта Ростовской области и ГУП РО «РостовАвтоДор» государственным контрактом от 23.12.2019 N 0158200000519000131_71556 – ГК подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский на участке км 37+000 - км 43+000.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 118 440 322 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта и графиком выполнения работ срок выполнения определен сторонами с 27.04.2020 по 30.10.2020.

Дополнительным соглашением от 02.12.2020 N 4 цена Контракта была уменьшена и составляет 111 744 294 рубля 19 копеек.

Также указанным дополнительным соглашением изменен срок выполнения работ.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 срок определен с 12.03.2020 по 14.09.2020.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением N 1 к соглашению, подлежали выполнению работы на следующие суммы: с 12.03.2020 по 13.03.2020 на сумму 5 922 016 руб., с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 11 844 032 руб., с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 35 532 098 руб., с 01.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 29 610 080 руб., с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 23 688 064 руб., с 01.08.2020 по 14.09.2020 на сумму 5148004,19 руб.

Однако, фактически работы выполнены с нарушением установленного срока, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2020 на сумму 1 828 908,42 руб., N 2 от 30.04.2020 на сумму 19 982 457,61 руб., N 3 от 31.05.2020 на сумму 25 980 564,98 руб., N 4 от 30.06.2020 на сумму 1 725 813 руб., N 5 от 31.07.2020 на сумму 23 748 342,98 руб., N 6 от 02.12.2020 на сумму 38478207,90 руб.

Таким образом, министерство полагает, что ГУП РО «РостовАвтоДор» допустило нарушение как промежуточных сроков выполнения работ, так и конечного срока выполнения работ.

Предъявленную Министерством претензию от 26.08.2021 N 15.3/2545 об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подрядчик оставил без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства транспорта Ростовской области в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 9.4.1 Контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела подтверждено, нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594, от 10.03.2022 N 340) (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 5 Правил N 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 10.03.2022 N 340).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что государственный контракт от 23.12.2019 исполнен в полном объеме в 2020 году. Ответчик завершил выполнение работ 02.12.2020, сумма фактически выполненных работ составила 111 744 294,19 рублей.

Судом установлено, что сумма заявленной к взысканию неустойки не превышает 5% от общей стоимости контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае заказчик должен был самостоятельно произвести списание спорной неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно дополнительному соглашению от 11.03.2020 № 1 к государственному контракту от 23.12.2019 № 0158200000519000131 71556 - ГК были изменены периоды выполнения строительно-монтажных работ, следовательно, в рассматриваемом случае, с учетом подпункта «а» пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, начисленная и неуплаченная сумма неустойки не подлежит списанию.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1 контракта и графиком выполнения работ срок выполнения определен сторонами с 27.04.2020 по 30.10.2020.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 срок определен с 12.03.2020 по 14.09.2020.

Таким образом, дополнительным соглашением уменьшена цена контракта, а сроки выполнения работ по этапам изменены на более ранние, что со стороны заказчика увеличивает период просрочки сдачи работ подрядчиком, так как дополнительное соглашение № 4 подписано 02.12.2020, в день завершения подрядчиком работ по спорному контракту.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не подлежит применению подпункт «а» пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2022 по делу № А53-32176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.В. Нарышкина