Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-138878/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138878/20-84-988
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СТРОЙСНАБ" (123557, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИО4, ДОМ 21, КВАРТИРА 59, ОГРН: <***>)

к ответчикам: 1) СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (125047, <...>)

третье лицо АО "ТСК" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 17, КОМНАТА 20, ОГРН: <***>)

о признании незаконным постановления от 25.06.2020 г. № 77053\18\40655062 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству от 27.12.2018 г. № 103177\18\77053-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №45485/20/77035-ИП,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (уд. ТО №582981); ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, дов. от 05.04.2019 №б/н);

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСНАБ" (далее также общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным Постановления от 25.06.20г. № 77053\18\40655062 о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) должника по исполнительному производству от 27.12.2018 г. №103177\18\77053-ИП.

В судебное заседание представители заявителя, ГУФССП России по Москве не явились, извещены о начавшемся процессе надлежащим образом. Суд проводит судебное заседание в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв и материалы исполнительного производства, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, письменные пояснения не представил, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Заявитель (ООО «СТРОЙСНАБ») является должником по исполнительному листу N ФС 024598053 от 18.09.2018 г., выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-233773/17, согласно которому предметом исполнения является задолженность в размере 3 638 197,72 рублей в отношении должника ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу взыскателя АО «ТОННЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ».

27.12.2018 г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 103177/18/77053-ИП в отношении должника ООО «СТРОЙСНАБ».

25.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 25.06.20г. № 77053/18/40655062 о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) должника (далее - Постановление) в связи с тем, что «в материалах исполнительного производства имеется информация о наличии у должника дебиторской задолженности, возникшей с контрагентом должника - АО «ТОННЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН <***>» и постановил наложить арест на имущество (имущественное право) должника OQO «СТРОЙСНАБ», а именно на право требования (дебиторскую задолженность) к АО «ТОННЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ», подтвержденную постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по делу №А40-309629\2018 в размере 2 471 210,10 рублей.

Посчитав, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, а также нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении судом дел об оспаривании решения государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что в ОСП по Центральному административному округу №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на исполнении находилось исполнительное производство от 27.12.2018 № 103117/18/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 024598053, от 18.09.2018, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-233773/17-77-828, вступившему в законную силу 28.08.2018, предмет исполнения; Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 3 638 197,72 руб., в отношении должника: ООО "СтройСнаб", ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, адрес должника: ул. ФИО4, д. 21, кв. 59, <...>, в пользу взыскателя: АО "ТОННЕЛЬСТРОЙКОМПЛЕКТ", адрес взыскателя: ул. Трубная, д. 15, <...>.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно электронной базе АИС ФССП ЦАО №1 постановление О возбуждении исполнительного производства №103117/18/77053-ИП должник ООО «СтройСнаб» получил 01.03.2019. Номер почтового отправления ШПИ 10178431734935.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав, для установления движимого и недвижимого имущества должника.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов 07.02.2019 в ИФНС 46 по Москве направлено постановление о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника.

По информации, полученной из ИФНС России у должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об, обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника.

Согласно материалам исполнительного производства общая задолженность должника ООО «СтройСнаб» составляет 6 309 088, 67 руб. и присвоен номер сводного производства №103117/18/77053-СД.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 61 936,57 руб.

Постановлением от 25.06.20г. N 77053\18\40655062 наложен арест на имущество (дебиторскую задолженность) должника по исполнительному производству от 27.12.2018 г. №103177\18\77053-ИП

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким действие, является наложение ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 75 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производств^, запретив тем самым совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "СТРОЙСНАБ" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова