Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А34-19414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19414/2021
г. Курган
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи до перерыва помощником судьи Кузнецовой Т.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 236460 руб.,

по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17355 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2: до и после перерыва - ФИО3, адвокат, паспорт, доверенность от 12.10.2021,

от МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА»: до перерыва - ФИО4, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом; после перерыва - ФИО4, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 30.12.2021,паспорт, диплом; ФИО6, заведующая, удостоверение №710, паспорт,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» о взыскании по договору №04-21-СГА от 08.03.2021 пеней в размере 154860 руб., штрафа в размере 69600 руб., по договору №05-21-СГА от 08.03.2021 пеней в размере 12000 руб.

Определением суда от 09.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 08.02.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.03.2022 принято к производству встречное исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 пени в размере 12127 руб. 70 коп. по договору №04-21-СГА от 08.03.2021, а также пени в размере 5227 руб. 50 коп. по договору №05-21-СГА от 08.03.2021.

Определением от 02.03.2022 судом приняты к рассмотрению измененные встречные исковые требования. Далее судом рассматриваются встречные требования МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 пени в размере 172260 руб. по договору №04-21-СГА от 08.03.2021, а также пени в размере 74250 руб. по договору №05-21-СГА от 08.03.2021.

Определением суда от 05.05.2022 (протокольное) приняты к рассмотрению измененные требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2. Далее судом рассматриваются требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» о взыскании: по договору №04-21-СГА от 08.03.2021 - пени в размере 75732 руб., штрафа в размере 69600 руб., по договору №05-21-СГА от 08.03.2021 - пени в размере 6500 руб.

В судебном заседании представитель ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 первоначально заявленные требования поддержал (с учетом ранее принятого уточнения); также возражал против доводов встречного иска, однако пояснил, что если суд придет к выводу, что подрядчик несвоевременно приступил к работам, полагает, что неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В судебном заседании представитель МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» возражал против первоначально заявленных требований, полагал, что по первоначальному иску из начисления неустойки подлежит исключению период с 23.03.2021 по 28.03.2021; на доводах встречного иска настаивал; ходатайствовал о приобщении возражений на дополнительные пояснения, также ходатайствовал о предоставлении времени для уточнения позиции и представления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 31.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.06.2022 до 13 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.06.2022 в 13 час. 10 мин. с участием представителей сторон.

Стороны ранее заявленные позиции по рассматриваемому спору поддержали.

Вместе с тем, представители МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» в судебном заседании ходатайствовали перед судом о приобщении к материалам дела дополнительных письменных объяснений, а также о вызове в качестве свидетеля ФИО7, являющейся заместителем заведующей по административно-хозяйственной работе детского сада, также пояснили суду, что явка свидетеля обеспечена.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе (часть 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1,3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Представитель предпринимателя в судебном заседании вопрос по ходатайству учреждения о допросе в качестве свидетеля ФИО7 оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ходатайство учреждения о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7 судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил свидетелю ФИО7, что за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. У свидетеля ФИО7 отобрана подписка по статьям 307, 308 УК РФ; показания свидетеля зафиксированы посредством аудиозаписи; лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с файлом аудиозаписи судебного заседания, сохраненном в информационной системе арбитражного суда – пункт 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что к выполнению работ по договорам подрядчик приступил 14.07.2021; работы по ремонту крылец выполнялись по несколько часов в день (2-3 часа); исходя из характера работ, имелась необходимость для просыхания использованного при производстве работ раствора (1-2 дня); в период с 13 часов до 15 часов работы выполнять подрядчику было запрещено, поскольку в детском саду в указанное время сончас; с 18.07.2021 детский сад был закрыт для посещений детьми на летний ремонт; спорные объекты (крыльцо №7, №8) находились в аварийном состоянии с 2019 года и продолжительное время не использовались, вход в здание осуществлялся через центральный вход; в конце августа, до начала нового учебного года в дошкольном образовательном учреждении, ремонт объектов подрядчиком завершен.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 08.03.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида №103 «Журавушка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №04-21-СГА (далее также – договор №04-21-СГА), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно ремонт крыльца №7, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 640007, РФ, <...>, (далее именуемый «Объект»), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, при этом работы по настоящему договору выполняются на основании Сметного расчета, который является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договора, подрядчик приступает к работам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком п. 3.2.1 настоящего Договора и обязуется закончить в течение 130 (ста тридцати) календарных дней, а именно не позднее 31.07.2021; подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

28.07.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида №103 «Журавушка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение (л.д. 21), согласно которому подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п.3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 160 календарных дней, а именно не позднее 31.08.2021, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В случае, если работы выполняются в несколько этапов Подрядчик самостоятельно на свое усмотрение определяет очередность выполнения каждого этапа работ. Работа считается выполненной после подписания сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, где пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать работу Заказчику в установленный настоящим Договором срок, пунктом 2.2.3 договора Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные Настоящим Договором.

Цена работы, условия и порядок расчетов изложены сторонами в разделе 3 договора, в частности: пунктом 3.1. определено, что цена Договора определяется Сметным расчетом (Приложение №1), которое является его неотъемлемой составляет 348 000 руб. (НДС не облагается в соответствии с 346.11 НК РФ).

Пунктом 3.2 договора определено, что цена Договора оплачивается Заказчиком в несколько этапов, в следующем порядке: Не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего Договора Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей цены договора, что составляет 104 400 руб., перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика.

Оставшуюся стоимость в размере 70% от общей цены договора, что составляет 243 600 руб. Заказчик уплачивает не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика.

Порядок приемки работ изложен сторонами в разделе 4 договора: по факту выполнения работ Подрядчик в течении 3 (трёх) рабочих дней передает результат работ Заказчику по Акту сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчик в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента получения Акта обязан осуществить приемку результата выполненных работ, подписать и направить Подрядчику один экземпляр Акта, либо представить мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ и подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. В случае непредставления подписанного Акта сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приёмки выполненных работ, работа считается принятой Заказчиком.

Ответственность сторон изложена сторонами в разделе 5 договора: в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% цены работы за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

В случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае существенного нарушения Заказчиком условий об оплате, предусмотренных п. 7.2. договора, подрядчик помимо пени, предусмотренных п. 5.2. Договора, вправе потребовать уплаты Заказчиком штрафа в размере 20% от общей цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора.

Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между Сторонами. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат разрешению Арбитражным судом Курганской области с соблюдением досудебного претензионного порядка, при этом сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать письменный ответ другой стороне в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

В разделе 7 договора сторонами согласовано изменение и расторжение договора, а именно: пунктом 7.2 договора предусмотрено, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушенияусловий об оплате, предусмотренных разделом 3 Договора.

Существенным нарушением условий об оплате является просрочка оплаты/частичной оплаты, предусмотренной Договором, более, чем на 10 рабочих дней.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.5 договора).

Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору №04-21-СГА выполнил, о чём свидетельствуют акт о приёмке выполненных работ №1 от 25.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.08.2021 на сумму 348000 руб., подписанные сторонами без возражений, скреплённые печатями юридических лиц.

Платежными поручениями №279 от 29.03.2021 на сумму 104400 руб., №938 от 15.10.2021 на сумму 50000 руб., №996 от 08.11.2021 на сумму 100000 руб. №1092 от 25.11.2021 на сумму 93600 руб. заказчиком перечислены денежные средства подрядчику по договору (л.д. 26-28, 44).

08.03.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида №103 «Журавушка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №05-21-СГА (далее также – договор №05-21-СГА), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно ремонт крыльца №8, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 640007, РФ, <...>, (далее именуемый «Объект»), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, при этом работы по настоящему договору выполняются на основании Сметного расчета, который является неотъемлемой часть договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договора, подрядчик приступает к работам в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком п. 3.2.1 настоящего Договора и обязуется закончить в течение 130 (ста тридцати) календарных дней, а именно не позднее 31.07.2021; подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

28.07.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида №103 «Журавушка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение (л.д. 37), согласно которому подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п.3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 160 календарных дней, а именно не позднее 31.08.2021, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В случае, если работы выполняются в несколько этапов Подрядчик самостоятельно на свое усмотрение определяет очередность выполнения каждого этапа работ. Работа считается выполненной после подписания сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, где пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать работу Заказчику в установленный настоящим Договором срок, при этом пунктом 2.2.3 договора Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные Настоящим Договором.

Цена работы, условия и порядок расчетов изложены сторонами в разделе 3 договора, в частности: пунктом 3.1. определено, что цена Договора определяется Сметным расчетом (Приложение №1), которое является его неотъемлемой составляет 150 000 рублей (НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ).

Пунктом 3.2 договора определено, что цена Договора оплачивается Заказчиком в несколько этапов, в следующем порядке: не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего Договора Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей цены договора, что составляет 50000 руб., перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика.

Оставшуюся стоимость в размере 70% от общей цены договора, что составляет 100000 руб. Заказчик уплачивает не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика.

Порядок приемки работ изложен сторонами в разделе 4 договора: по факту выполнения работ Подрядчик в течении 3 (трёх) рабочих дней передает результат работ Заказчику по Акту сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчик в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента получения Акта обязан осуществить приемку результата выполненных работ, подписать и направить Подрядчику один экземпляр Акта, либо представить мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ и подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. В случае непредставления подписанного Акта сдачи-приёмки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приёмки выполненных работ, работа считается принятой Заказчиком.

Ответственность сторон изложена сторонами в разделе 5 договора: в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% цены работы за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

В случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае существенного нарушения Заказчиком условий об оплате, предусмотренных п. 7.2. договора, подрядчик помимо пени, предусмотренных п. 5.2. Договора, вправе потребовать уплаты Заказчиком штрафа в размере 20% от общей цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора.

Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между Сторонами. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат разрешению Арбитражным судом Курганской области с соблюдением досудебного претензионного порядка, при этом сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и дать письменный ответ другой стороне в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

В разделе 7 договора сторонами согласовано изменение и расторжение договора, а именно: пунктом 7.2 договора предусмотрено, что Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае существенного нарушенияусловий об оплате, предусмотренных разделом 3 Договора.

Существенным нарушением условий об оплате является просрочка оплаты/частичной оплаты, предусмотренной Договором, более, чем на 10 рабочих дней.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.5 договора).

Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору №05-21-СГА выполнил, о чём свидетельствуют акт о приёмке выполненных работ №1 от 25.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.08.2021 на сумму 150000 руб., подписанные сторонами без возражений, скреплённые печатями юридических лиц.

Платежными поручениями №278 от 29.03.2021 на сумму 50000 руб., №874 от 21.09.2021 на сумму 100000 руб. заказчиком перечислены денежные средства подрядчику по договору (л.д. 42, 43).

Поскольку заказчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, предприниматель, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.13-14, 29-31), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах №04-21-СГА от 08.03.2021, №05-21-СГА от 08.03.2021 стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Предпринимателем заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика пени в размере 75732 руб. по договору №04-21-СГА от 08.03.2021 за периоды с 23.03.2021 по 28.03.2021, с 11.09.2021 по 24.11.2021, а также требование о взыскании пени по договору №05-21-СГА от 08.03.2021 в размере 6500 руб. за периоды с 23.03.2021 по 28.03.2021, с 11.09.2021 по 20.09.2021.

Судом учитывается, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По условиям договоров №04-21-СГА, №05-21-СГА (пункт 5.2), в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

При буквальном толковании положений договоров №04-21-СГА от 08.03.2021, №05-21-СГА от 08.03.2021 суд не усматривает согласования сторонами возможности начисления неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, в связи с чем, считает обоснованным довод учреждения об исключении из расчета неустойки по договорам периода с 23.03.2021 по 28.03.2021.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 25.08.2021, учитывая условия пункта 3.2.2 договоров №04-21-СГА, №05-21-СГА (оплата выполненных работ не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ), учитывая произведенные учреждением платежи, обоснованным периодом начисления неустойки по договору №04-21-СГА от 08.03.2021 является период с 09.09.2021 по 25.11.2021; по договору 05-21-СГА от 08.03.2021 является период с 09.09.2021 по 21.09.2021.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты задолженности.

Таким образом, представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки подлежит корректировке. По расчету суда неустойка по договору №04-21-СГА от 08.03.2021 за период с 09.09.2021 по 25.11.2021 составит 76254 руб. (243600 руб.х37х0,5%=45066 руб.; 193600 руб.х24х0,5%=23232 руб.; 93600 руб.х17х0,5%=7956 руб.); по договору №05-21-СГА от 08.03.2021 за период с 09.09.2021 по 21.09.2021 составит 6500 руб. (100000 руб.х13х0,5%).

Поскольку по расчету суда по договору №04-21-СГА сумма неустойки составила больше заявленного к взысканию размера (75732 руб.), при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки по указанному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Индивидуальным предпринимателем также заявлено требование о взыскании с учреждения штрафа по договору №04-21-СГА от 08.03.2021 в размере 69600 руб.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора №04-21-СГА от 08.03.2021 в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств, при этом в случае существенного нарушения заказчиком условий об оплате, предусмотренных п. 7.2. договора, подрядчик помимо пени, предусмотренных п. 5.2. договора, вправе потребовать уплаты заказчиком штрафа в размере 20% от общей цены договора, указанной в п. 3.1. договора.

Существенным нарушением условий об оплате является просрочка оплаты/частичной оплаты, предусмотренной договором более чем на 10 рабочих дней (пункт 7.2 договора).

Условия договора относительно определения размера штрафа не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ № 1063, является действительным (пункт 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, заказчик, заключая договор №04-21-СГА от 08.03.2021, согласился с порядком и размером применения к нему мер ответственности, договор №04-21-СГА от 08.03.2021 сторонами не оспорен и не признан недействительным.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» констатирована возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней. Из буквального смысла пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению с учетом принципа свободы договора. Следовательно, начисление и взыскание договорной неустойки в виде пеней и штрафа не свидетельствует о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору №04-21-СГА от 08.03.2021 со стороны заказчика допущены существенные нарушения условий об оплате (просрочка оплаты/частичной оплаты, предусмотренной договором более чем на 10 рабочих дней).

Расчет штрафа по договору №04-21-СГА от 08.03.2021 судом проверен, является верным (348000 руб.х20%=69600 руб.).

По смыслу пункта 1 статьи 333 ГК РФ порядок применения судом правила об уменьшении неустойки определен в зависимости от наличия у ответчика предпринимательского статуса, т.е. исходя из характера деятельности ответчика.

Эта позиция подтверждается Верховным Судом РФ в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Так, при взыскании неустойки с должников, не занимающихся предпринимательской деятельностью, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, договоры были заключены ответчиком по первоначальному иску не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для возможности осуществления учреждением основного вида деятельности (Образование дошкольное).

Учитывая вышеизложенные разъяснения законодательства, отсутствие у ответчика предпринимательского статуса, суд считает возможным рассмотреть вопрос о снижении неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как следует из материалов дела, цена договора №04-21-СГА составляет 348000 руб., к взысканию по указанному договору предъявлена неустойка и штраф в общем размере 145332 руб.; цена договора №05-21-СГА составляет 150000 руб., к взысканию по указанному договору предъявлена неустойка в размере 6500 руб.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки (штрафа) до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом вышеизложенных норм права, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, а также значительного размера неустойки и штрафа (20% от цены договора), предъявленных к взысканию, превышение установленного договором процента неустойки (0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки) к обычно применяемой мере ответственности в подобных гражданско-правовых отношениях (0,1%), отсутствие в материалах дела доказательств причинения предпринимателю убытков, статуса ответчика, как бюджетного учреждения, выполняющего социально значимые функции, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка и штраф в общей сумме 151832 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и при отсутствии снижения со стороны суда неизбежно приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Учитывая вышеизложенное, с учетом периодов начисления и сумм приведенных в изложенной выше корректировке расчета неустойки по договорам, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с учреждения неустойки (76254 руб. + 6500 руб.) и штрафа (69600 руб.) до суммы 30470 руб. 80 коп., согласно расчету суда, неустойка по договору №04-21-СГА от 08.03.2021 исходя из 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.09.2021 по 25.11.2021 составит 15250 руб. 80 коп. (243600 руб.х37х0,1%=9013,20 руб.; 193600 руб.х24х0,1%=4646,40 руб.; 93600 руб.х17х0,1%=1591,20 руб.), неустойка по договору №05-21-СГА от 08.03.2021 исходя из 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.09.2021 по 21.09.2021 составит 1300 руб. (100000 руб.х13х0,1%=1300 руб.), штраф по договору №04-21-СГА от 08.03.2021 составит 13920 руб. (69600 руб./5).

Суд полагает, что сумма штрафа и пени - 30470 руб. 80 коп. является компенсацией потерь предпринимателя, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также соответствует цели условий договоров об определении размера пени, штрафа, как меры ответственности за нарушенные исполнения денежного обязательства, которое ответчик добровольно принял на себя.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску неустойки по договорам №04-21-СГА, №05-21-СГА составляет 16550 руб. 80 коп., размер подлежащего взысканию штрафа по договору №04-21-СГА составляет 13920 руб. Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части иска ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 следует отказать.


МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» обратилось с встречным исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании пени в размере 172260 руб. по договору №04-21-СГА от 08.03.2021, а также пени в размере 74250 руб. по договору №05-21-СГА от 08.03.2021.

Как указывалось ранее, 08.03.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида №103 «Журавушка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №04-21-СГА, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно ремонт крыльца №7, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 640007, РФ, <...>, (далее именуемый «Объект»), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, при этом работы по настоящему договору выполняются на основании Сметного расчета, который является неотъемлемой часть договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

28.07.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида №103 «Журавушка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение (л.д. 21), согласно которому подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п.3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 160 календарных дней, а именно не позднее 31.08.2021, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

08.03.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида №103 «Журавушка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №05-21-СГА, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно ремонт крыльца №8, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 640007, РФ, <...>, (далее именуемый «Объект»), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, при этом работы по настоящему договору выполняются на основании Сметного расчета, который является неотъемлемой часть договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

28.07.2021 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Кургана «Детский сад комбинированного вида №103 «Журавушка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение (л.д. 37), согласно которому подрядчик приступает к работам в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п.3.2.1 настоящего договора и обязуется закончить в течение 160 календарных дней, а именно не позднее 31.08.2021, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров №04-21-СГА от 08.03.2021, договора №05-21-СГА от 08.03.2021 в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% цены работы за каждый календарный день просрочки взятых на себя обязательств.

Пунктами 1.5 договоров №04-21-СГА от 08.03.2021, №05-21-СГА от 08.03.2021 сторонами согласовано, что работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывалось ранее, в договорах №04-21-СГА от 08.03.2021, №05-21-СГА от 08.03.2021 стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В обоснование встречных исковых требований учреждение указывает, поскольку аванс по договору № 04-21-СГА в сумме 104400 руб. был оплачен заказчиком 29.03.2021, аванс по договору № 05-21-СГА в сумме 50000 руб. был оплачен заказчиком 29.03.2021, в соответствии с условиями договора, подрядчик должен был приступить к выполнению работ с 30.03.2021 по 05.04.2021. Подрядчик приступил к выполнению работ 14.07.2021 (что доказывает подпись ФИО2 в журнале регистрации вводного инструктажа МБДОУ «Детский сад № 103»), в связи с чем, ответчиком по встречному иску допущена просрочка исполнения обязательств по договорам. За указанное нарушение к взысканию с подрядчика истцом по встречному иску предъявлена неустойка, начисленная за период с 06.04.2021 по 13.07.2021; по расчету истца по встречному иску неустойка по договору №04-21-СГА составила 172260 руб., по договору №05-21-СГА – 74250 руб.

Факт того, что подрядчик приступил к выполнению работ по договорам 14.07.2021 подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания 07.06.2022 по ходатайству истца по встречному иску, при этом из пояснений указанного свидетеля следует, что спорные объекты (крыльцо №7, №8) находились в аварийном состоянии с 2019 года и продолжительное время не использовались, вход в здание осуществлялся через центральный вход, до начала нового учебного года в дошкольном учреждении ремонт объектов подрядчиком был завершен.

Факт окончания выполнения работ подрядчиком в установленный договорами срок (до 31.08.2021) истцом по встречному иску не оспаривается.

Как следует из актов о приемке выполненных работ от 25.08.2021, работы предпринимателем выполнены в полном объеме (л.д. 23-25, 39-41).

По условиям договоров (пункт 1.5), работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Проанализировав буквальное содержание пунктов 1.5, 5.1 договоров в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условиями договоров ответственность предпринимателя устанавливается только за нарушение сроков выполнения работ, при этом ответственность за просрочку начала выполнения работ сторонами установлена не была, иной ответственности сторонами не предусмотрено. Договорами предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства, то есть обязательства выполнить работы по договорам.

Кроме того, судом учитывается, что работы по договорам выполнены подрядчиком в установленный договорами срок - 25.08.2021 и в полном объеме (с учетом дополнительных соглашений, срок выполнения работ по договорам – не позднее 31.08.2021).

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Ссылка истца по встречному иску на выявление дефектов в ходе эксплуатации объектов (крыльцо №7, крыльцо №8), отраженных в письме от 25.03.2022, направленном предпринимателю (л.д. 113-115), позицию по встречному иску не подтверждает, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств уклонения предпринимателя от исполнения гарантийных обязательств (пункт 1.6 договоров).

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, довод предпринимателя о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» судом не рассматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7729 руб. (платежное поручение № 39 от 01.12.2021 – л.д.9), при цене иска 151832 руб. истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 5555 руб.

На основании изложенного, с ответчика по первоначальному иску в пользу предпринимателя подлежит взысканию 5555 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при этом истцу по первоначальному иску на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета следует возвратить 2174 руб. уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом по встречному иску при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб. (платежное поручение № 58 от 26.01.2022 – л.д. 87), при цене иска 246510 руб. истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 7930 руб.

С учетом того, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные расходы по встречному иску относятся на истца по встречному иску, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70 руб. подлежит возврату МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16550 руб. 80 коп. неустойки, 13920 руб. штрафа, 5555 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 36025 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2174 руб. государственной пошлины.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 103 «ЖУРАВУШКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина