Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А55-9512/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 августа 2024 года

Дело №

А55-9512/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2024 года дело по заявлению

И.О. к/у ООО "Винзавод Тольяттинский" ФИО1

к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области

о признании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 27.03.2024 г.,

от заинтересованного лица – предст. ФИО3 по дов. от 11.09.2023 г.,

установил:

И.О. к/у ООО "Винзавод Тольяттинский" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным: Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 28.04.2023 г. № 077.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Винзавода «Тольяттинского», установив ООО «Винзаводу «Тольяттинскому» (ИНН: <***>), на 2023 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности - 11.01.1 производством дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации со Самарской области в материалы дела поступил отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.


Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее:

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе не является пресекательным, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный часть 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В данном случае, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 28.04.2023 г. № 077 ссылаясь на то, что с момента возложения на ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, а именно с 25.12.2023 г., у заявителя появилась возможность подать настоящее заявление об оспаривании уведомления в арбитражный суд.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания статьи 2 АПК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.

Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.03.2007 №1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и принимая во внимание, что заявитель обосновал наличие уважительных причин пропуска им срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, в целях реализации права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ.

Суд считает возможным в данном случае восстановить процессуальный срок на обращение в арбитражный суд, с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Винзавод Тольяттинский" зарегистрировано в качестве страхователя 15.08.2017.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), установлена обязанность страхователя, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, которые определяются в соответствии с уровнем производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившихся по видам экономической деятельности страхователей (статьи 3 и 21 Федерального закона № 125-ФЗ).

Экономическая деятельность страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, определяемый страхователем самостоятельно на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущий год в соответствии с пунктом 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила), и ежегодно подтверждается страхователем в установленном Порядке (пункт 11 Правил). Так, основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Подтверждение страхователем основного вида экономической деятельности осуществляется в соответствии с Правилами, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, (далее - Порядок) и Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Государственная услуга по подтверждению основного вида экономической деятельности), утвержденным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.04.2019 № 230 (далее - Регламент №230), и необходима для определения класса профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего этому классу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий финансовый год.

В соответствии с п.9 Регламента №230 результатом предоставления государственной услуги является: установление заявителю с начала текущего года размера страхового тарифа, соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности заявителя, и уведомление заявителя об установленном ему размере страхового тарифа.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ видом деятельности относящегося к наиболее высокому классу профессиональных рисков является «Выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина» ОКВЭД 01.13.3, которому определен 17 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1 процентов.

Поскольку заявление с документами на подтверждение основного вида экономической деятельности в срок до 15.04.2023 (включительно) страхователь в территориальной орган Фонда не представил, страхователю в соответствии с законодательством 28.04.2023 установлен страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений застрахованных лиц, соответствующих 17 классу профессионального риска, к которому относится вид экономической деятельности «Выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина» ОКВЭД 01.13.3.

Уведомление об установлении ООО «Винзавод Тольяттинский» страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год направлено страхователю почтовым отправлением 02.05.2023.

Полагая, что решение Фонда является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Самарской области считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов и решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование заявленных доводов заявитель указывает, что заинтересованным лицом нарушен порядок определения основного вида экономической деятельности и, как следствие, неверно определен размер страхового тарифа. Заявитель также указывает, что Отделением не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении заявителем примененного ответчиком вида деятельности, при котором заявитель обязан применять повышенный страховой тариф.

Возражая относительно заявленных требований, заинтересованное лицо ссылается на правомерность его действий, поскольку заявитель в установленный срок не представил документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, позицию заинтересованного лица – ошибочной в связи со следующим.

Согласно п. 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан, в том числе, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска – уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. В статье 4 Закона № 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 21-22 Закона № 125-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила). В соответствии с п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее – Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8 Правил).

В п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок), предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п. 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем тому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности, осуществляемой коммерческой организацией, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

При этом, в п. 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о возможных видах экономической деятельности данного страхователя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, размер страхового тарифа определен Фондом исходя из вида деятельности, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности. Вместе с тем, Фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в ЕГРЮЛ, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, наличие в ЕГРЮЛ указания на планируемые виды экономической деятельности не означает, что эти виды деятельности в действительности осуществляются.

Суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований полагать, что заявитель осуществлял свою деятельность по иному виду экономической деятельности, который был им определен из содержащихся в ЕГРЮЛ, как и относить заявителя как страхователя к наиболее высокому классу профессиональных рисков.

Данный вывод суда согласуется с выводами, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 по делу № А76-23212/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 по делу № А65-21672/2017.

То обстоятельство, что заявитель не представил в Фонд соответствующие документы и заявление в надлежащий срок, не является основанием для установления ему тарифа в оспариваемом размере, поскольку п. 11 Порядка № 55 закреплено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не соответствуют положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 28.04.2023 г. № 077.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем установки ООО «Винзаводу «Тольяттинскому» (ИНН: <***>), на 2023 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности - 11.01.1 производством дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области в пользу ООО "Винзавод Тольяттинский" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Выдать ООО "Винзавод Тольяттинский" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению №277 от 22.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова