Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А75-10/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10/2022
14 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000» (620075, <...> строение 85, этаж 8/офис 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 667001001) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 20.12.2021 № 281 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург - 2000» (далее - заявитель, ООО «Екатеринбург - 2000», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Росреестра по ХМАО-Югре) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 281 от 20.12.2021.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что административным органом при рассмотрении не учтен характер и степень общественной опасности, кроме того, заявитель полагает, что постановление вынесено с нарушениями требований законодательство, в связи с чем, просит постановление отменить или снизить размер административного наказания.

Определением суда от 21.01.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В отзыве на заявление Управление Росреестра полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно, оснований для его отмены не имеется, в удовлетворении заявленного требования просит отказать в полном объеме.

Заявителем представлены возражения на отзыв Управления Росреестра.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Екатеринбург-2000» является оператором сотовой связи (ТГ МОТИВ) и для обеспечения уставной деятельности осуществляет строительство базовых станций сотовой связи с целью оказания услуг связи населению.

11.11.2021 в межмуниципальный отдел по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по ХМАО-Югре поступил акт контрольного управления администрации города Сургута о проведении плановой выездной проверки от 02.11.2021 № 35, проведенного на основании приказа от 05.10.2021 № П-126.

В соответствии с актом от 02.11.2021 № 35 органом муниципального контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: 86:03:0060116:12.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:03:0060116:12 установлено самовольное занятие, в том числе использование обществом части земельного участка общей площадью 0,0017 га., под размещение электрической подстанции, огороженной забором из металлической сетки, что является признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

По факту самовольного занятия части земельного участка 01.12.2021 должностными лицами административного органа в отношении ООО «Екатеринбург - 2000» составлен протокол № 281 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением межмуниципального отдела по городу Сургуту и Сургутскому району о назначении административного наказания по делу № 281 от 20.12.2021 ООО «Екатеринбург - 2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях по занятию земельного участка или его части лицом, не имеющим прав на его занятие.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия наущающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При нарушении обязательных требований, выраженных в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земли государственной или муниципальной собственности, нарушается принцип платности использования земли, установленный ст. 65 ЗК РФ, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Следовательно, использование земельного участка возможно только при наличии соответствующего решения уполномоченного органа и документа, устанавливающего право на использование земельного участка. Самовольное занятие и использование земельного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не соответствует требованиям действующего законодательства.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка. В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка при отсутствии прав на него заключается в извлечении из данного земельного участка его полезных свойств.

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 № 281, акт от 02.11.2021 № 35, выписки из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2021 земельный участок с кадастровым номером 86:03:0060116:12 кадастрового квартала 86:03:0060116, общей площадью 48 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район сельское поселение Нижнесортымский, п.Нижнесортымский, иромзона (в районе автодрома), находится в аренде у ООО «Екатеринбург-2000».

Протоколом об административном правонарушении № 281 от 01.12.2021 в отношении ООО «Екатеринбург-2000» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 02.11.2021 в 15 час. 00 мин. юридическое лицо - ООО «Екатеринбург-2000» по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Нижнесортымский, п. Нижнесортымский. промзона. (в районе автодрома), допустило нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в самовольном занятии, в том числе использовании земельного участка кадастрового квартала 86:03:0060116, площадью 0,0017 га. под размещение электрической подстанции, огороженной забором из металлической сетки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2021 ООО «Екатеринбург-2000», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, КПП: 667001001, адрес юридического лица: Свердловская область, Екатеринбург город, Мамина-Сибиряка улица, строение 85, этаж 8, офис 29, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор ФИО1.

Опрошенный представитель ООО «Екатеринбург-2000» ФИО2 пояснил, что общество допустило нарушения, а именно самовольное занятие земель ввиду ошибочного снятия координат и выноса земельных участков в натуру при использовании устаревшего оборудования. Также ООО «Екатеринбург-2000» обязуется в срок исполнить предписание №30 от 02.11.2021 и устранить нарушения до 02.05.2021 путем доотвода либо переноса ограждений.

ООО «Екатеринбург-2000» какие-либо доказательства наличия права на использование части земельного участка кадастрового квартала 86:03:0060116, площадью 0,0017 га. В ходе производства по делу не представило.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения и пользовался этим правом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом на момент привлечения Общества к ответственности не пропущен (составляет один год).

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения обществак ответственности, соблюдении процедуры производства по делу об административном правонарушении и назначении наказания в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже минимального предела санкции вменяемой статьи, поскольку такое снижение штрафа возможно только при наличии исключительных обстоятельств, и в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА.Н. Заболотин