Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А19-26509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26509/2019

13.02.2020 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАКСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074 <...>)

к АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. ИРКУТСКА (адрес: 664002, <...>, каб. 21)

о признании незаконным постановления от 10.10.2019г. № 19-03/0780-ПС,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАКСКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. ИРКУТСКА от 10.10.2019г. №19-03/0780-ПС о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 07.11.2019г. заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАКСКОМ» обратилось с заявлением о выдаче по делу мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ООО «УК МАКСКОМ» и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В представленном отзыве административный орган с заявленным требованием не согласился.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Макском» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН <***>.

Должностным лицом управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска 15.08.2019г. в 10 час. 13 мин. и 16.08.20197г. в 15 час. 16 мин. осуществлен мониторинг подведомственной территории по вопросу соблюдения Правил благоустройства и содержания территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. №004-20-560950/8.

По результатам мониторинга выявлен факт захламления мелким мусором, твердыми коммунальными отходами (пластиковыми бутылками, одноразовыми стаканами, фантиками и окурками сигарет), а также не осуществлена уборка внутридворового проезда от мелкого мусора, твердых коммунальных отходов и окурков сигарет по адресу: <...>.

Указанные нарушения отражены в акте мониторинга от 16.08.2019г.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления ЖКХ комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска в отношении ООО «УК Макском» составлен протокол от 21.08.2019г. об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области».

По итогам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении, постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска от 10.10.2019г. №19-03/0782-ПС, ООО «УК Макском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 10.10.2019г. №19-03/0780-ПС является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не было учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000005:704 по ул. Баумана расположено несколько многоквартирных домов, находящихся в управлении: ООО «УК Макском», ООО «Северное управление ЖКС», ООО «Союз», ООО «Тауэр», в связи с чем, придомовая территория с детской площадкой в определенном соотношении относится к общедомовому имуществу каждого из многоквартирных домов, а, следовательно, и обязанность уборки придомовой территории, содержание ее благоустройства в определенном соотношении также возлагается на все управляющие организации, осуществляющие свою деятельность на данной территории.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» данный закон устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов) в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» установлено, что несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В городе Иркутске применяются Правила благоустройства территории города Иркутска, утв. решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8.

Несоблюдение указанных Правил благоустройства влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-03.

Как следует из материалов дела, зафиксировано административное правонарушение соблюдения «Правил благоустройства территории г. Иркутска», утвержденного решением Думы города Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8 .

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 87 главы 22 (Особенности содержания общего имущества в многоквартирном доме и уборки придомовых территорий) физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственником помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, иные организации, обслуживающие общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирного дома, обязаны обеспечивать уборку придомовых территорий.

В соответствии с Правилами благоустройства придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом или индивидуальный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома.

Поддержание придомовой территории в надлежащем состоянии является частью работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и включает в себя, в частности (ст. 39 ЖК РФ; пп. «е», «ж» п. 2, пп. «г», «д», «ж», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; п. п. 24 — 26(1) Минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290; п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232):уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственником помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке объекты.

Следовательно, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (принадлежащее на праве общей долевой собственности) согласно договору управления многоквартирного дома возлагается на управляющую компанию. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Исходя из того, что действующим законодательством обязанность по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия возложена на собственников жилых помещений путем заключения договора на управления с управляющей организацией, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента заключения договора управления обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, содержанию общего имущества многоквартирного дома возникает у управляющей организации в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Уборка придомовой территории каждого конкретного жилого дома входит в перечень работ и услуг, определенных договором управления, и производится управляющими организациями согласно графикам уборки в соответствии с уборочной площадью. График уборки составляется управляющими организациями и согласовывается с собственниками каждого жилого дома индивидуально.

Допущенное правонарушение, подтверждается следующими доказательствами: договором управления многоквартирным домом от 02.11.2018г.; актом мониторинга от 16.08.2019г, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019г.

Довод заявителя о том, что обязанность уборки придомовой территории, содержание ее благоустройства в определенном соотношении также возлагается на все управляющие организации, осуществляющие свою деятельность на данной территории, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный, поскольку административным органом выявлен факт нарушения содержания именно территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <...>, находящемуся в управлении заявителя, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Более того, как следует из материалов проверки, в ходе производства по делу об административном правонарушении какие-либо объяснения или доказательства, опровергающие факт наличия в бездействии заявителя состава правонарушения, последним административному органу не представлялись, обстоятельства, установленные в акте мониторинга и протоколе об административном правонарушении не оспаривались.

Приложенные к рассматриваемому заявлению выписки из публичной кадастровой карты не опровергают установленные комиссией факты.

Представленные административным органом доказательства соответствуют п. 1 ч, 1 ст. 28.1 КоАП РФ и являются достаточными доказательствами непосредственного обнаружения признаков правонарушения.

У ООО «УК МАКСКОМ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что ООО «УК МАКСКОМ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов проверки. Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что представитель ООО «УК МАКСКОМ» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 21.08.2019г. не подтвержден документально.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Суд полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. при наличии более мягкой санкции в виде предупреждения.

Довод административного органа о том, что ООО «УК МАКСКОМ» ранее привлекалось к административной ответственности не принят судом во внимание, поскольку не подтвержден документально.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска, от 10.10.2019г. №19-03/0780-ПС в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и назначить ООО «УК МАКСКОМ» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 159, 227, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ИРКУТСКА (место нахождения: 664002 <...>, каб. 21), от 10.10.2019г. по делу об административном правонарушении №19-03/0780-ПС признать незаконным и изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., определив меру наказания ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАКСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074 <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.А. Щуко