Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-4389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4389/2021


Дата принятия решения – 30 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная лаборатория "Эксперт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №02-02-14/034 от 04.02.2021г. по делу об административном нарушении по ч.1 Ст.9.4 КоАП РФ, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.02.2021, диплом, ФИО3, по доверенности от 03.02.2021, диплом, директор ФИО4 (паспорт) От ответчика – ФИО5, по доверенности от 11.01.2021, диплом, ФИО6, по доверенности от 11.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная лаборатория "Эксперт", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее-ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан «02-02-14/034 от 04.02.2021г. по делу об административном нарушении по ч.1 Ст.9.4 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, указав на 1) отсутствие наступления негативных последствий, отсутствуе доказательства отклонения от проектной документации. 2) Все действия проведены в соответствии с ГОСТ. 3) Ответчик неверно указал на субъект экспертизы. 4) Если нормативный акт не указан в перечне обязательных, то он не применяется. 5) Добровольность аккредитации.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении.

Как следует из административного заявления, в период с 15 по 18 декабря 2020 года с 09:00 ч. по 15:00 ч. на основании распоряжения о проведении выездной проверки от 20.11.2020 г. № 12-09/1283 в рамках осуществления государственного строительного надзора Инспекцией проведена проверка Общества, осуществляющего деятельность, связанной со строительством объекта: «Многоквартирный жилой дом по ул. Октябрьская Ново-Савиновского района г. Казани».

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлен факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ -нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, о чем составлен акт проверки от 18.12.2020 г. № 12-12/1230.

В связи с изложенным, первым заместителем начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО7 вынесено постановление по делу административном правонарушении за №02-02-14/034 от 04.02.2021, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.4,5.ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входит доказывание следующих обстоятельств:

- наличие компетенции и правомочий у проверяющего органа;

- обоснованность проведения проверки;

- наличие всех признаков состава административного правонарушения, в т.ч.: факт выдачи предписания и законность выданного предписания, факт неисполнения предписания к установленному сроку, вина лица привлекаемого к административной ответственности;

- соблюдение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по закону в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ и ст.211 АПК РФ лежит на ответчике, не устранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Суд исследовал полномочия и пришел к выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела. Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ. Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Субъект административного нарушения определен правильно согласно правовой позиции выраженной в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39 Закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, в том числе, строительного контроля.

В соответствии с пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 (далее - Постановление Правительства РФ № 468) строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий по проверке качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль).

Согласно абз. 2 пункта 7 Постановления Правительства РФ М> 468 подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации.

Под строительным контролем понимается контроль за выполнением работ, строительных конструкций, оказывающих влияние на безопасность объекта, и контроль за которыми не может быть проведен без разборки или повреждения других строительных конструкций.

Лабораторный контроль входит в состав строительного контроля, проводимого лицом, осуществляющим строительство либо привлекаемыми на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (ст. 53 ГрК РФ, п. 5, п. 7 Постановления Правительства РФ г. № 468, п. 4.13 - п. 4.16 Свода правил СП 48.13330.2019 «Организация строительства», Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства СДОС-03-2009, утвержденное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

В соответствии с п. 32.1 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. №624), ведение строительного контроля за общестроительными работами (к которым относятся так же группа работ по устройству бетонных и железобетонных монолитных конструкций, группа работ по монтажу сборных бетонных и железобетонных конструкций, группа работ по устройству каменных конструкций, фасадные работы и пр.) отнесено к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Предметом Договора на оказание услуг от 30.04.2020 г. № 06-20, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «ГРИН» и Заявителем, является оказание услуг по проведению лабораторных испытаний строительных материалов, осуществление контроля качества над качеством строительно-монтажных работ, требующих лабораторного контроля, выдача документов по результатам испытаний.

Из содержания приложении 1 к данному договору (Детальное соглашение к договору) следует, что Заявитель ведет лабораторный контроль, входящий в состав строительного контроля за общестроительными работами, в частности, в нем указаны не только работы по испытанию прочности бетона, раствора, но и также определение плотности и влажности грунтов, испытание кирпича (кирпичных блоков), цемента, песка, гравия, щебня, определение положения арматуры и толщины защитного слоя, испытание состава ПГС, определение плотности и влажности теплоизоляционных материалов и пр.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» под аккредитацией в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация, НСА) понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Таким образом, субъект правонарушения верно указан административным органом.

Между тем, судом, при исследовании материалов дела, установлен факт наличия процессуальных нарушений административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В представленном протоколе об административном правонарушении №12-16/0037 указано, что в соответствии с договором от 30.04.2020 № 06-20 заключенный между ООО «Строительная Лаборатория ЭКСПЕРТ» (исполнитель) и ООО «Специализированный застройщик ГРИН» (заказчик), исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать по заданию (заявке) Заказчика услуги по лабораторному испытанию строительных материалов, осуществление контроля над качеством строительно-монтажных работ, требующих лабораторного контроля, выдача документов по результатам испытаний. Согласно п. 3.1,1 договора от 30.04,2020 № 06-20 оказание услуг предусмотрено осуществлять с соблюдением технологических норм и правил.

Лицом, осуществляющим строительство представлено заключение №001-20 о состоянии измерении в лаборатории от 20.01.2020 ООО «Строительная Лаборатория ЭКСПЕРТ» выданное ФЬУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН".

Указанные обстоятельства позволяют сделать суду вывод об исследовании факта наличия договорных отношений между сторонами.

Между тем, в постановлении об административном правонарушении №02-02-14/034 от 04.02.2021 установлен факт заключенности и исполнения договорных обязательств.

Так, в оспариваемом постановлении указано, что в ходе проверки лицами представлены протоколы результатов испытаний прочности раствора от 24.07.2020 г. № 821, от 28.07.2020 г. № 822, от 29.07.2020 г. № 823, от 06.08.2020 г. № 824, от 07.08.2020 г. № 825, от 15.08.2020 г. № 826 и № 827, от 21.08.2020 г № 828, от 22.08.2020 г. № 829, от 27.08.2020 г. № 830, от 28.08.2020 г. № 831 и от 03.09.2020 г. № 832, № 833, составленные ООО «Строительная лаборатория «Эксперт» при монтаже железобетонных изделий с 4 по 10 этажей.

Поскольку, в протоколе об административном правонарушении не содержаться сведения о представлении сторонами данных документов, лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности представить свои возражения относительно факта исполнения договора от 30.04.2020 № 06-20.

Включение в постановление иных обстоятельств, которые доказывают нарушение, подтверждают соответствие диспозиции применяемой статьи оцениваются судом как существенные нарушения процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, которые повлекли принятие незаконного акта.

Самостоятельным основанием для отмены является нарушение ответчиком принципа разумных ожиданий участника правоотношений, который вправе был рассчитывать, что должностное лицо вынося постановление о привлечении УК административной ответственности будет рассматривать только те факты, сведения о которых отражены в протоколе.

Признание законными действий ответчика в рассматриваемом случае означало бы признание не имеющим значения административного протокола, поскольку должностное лицо будет вправе учитывать любые иные обстоятельства помимо включенных в протокол, что представляется недопустимым и представляет грубое нарушение публичного порядка постановления административных актов.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении установлены иные обстоятельства, отличные от описанных в оспариваемом постановлении, что привело к ограничению права лица, привлекаемого к административной ответственности в обосновании своей правовой позиции.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

В протоколе об административном правонарушении указана дата составления протокола – 19.01.2021.

Между тем, присутствующий на составлении протокола, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 представил письменные пояснения за №1180 от 20.01.2021, о чем имеется отметка в протоколе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о составлении протокола об административного правонарушения в период с 19.01.2021 по 20.01.2021, однако, подобной отметки в материалах дела не содержится.

Таким образом, в силу недопустимости протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии доказательственной базы, позволявшей ответчику вынести законное и обоснованное постановление.

Доводы заявителя о не правильном определении события правонарушения не могут быть положены в основу оспариваемого решения в виду не достаточности материально-правового обоснования.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, при этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, административным органом не представлены сведения об извещении заявителя на составление протокола 20.01.2021, а представленный протокол не содержит сведений о перерыве в рассмотрении.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, ответчик привлек заявителя к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями.

Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Учитывая, что данные процессуальные нарушения не могут быть устранены на стадии судебного рассмотрения, то суд признает их существенными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, суд расценил допущенные административным органом нарушения, как грубое нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено при рассмотрении дела.

В соответствии с 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №02-02-14/034 от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория «Эксперт» признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов