Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А15-6809/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6809/2022
13 апреля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к Колхозу «Победа» (ИНН <***>)

и ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания Колхоза "Победа", оформленного протоколом от 04.06.2022,

о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 08.08.2022 №6732А по внесению в ЕГРЮЛ сведений об ФИО5 за ГРН 2220500323272 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Колхоза "Победа",

об обязании восстановить нарушенное право путем восстановления в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 17.02.2022 ГРН 2220500065883,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3 (доверенность от 04.12.2020),

от ответчика (колхоз «Победа») - не явился, извещен,

от третьего лица (МРИ ФНС России №9 по РД) – ФИО4 (доверенность от 01.06.2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к колхозу «Победа» (далее – ответчик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания Колхоза "Победа", оформленного протоколом от 04.06.2022, о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 08.08.2022 №6732А по внесению в ЕГРЮЛ сведений об ФИО5 за ГРН 2220500323272 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Колхоза "Победа", об обязании восстановить нарушенное право путем восстановления в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 17.02.2022 ГРН 2220500065883.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены МРИ ФНС России №9 по РД и ФИО5.

05.04.2023 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве ответчика не отражены.

Таким образом, указанное в ходатайстве обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, Колхоза «Победа» и ФИО5, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, колхоз "Победа" зарегистрирован в качестве юридического лица 21.12.2002 с присвоением ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2019 по делу №А15-1053/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020, суд признал недействительным решение общего собрания членов колхоза "Победа", оформленное протоколом от 12.10.2012 N 1 о реорганизации колхоза "Победа" в кооператив. Признал недействительными решения МРИ ФНС России N 9 по Республике Дагестан от 12.12.2012 N 638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования, от 20.12.2012 N 640 о государственной регистрации кооператива как правопреемника колхоза "Победа". Обязал МРИ ФНС России N 9 по Республике Дагестан устранить нарушения путем аннулирования свидетельства от 20.12.2012 серии 34 N 003863410 о государственной регистрации кооператива, свидетельства от 20.12.2012 N 0038633411 о постановке кооператива на учет в налоговом органе по месту его нахождения и восстановления в ЕГРЮЛ записи о колхозе "Победа".

20.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2200500009500 о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - СПК "Победа" по решению суда.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2021 по делу N А15-12/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, исковое заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме. Суд признал недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов колхоза "Победа", оформленное протоколом N 1 от 07.01.2020. Признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 09.10.2020 N 7498А по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2200500310470. Суд обязал ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы восстановить нарушенные права истца путем исключения из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2200500310470 с восстановлением записей, существовавших в ЕГРЮЛ в отношении колхоза "Победа", до 09.10.2020.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 по адресу: Бабаюртовский район, с.Сангар, члены колхоза "Победа" ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 организовали собрание инициативной группы для решения вопроса о проведении общего собрания кооператива колхоз "Победа".

Инициативная группа членов кооператива колхоз "Победа" в составе 8 человек приняла решение о проведении внеочередного общего собрания вследствие необходимости решения важных организационных вопросов. На повестку дня внеочередного общего собрания членов колхоза "Победа" решили вынести следующие вопросы:

1. Отчет председателя колхоза "Победа" ФИО2 за период его работы с 2004 по 10 декабря 2021г.

2. Избрание председателя колхоза.

3. Преобразование колхоза "Победа" в СПК "Колхоз Победа".

4. Прочие организационные вопросы.

Правление колхоза "Победа" в составе ФИО12, ФИО13 и ФИО5 рассмотрев обращение инициативной группы, приняло решение от 19.04.2022 о даче согласия на проведение внеочередного общего собрания членов кооператива колхоз "Победа".

04.06.2022 по адресу: Бабаюртовский район, с.Сангар, при участии 17 членов колхоза, состоялось общее отчетно-выборное собрание членов колхоза "Победа" Лакского района со следующей повесткой дня:

1. Отчет председателя колхоза "Победа" ФИО2 за период его работы с 2004 по 10 декабря 2021г.

2. Избрание председателя колхоза.

3. Слияние колхоза "Победа" в СПК "Колхоз Победа".

4. Прочее.

Согласно данным протокола от 04.06.2022 собранием приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания ФИО6, а секретарем собрания ФИО14

2. Провести собрание членов колхоза без участия ФИО2

3. Освободить ФИО2 от должности председателя колхоза "Победа".

4. Временно избрать председателем колхоза "Победа" ФИО5.

5. Провести аудиторскую проверку деятельности колхоза "Победа" за период работы ФИО2 в должности председателя колхоза "Победа", назначить временно до 03.09.2022 исполняющим обязанности председателя колхоза "Победа" ФИО5

6. Поручить ФИО15 письменно уведомить всех членов колхоза "Победа" и СПК "Колхоз Победа" о дате, времени и месте проведения общего собрания о слиянии колхоза в СПК.

Согласно списку членов колхоза "Победа", оповещенных о проведении внеочередного общего собрания 04.06.2022 в клубе селении Сангар Бабаюртовского района РД, а также принявших участие в данном отчетно-выборном собрании, на общем собрании 04.06.2022 из числа оповещенных 31 члена колхоза, присутствовали следующие 17 членов колхоза: ФИО16, ФИО17, ФИО8,ФИО6, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО18, ФИО5, ФИО11, ФИО19, ФИО13, ФИО9, ФИО5 ФИО18

На основании поступившего заявления по форме Р14001 "о прекращении полномочий ФИО2 и возложений полномочий на ФИО5.", а также на основании протокола общего собрания членов колхоза "Победа" Лакского района от 04.06.2022 инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесено решение о государственной регистрации №6732А, на основании которого в ЕГРЮЛ 08.08.2022 внесена запись за ГРН 2220500323272.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2022 председателем колхоза являлся ФИО2

08.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2220500323272 о том, что председателем колхоза назначен ФИО5

Истец 21.11.2022 обратился в суд, полагая, что решения общего собрания членов колхоза «Победа», оформленного протоколом от 04.06.2022, принято с нарушением требований Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации), поскольку ФИО5 не является членом колхоза, поэтому не мог быть избран председателем колхоза, истец не был уведомлен о проведении собрания, не принимал в нем участия, нарушен порядок созыва и проведения собрания.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется нормами закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение и восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел по корпоративным спорам регулируется главой 28.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части); споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (далее - корпоративные споры).

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2 АПК РФ).

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется ГК РФ и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" № 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее - Закон о кооперации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В пункте 1 статьи 20 Закона о кооперации указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о кооперации, кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива. Общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными.

Оспариваемое собрание не является годовым общим собранием членов колхоза, а является внеочередным, поскольку было проведено 04.06.2022.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2021 по делу N А15-12/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, факт членства истца в колхозе подтвержден следующими документами:

1. Выписка из ЕГРЮЛ от 17.06.2020.

2. Трудовая книжка №3248138 с записью о том, что 01.07.1982 решением общего собрания колхоза №3 от 05.07.1982 принят в члены колхоза; с записью от 22.09.1996 об избрании председателем колхоза "Победа"; с записью от 15.10.2005 об избрании председателем правления колхоза "Победа".

3. Протоколом №01/09-ОС внеочередного общего собрания членов колхоза "Победа" от 27.09.2020.

4. Списком членов СПК "Победа" Лакского района с.Камахал.

5. Книгой учета трудового стажа и заработка колхозника.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона о кооперации председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

В пункте 11 статьи 26 Закона о кооперации указано о том, что председатель кооператива может быть освобожден в любое время от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решения по выбору председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Поскольку вопрос о выборах председателя и членов правления кооператива в силу статьи 20 Закона отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, то требование членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве внеочередного общего собрания предъявляется правлению кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательному совету кооператива, а уведомление о предстоящем рассмотрении соответствующих вопросов в обязательном порядке направляются всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива является незаконным.

Согласно п. 6 статьи 26 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

Из материалов дела следует, что инициативная группа членов кооператива колхоз "Победа" в составе 8 человек (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11) приняла решение о проведении внеочередного общего собрания вследствие необходимости решения важных организационных вопросов. На повестку дня внеочередного общего собрания членов колхоза "Победа" решили вынести следующие вопросы:

1. Отчет председателя колхоза "Победа" ФИО2 за период его работы с 2004 по 10 декабря 2021г.

2. Избрание председателя колхоза.

3. Преобразование колхоза "Победа" в СПК "Колхоз Победа".

4. Прочие организационные вопросы.

Правление колхоза "Победа" в составе ФИО12, ФИО13 и ФИО5 рассмотрев обращение инициативной группы, приняло решение от 19.04.2022 о даче согласия на проведение внеочередного общего собрания членов кооператива колхоз "Победа".

В материалах дела отсутствуют и ответчиком вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлены документальные доказательства о том, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 являются членами колхоза. Кроме того, ответчик не представил доказательства о том, что в правление колхоза "Победа" входят ФИО12, ФИО13 и ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов колхоза "Победа" от 04.06.2022 проведено без чьей либо инициативы в нарушение пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Доказательства извещения членов колхоза, в том числе истца, о дате, времени и месте проведения собрания, ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела список членов колхоза "Победа", оповещенных о проведении внеочередного общего собрания 04.06.2022 в клубе селении Сангар Бабаюртовского района РД, не может являться надлежащим доказательством извещения всех членов колхоза, поскольку в нем отсутствуют подписи всех членов колхоза.

В определениях суд предлагал колхозу представить доказательства надлежащего уведомления всех членов колхоза, в том числе истца, о проведении общего собрания колхоза 04.06.2022. Однако, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение истца о проведении собрания в порядке, установленном пунктом 4 статьи 22 Закона (почтовые квитанции, подтверждающие направление по почте письменных уведомлений, либо расписки о вручении таких уведомлений).

Таким образом, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства соблюдения установленного законом порядка при проведении собрания, на котором принималось оспариваемое решение, в том числе и о порядке созыва в отношении всех членов колхоза.

При этом исходя из смысла положений Закона о кооперации, регулирующих права и обязанности членов кооператива, и особенностей управления в таком кооперативе, неуведомление членов кооператива о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого юридического лица.

Также пункт 13 ст. 26 Закона о кооперации требует оглашения на общем собрании заключение Ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

В материалах дела отсутствует заключение Ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя ФИО2

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что членами правления производственного кооператива и председателем кооператива могут быть только члены кооператива (п.2 ст. 106.4 Кодекса).

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства о том, что ФИО5 был принят в установленном законом порядке в члены колхоза.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 не имел статус члена колхоза и при указанных обстоятельствах избрание его председателем колхоза противоречит действующему законодательству,

Кроме того, доказательства членства председателя и секретаря собрания от 04.06.2022 также не представлены.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статей 67,68,71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку принятые на оспариваемом собрании решения о смене ранее избранных органов управления и контроля в колхозе могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для членов колхоза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются существенными и достаточными для признания решения общего собрания членов колхоза «Победа», оформленного протоколом от 04.06.2022, недействительным (ничтожным).

Истцом также заявлено требование о признании незаконным решения ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 08.08.2022 №6732А по внесению в ЕГРЮЛ сведений об ФИО5 за ГРН 2220500323272 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Колхоза "Победа", об обязании восстановить нарушенное право путем восстановления в ЕГРЮЛ регистрационной записи от 17.02.2022 ГРН 2220500065883.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС по Ленинскому району г.Махачкалы вынесено решение от 08.08.2022 №6732А по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2220500323272 от 08.08.2022.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о председателе колхоза являются неправомерными, истец просит признать решение налоговой инспекции недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 названного Закона основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судом установлено, что основанием для внесения спорной записи в ЕГРЮЛ послужили представленное заявление по форме N Р14001 и протокол общего собрания членов колхоза от 04.06.2022.

Поскольку решение общего собрания колхоза "Победа", оформленное протоколом от 04.06.2022 признано недействительным (ничтожным), то производное требование истца к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, также подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчиков, указанные в отзывах на исковое заявление судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов Колхоза «Победа», оформленное протоколом 04.06.2022.

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 08.08.2022 №6732А по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2220500323272 от 08.08.2022.

Обязать ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы восстановить нарушенные права истца путем исключения из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2220500323272 от 08.08.2022 с восстановлением записи, существовавшей в ЕГРЮЛ в отношении Колхоза «Победа», от 17.02.2022 ГРН 2220500065883.

Взыскать с Колхоза «Победа» в пользу ФИО2 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев