Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А29-5374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5374/2021
13 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 1 от 01.01.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее - МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новик» (далее - ООО «Новик», Общество, ответчик) 520 030 руб. 60 коп., в том числе: 488 334 руб. расходов, понесенных в связи с ремонтом теплотрассы, и 31 696 руб. 60 коп. расходов, связанных с утечкой в сетях горячего водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Заявлениями № 1777 от 01.07.2021, № 2333 от 24.08.2021 МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» уточнило исковые требования и просит взыскать с ООО «Новик» 417 897 руб. 60 коп., в том числе: 386 201 руб. расходов по ремонту теплотрассы и 31 696 руб. 60 коп. расходов, связанных с утечкой в сетях горячего водоснабжения.

Определением от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Истец на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что, представленные истцом в материалы дела документы составлены в одностороннем порядке без приложения первичной документации, не подтверждают фактического несения расходов и не являются допустимыми доказательствами. Более подробно основания изложены в отзыве и дополнении к нему.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Новик» о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу № А29-5374/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - Оценка» ФИО4 (ИНН <***>; <...>).

28 марта 2022 года экспертом ФИО4 в материалы дела представлено заключение эксперта № 03-03-2022 о 25.03.2022.

В связи с намерением истца уточнить исковые требования в соответствии с содержащимися в заключении № 03-03-2022 о 25.03.2022 выводами в части итоговой стоимости работ для приведения объекта в первоначальное до аварии состояние определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2022 судебное разбирательство по делу № А29-5374/2021 отложено на 04.05.2022.

Заявлением № 854 от 31.03.2021 МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» уточнило исковые требования и просит взыскать с ООО «Новик» 285 896 руб. 60 коп., в том числе: 254 200 руб. расходов по ремонту теплотрассы и 31 696 руб. 60 коп. расходов, связанных с утечкой в сетях горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым замечания по экспертному заключению отсутствуют, вместе с тем ООО «Новик» полагает необходимым отнести расходы за проведение судебной экспертизы на истца; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 01.04.2014 № 4/1090 и в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг юридическим и физическим лицам.

Договором о передаче в аренду движимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар», № 16/16 от 19.07.2016, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (арендодатель) и МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (арендатор), за предприятием на праве временного владения и пользования закреплены сети тепло и водоснабжения, в том числе тепловые сети от котельной № 1 в пгт. Краснозатонский.

В силу пунктов 2.2.7, 2.2.10, 2.2.11 договора № 16/16 от 19.07.2016 арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, в том числе расходы по коммунальным платежам, своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации; следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, обеспечить их сохранность; немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящем нанести) имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против его дальнейшего разрушения или повреждения.

При причинении ущерба арендуемому имуществу (в результате пожара, взрыва, действия молнии, стихийного бедствия, преднамеренного повреждения третьими лицами, аварий, просадки грунта, иных событий или действия третьих лиц) арендатор обязан принять все возможные меры по спасению арендуемого имущества, сведению убытков к минимуму и немедленно сообщить о данном факте арендодателю или уполномоченным им лицам (пункт 2.2.14 договора).

Таким образом, МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», по условиям договора обеспечивает сохранность имущества, его бесперебойную и надежную работу, производит за свой счет текущий и капитальный ремонт и несет все расходы по содержанию имущества.

05 марта 2021 года около 20 час. 00 мин. транспортное средство МАЗ 36312159-012, государственный регистрационный знак О 045 УК11, с прицепом 600832, принадлежащек на праве собственности ООО «Новик», под управлением водителя ФИО2 двигаясь около дома № 7 по ул. Корабельная в пгт. Краснозатонский г. Сыктывкара, совершило наезд на препятствие – компенсатор теплотрассы, переданный на праве временного владения и пользования МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в составе имущества по договору № 16/16 от 19.07.2016, повредив его. Водитель место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, оставил.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы сотрудниками ДП ГИБДД УМВД по Республике Коми в объяснениях, предоставленных водителем ООО «Новик» от 05.03.2021, от 06.03.2021.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.03.2021 по делу № 5-229/2021 водитель ООО «Новик» (ФИО2) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждены сети теплоснабжения, произошла утечка горячей воды, поставляемой в жилые дома. Повреждение (разрушение) трубопроводов тепловых сетей также привело к временному отключению насосно-смесительного пункта № 2 и жилых домов, о чем составлен акт от 06.03.2021, составленный с участием начальника ПТО ФИО5, начальника района котельных ФИО6, мастером котельной №1 ФИО7

В настоящее время поврежденная теплотрасса полностью восстановлена силами и средствами МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги». Согласно локальным сметам № 1а, № 2а (том 1, л.д. 119-125) предприятие понесло затраты на устройство временной теплотрассы на сумму 100 956 руб. и теплотрассы в первоначальном виде на сумму 285 245 руб.; потери в сетях ГВС в связи с утечкой составили 31 696 руб. 60 коп., а всего на сумму 417 897 руб. 60 коп.

Претензией № 834 от 25.03.2021 МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» 25.03.2021 предложило ООО «Новик» в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Отсутствие ответа на претензию № 834 от 25.03.2021, равно как и добровольной оплаты указанной выше суммы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат не только расходы, реально понесенные лицом, чье право нарушено, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 28.05.2008 от № 581-0-0, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения теплотрассы автомашиной МАЗ 36312159-012, государственный регистрационный знак <***> прицеп 600832, находящейся в собственности у ООО «Новик» под управлением его водителя ФИО2, равно как и принадлежность ООО «Новик» спорного транспортного средства и управление им в момент аварии водителем Общества ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями водителя от 05.03.2021, от 06.03.2021, постановлением от 12.03.2021 по делу № 5-229/2021 о привлечении к административной ответственности, и ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, в подтверждение размера причиненных убытков истец представил локальный сметный расчет (локальные сметы №1а, №2а) на ремонт компенсатора теплотрассы, согласно которой затраты составили 417 897 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства между лицами, участвующими в деле, возник спор по объему восстановительных работ и их стоимости, в связи с чем суд по ходатайству ответчика назначил экспертизу для установления объема восстановительных работ и их стоимости, проведение поручил эксперту ООО «Эксперт – Оценка» ФИО4

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) «Верно ли определен истцом объем восстановительных работ и их стоимость?»;

2) «Если объем восстановительных работ и их стоимость определен истцом неверно, то какой объем работ необходим был для восстановления поврежденного имущества и какова их стоимость?».

В заключении эксперта № 03-03-2022 от 25.03.2022 сформулированы выводы о том, что в целом объем восстановительных работ по устройству теплотрассы, указанные в спорных сметах, определен неточно, а именно: определен объем выполненных работ с учетом улучшения (выполнена прокладка труб теплоснабжения (компенсатора) на более высокие стойки – произведено наращение стоек по высоте), а не по состоянию объекта в первоначальном до аварии состоянии. Сметная стоимость аварийно-восстановительных работ по смете №1а с учетом корректировки по объемам работ (смета №4) составляет 82 885 руб. Сметная стоимость восстановительных работ по смете №3 составляет 171 315 руб. Всего стоимость работ для приведения объекта в первоначальное до аварии состояние составляет 254 200 руб.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы; соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в заключении отражены исследованные материалы, примененная экспертом методика, дана оценка объему и качеству выполненных работ, указано на работы, которые были выполнены. Экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявил.

Оценив экспертное заключение ООО «Эксперт – Оценка» № 03-03-2022 от 25.03.2022 в части установления размера убытков, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы. Экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Нарушений экспертом оценщиком требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судом не выявлено.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба в сумме 254 200 руб., установленный экспертным заключением ООО «Эксперт – Оценка» № 03-03-2022 от 25.03.2022.

На основании результатов судебной экспертизы истец, заявлением № 854 от 31.03.2021 уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Новик» 285 896 руб. 60 коп., в том числе: 254 200 руб. расходов по ремонту теплотрассы и 31 696 руб. 60 коп. расходов, связанных с утечкой в сетях горячего водоснабжения. Уточнение иска принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ремонтные работы, произведенные истцом, направлены на восстановление теплотрассы до состояния, пригодного для ее использования по назначению, а не на повышение технико-экономических показателей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер причиненного ущерба в части утечки в сетях горячего водоснабжения ответчиком документально не опровергнут, контррасчет размера ущерба не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в данной части не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании ущерба в сумме 285 896 руб. 60 коп., предъявленное к ООО «Новик» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Как следует из материалов дела, денежные средства для оплаты экспертизы по делу в общем размере 28 000 руб. внесены чек-ордером от 26.11.2021 (операция № 4941) на депозит арбитражного суда. Денежные средства в указанной сумме, причитающиеся эксперту за проведение судебной экспертизы, в силу вышеназванных норм относятся к судебным расходам ответчика.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о взыскании с ООО «Новик» 285 896 руб. 60 коп. ущерба удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения), судебные расходы ответчика по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 28 000 руб. возлагаются на ответчика, как на сторону не в пользу которого принят судебный акт. Оснований для отнесения данных издержек на истца судом не установлены.

Излишне уплаченная МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 285 896 руб. 60 коп. ущерба и 8 718 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 683 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт – Оценка» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 28 000 руб. в счет оплаты вознаграждения эксперта по представленным реквизитам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая