Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-194701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194701/23-77-1494
г. Москва
10 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № ФМ-09 от 01.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДС СЕРПУХОВ +" (142207, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, БОРИСОВСКОЕ Ш., Д. 17А, ПОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)    

о взыскании 3 806 326 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДС СЕРПУХОВ +"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженность в размере 3 326 473 руб. 54 коп., пени в размере 479 852  руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец  ссылается на то, что ответчик не оплачивал  жилищно-коммунальные услуги за принадлежащие ему на праве оперативного управления помещения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.  Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, ООО «ЕДС Серпухов+» (истец) является управляющей организацией осуществляет управление и эксплуатацию следующих многоквартирных жилых домов по адресам: <...> Победы, <...>;             <...>;  <...>; <...>;  <...> нa основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности  по  управлению многоквартирными домами №22 от 27.03.2015 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости часть жилых помещений в указанных домах находятся в собственности Российской Федерации, но переданы в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») (ответчик).

Однако, ответчиком, ФГАУ «Росжилкомплекс», обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилого фонда, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 326 473 руб.  54 коп. за период с даты государственной регистрации права оперативного управления по 31.05.2023г.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

-взнос на капитальный ремонт;

-плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, части 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

При взыскании задолженности необходимо исходить из того, что за период после регистрации права собственности такую обязанность несет Минобороны России как собственник, а за период после регистрации права оперативного управления - Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

С учетом указанных норм права, Федеральное государственное автономное упреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации обязано нести расходы на содержание общего имущества в жилом многоквартирном доме с момента закрепления за ним на права оперативного управления до момента передачи указанных квартир гражданам в собственность и (или) по договорам социального найма.

Истцом, надлежащим образом оказывались вышеуказанные услуги  в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг за надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере.

Ответчик не доказал, что услуги, плату за которые взыскивает истец, оказывались иным лицом.

Проверив расчет суммы иска, суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом услуг в спорный период, доказательств надлежащего исполнения обязательств  не представлено.

Наличие задолженности   в размере 3 326 473 руб. 54 коп.,   установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном  размере правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической платы, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных стоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом  начислены пени по состоянию  на 10.08.2023г.   в размере 479 852  руб. 59 коп.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом,  суд считает, что он составлен в соответствии с  действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга   суд считает требование истца о взыскании пени по состоянию  на 10.08.2023г.   в размере 479 852  руб. 59 коп.  правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Размер неустойки  суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства того, что спорные помещения жилищного фонда являются незаселенными,  не может быть принят во внимание, поскольку данная обязанность  лежит на ответчике, так как информация о договорах служебного найма имеется у сторон договора. Управляющая организация стороной договора не является, контроль за основанием фактического пользования жилыми помещениями не осуществляет.

Домовые книги ведутся на основании информации, предоставляемой жильцами.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для яиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещения, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования (служебного найма). Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате услуг ЖКХ возлагается на лицо, обладающее вещным правом на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества. Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что спорные нежилые помещения переданы ему в оперативное управление. Исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Следовательно, обязанность собственника по оплате услуг на содержание и ремонт жилого фонда возникла в силу закона.

Ответчиком по существу расчет не оспорен, изложенные в нем сведения не опровергнуты.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными нормативными правовыми актами тарифами, сведения о которых отражены в расчетах по каждому жилому помещению по каждой услуге.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009.

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирными домами ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 210, 249, 269, 307, 309, 310, 314, 330  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДС СЕРПУХОВ +" (142207, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, БОРИСОВСКОЕ Ш., Д. 17А, ПОМ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 326 473 (Три миллиона триста двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 54 коп., пени в размере 479 852 (Четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 42 032 (Сорок две тысячи тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова