Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А08-2602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-2602/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Красногвардейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП, Глава К(Ф)Х ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Красногвардейского района о признании права собственности на сооружение – водозаборную скважину, инвентарный номер 11449, кадастровый номер 31:21:00:00:011449-00/001:1001/I, глубиной 20 м, расположенное по адресу: Белгородская область, муниципальный район "Красногвардейский район" Белгородской области, сельское поселение Ливенское, <...> м на север от дома 154.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражений не высказал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области также представленным ранее отзывом указало, что спорный объект не учитывается в реестре государственной собственности Белгородской области, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Управление Росреестра по Белгородской области в ранее представленном в материалы дела отзыве, указали, что не имеют материальной заинтересованности в исходе дело, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:21:1401007:68, площадью 14932 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: животноводство, расположенный по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, муниципальный район "Красногвардейский район" Белгородской области, сельское поселение Ливенское, <...> м на север от дома 154, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-29838847 от 04 марта 2022 года.

На вышеуказанном земельном участке истцом в 2019 году за счет собственных денежных средств было осуществлено строительство объекта капитального строительства: сооружения - водозаборной скважины, инвентарный номер 11449, кадастровый номер 31:21:00:00:011449-00/001:1001/1, глубиной 20 м.

17 февраля 2022 года на спорный объект изготовлен технический паспорт и технический план.

Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию истцу не выдавались.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно пункту 2 данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод здания в эксплуатацию после строительства, то есть возведено самовольно.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления соответствия построенного объекта градостроительным, строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также установления, что сооружение не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту АНО "Комитет Судебных Экспертов" ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 31-72/2022 СЭ от 01.08.2022, спорное сооружение требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам. Техническое состояние сооружения определяется как работоспособное, механическая безопасность сооружения обеспечена, в соответствии с СП 13-102-2003, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации, расположение объекта соответствует требованиям действующего нормативного документа "Правила землепользования и застройки Ливенского сельского поселения". Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключениях эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, несет бремя содержания.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное сооружение законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью зарегистрировать его право собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на сооружение – водозаборную скважину, инвентарный номер 11449, с кадастровым номером 31:21:00:00:011449-00/001:1001/I, глубиной 20 м, расположенное по адресу: Белгородская область, муниципальный район "Красногвардейский район" Белгородской области, сельское поселение Ливенское, <...> м. на север от дома 154.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова