Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-255953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255953/2022
09 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 дов. от 23.05.2023

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Каста»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 октября 2023 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2023 года, в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каста»

к Обществу с ограниченной ответственностью ССК «Реконструкция» о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каста» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ССК «Реконструкция» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей, неустойки в размере 4 272 202 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 06.10.2022 в размере 34 027 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 07.10.2022 по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности в размере 1 679 679 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен частично в размере 376 421 рубль 29 копеек.

ООО «КАСТА» обратилось с заявлением о прекращении обязанности по исполнению судебного акта и о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Взыскатель заявил о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года в удовлетворении заявлений ООО «Каста» о прекращении обязанности ООО «Каста» по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-255953/22 на сумму 166 143 руб. 73 коп. и о приостановлении в оставшейся части - 210 277 руб. 57 коп. – выдачу исполнительного листа по делу № А40-255953/22, отказано. Заявление ООО

ССК «Реконструкция» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен взыскатель по встречному иску Общество с ограниченной ответственностью ССК «Реконструкция» (ИНН: <***>) на ФИО2 по делу № А40-255953/22.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Каста» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт по делу о прекращении обязанности ООО «Каста» по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 на сумму 166 143 руб. 73 коп. Заявитель жалобы ссылается на неприменение судами положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Судом округа были удовлетворены ходатайства ООО ССК «Реконструкция», ФИО2 об участии в судебном заседании, назначенном на 25.03.2024, путем использования системы веб- конференции. Поскольку по техническим причинам представители взыскателя и его правопреемника не подключились, рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 08.04.2024. Определение об отложении судебного заседания размещено на официальном интернет-сайте суда. В связи с чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представители ООО ССК «Реконструкция», ФИО2 своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Каста» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года между ООО ССК «Реконструкция» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «КАСТА» (ОГРН <***> ИНН <***>) (должник), на основании вынесенного Арбитражным судом г. Москвы решения от 25.04.2023 по делу А40-255953/2280-1891, которым суд удовлетворил требования цедента к должнику в размере 386 949 руб. 29 коп., в том числе: 376 421 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 29 коп. - задолженность по оплате за

выполненные цедентом работы по договору подряда № СУБ24/21 от 16.11.2021 г., заключенному между цедентом и должником; 10 528 (десять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. - расходы на оплату госпошлины при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требований к цессионарию переходит требование об оплате должником долга за выполненные работы в сумме 376 421 руб. 29 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 10 528 руб., включая право требования к должнику об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и иные возможные к применению к должнику санкции.

Пунктом 1.2. договора установлено, что требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Признав условия договора уступки от 25.04.2023г. не противоречащими положениям статей 382, 388 ГК РФ, суд первой инстанции, произвел замену ООО СКК «Реконструкция» на ФИО2, отказав в удовлетворении заявления ООО «Каста» о прекращении обязанности по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 на сумму 166 143 руб. 73 коп. и о приостановлении в оставшейся части – 210 277 руб. 57 коп.

Отклоняя доводы ООО «Каста» о направлении обществом 06.09.2023 заявления о зачете однородных встречных требований на сумму 166 143 руб. 73 коп. своего долга по настоящему делу (в размере 376 421 руб. 29 коп.) против взысканной с ответчика суммы долга по делу № А40-185868/2022 (в размере 166 143 руб. 73 коп.), суд указал, что по состоянию на дату направления заявления о зачете 06.09.2023 предмет зачета уже отсутствовал, поскольку 25.04.2023 однородные встречные требования уже были переданы от ООО ССК «Реконструкция» иному лицу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Возражая против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в полном объеме, ООО «Каста» ссылалось на направление 06.09.2023 в адрес ООО ССК «Реконструкция» (цедент) заявления о зачете однородных встречных требований в размере 166 143 руб. 73 коп. по судебным делам № А40-185868/2022 и № А40-255953/2022.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 410 ГК РФ и зачет против требования кредитора своего встречного требования к кредитору, подтвержденного судебными актами.

Согласно положениям статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Вместе с тем, дата уведомления должника о состоявшейся 25.04.2023 уступке права требования судами не устанавливалась.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или

считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А40-255953/22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья М.П. Горшкова

Судьи Е.Ю. Воронина

С.В. Нечаев