Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А58-4352/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4352/2018
29 ноября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным заключения по результатам рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций от 04.05.2018 № РНПО-615-6/18, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», с участием представителей: заявителя – ФИО2 директора (после перерыва), ФИО3 по доверенности от 21.01.2018; УФАС по РС (Я) – ФИО4 по доверенности от 28.05.2018 № 02/2216; Фонда – ФИО5 по доверенности от 03.07.2018 № 18 (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Атман" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным заключения по результатам рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций от 04.05.2018 № РНПО-615-6/18.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (далее – Фонд).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11-50 час. 15.11.2018 до 22.11.2018 в 09-30 час., публичное извещение об объявлении перерыва размещено в Интернет-сервисе «Картотека арбитражных дел».

21.11.2018 от третьего лица поступил отзыв без даты и номера на заявление с приложением доказательств в обоснование заявления.

22.11.2018 от заявителя поступили дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что антимонопольный орган не установил наличие/отсутствие вины общества при затягивании сроков выполнения работ, у Фонда отсутствовали основания для направления уведомления в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве без даты и номера на заявление (том 1 л.д. 49-51), считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо поддерживает возражения антимонопольного органа, что отражено в отзыве на заявление без даты и номера, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела следует.

14.08.2017 по итогам электронного аукциона некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Республики Саха (Якутия)" (заказчик) с победителем аукциона ООО "Атман" (подрядчик) заключен договор № РТС214А170088 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <...>, дом 27, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Сроки выполнения работ установлены в разделе 4 договора (том 1 л.д. 111-112).

Письмом от 15.11.2017 № 4232 Фонд уведомил Подрядчика об истечении срока выполнения работ согласно графику работ с уведомлением о возможности расторжения договора в одностороннем порядке по объектам многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, дом 27 (том 1 л.д. 131).

30.11.2017 в Фонд поступило от Подрядчика письмо от 29.11.2017 № 38 об окончании производства работ по капитальному ремонту на объектах, расположенных на территории <...>, дом 27 (том 1 л.д. 59).

Письмом от 07.12.2017 № 4462 Фонд известил Подрядчика о невозможности проведения комиссионной проверки в связи с непредставлением исполнительной документации (том 1 л.д. 132).

Письмом от 28.12.2017 № 4801 Фонд уведомил Подрядчика о расторжении договора от 14.08.2017 № РТС214А170088 в одностороннем порядке с 30.01.2018 в связи с нарушением договорных сроков выполнения работ по капительному ремонту, к письму приложены документы, подтверждающие основания для расторжения договора (том 1 л.д. 137).

Письмом от 18.01.2018 № 4917 Фонд известил Подрядчика о комиссионном осмотре с участием представителей Фонда с целью установления качества строительных работ и объема работ (том 1 л.д. 133).

31.01.2018 комиссией составлены акты осмотра и проверки выполненных работ № 1, № 2 в многоквартирных домах: расположенных по адресу: <...>, дом 27 (том 1 л.д. 138-142).

09.02.2018 от ООО «Атман» в Фонд поступило письмо от 08.02.2018 № 7 о том, что по результатам комиссионного осмотра от 31.01.2018 выявлено не завершение работ, которое было вызвано ошибками в проектировании и необходимостью дополнительного закупа материалов (том 1 л.д. 56-57).

09.04.2018 Фонд обратился в антимонопольный орган с заявлением от 09.04.2018 № 5852 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО «Атман» в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в договоре от 14.08.2017 № РТС214А170088 (том 1 л.д. 77-80).

Письмом от 13.04.2018 № 02/1461 антимонопольный орган возвратил документы Фонду в связи с отсутствием полной информации, требуемой пунктами 256, 258 Постановлением Правительства от 01.07.2016 № 615 (том 1 л.д. 75-76).

18.04.2018 за вх. № 2757 в антимонопольный орган от Фонда поступили пояснения от 17.04.2018 № 5995 и о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО «Атман» (том 1 л.д. 71-72).

04.05.2018 по результатам рассмотрения заявления Фонда и изучения документации Комиссией Якутского УФАС принято Заключение № РНПО-615-6/18 о включении информации об ООО «Атман» в реестр недобросовестных подрядных организаций и направлении в ФАС России заключения о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Атман» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

ООО «Атман», не согласившись с указанным Заключением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, третьего лица суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Согласно пунктам 255, 257 Положения № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается, в том числе информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта с участником электронного аукциона, с которым в соответствии с этим Положением заключается договор о проведении капитального ремонта, направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 этого Положения, а также протокол проведения аукциона или протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и иные документы, свидетельствующие об отказе участника электронного аукциона, с которым в соответствии с этим Положением заключается договор о проведении капитального ремонта, от заключения договора о проведении капитального ремонта.

В течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 этого Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации (пункт 259 Положения N 615).

Включение в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лицах, указанных в пункте 255 Положения N 615, неисполнение действий, предусмотренных пунктом 266 Положения N 615, могут быть обжалованы лицом, информация о котором включена в реестр недобросовестных подрядных организаций, в судебном порядке (пункт 269 Положения N 615).

В ходе рассмотрения обращения Фонда о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО «Атман» Комиссией УФАС установлено нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью 15 календарных дней по договору от 14.08.2017 № РТС214А170088 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <...>, дом 27, что явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Как следует из содержания договора от 14.08.2017 № РТС214А170088 и материалов дела, сроки выполнения работ по объекту:

многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> установлены: ремонт фасада – не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами Акта открытия объекта; ремонт фундамента - не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами Акта открытия объекта; ремонт козырьков входных крылец, замена входных наружных дверей в местах общего пользования – не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта открытия;

многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> установлены: ремонт крыши - не позднее 70 календарных дней с даты подписания сторонами Акта открытия объекта; ремонт фасада - не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами Акта открытия объекта; ремонт фундамента - не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами Акта открытия объекта; ремонт козырьков входных крылец, замена входных наружных дверей в местах общего пользования - не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами Акта открытия объекта.

Согласно отчётам ГКУ РС (Я) «Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», представленным Фонду в соответствии с договором об оказании услуг по строительному контролю даты начала открытия работ по вышеуказанным объектам и видам работ – 19.08.2017. В обоснование начала открытия работ 19.08.2017, Фондом представлены акты открытия работ (том 2 л.д. 68-69), составленные в одностороннем порядке и подписанные лишь представителем Заказчика (Фонд) ФИО6

Между тем, обществом представлены акты открытия работ по капительному ремонту по объекту: <...> с указанием: ремонт фундамента - начало работ 01.09.2017, окончание – 29.11.2017; ремонт козырьков входных крылец, замена входных наружных дверей – начало работ 30.11.2017, окончание работ 29.12.2017; ремонт фасада - начало работ 04.10.2017, окончание работ 01.01.2018; по объекту: <...> с указанием: ремонт фундамента - начало работ 30.07.2017, окончание – 27.11.2017; ремонт козырьков входных крылец, замена входных наружных дверей – начало работ 20.11.2017, окончание работ 19.12.2017; ремонт фасада - начало работ 05.10.2017, окончание работ 02.01.2018; ремонт крыши - начало работ 11.10.2017, окончание работ 19.12.2017 (том 2 л.д. 37-43).

Указанные акты начала работ подписаны представителями Заказчика, муниципального образования, Управляющей компании, Подрядчика, скреплены печатями, тем самым в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит данные акты к относимым и допустимым доказательствам, подтверждающим фактическое начало работ по объектам капитального ремонта.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16.3 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

С учетом данного пункта договора и актов открытия работ по капительному ремонту по объектам, решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.08.2017 № РТС214А170088, Заказчик был вправе направить Подрядчику не ранее 17.01.2018 (с даты запланированного окончания последнего этапа работ по объектам).

Вместе с тем, Фондом (Заказчиком) уведомление от 27.12.2018 № 4801 об одностороннем расторжении договора от 14.08.2017 № РТС214А170088 направлено Заказчиком почтовой связью - 29.12.2017 (том 1 л.д. 65-68).

Пунктом 258 Постановления № 615, предусмотрено, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что Фонд обратился в антимонопольный орган до истечения срока, установленного подпунктом «е» пункта 16.3 договора для его расторжения, соответственно, на дату обращения в антимонопольный орган Заказчиком не соблюдена процедура одностороннего расторжения договора от 14.08.2017 № РТС214А170088, в связи с чем, при рассмотрении антимонопольным органом заявления Фонда договор от 14.08.2017 № РТС214А170088 не являлся расторгнутым в одностороннем порядке.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Санкция вменяемая антимонопольным органом влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных подрядчиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку общество не имело цели уклонения от выполнения работ, доказательств злостного срыва сроков выполнения работ, обусловленных договором, материалы дела также не содержат.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 28.06.2017. Следовательно, для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций, помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя.

Письмом от 08.02.2018 № 7 Подрядчик изложил Заказчику причины препятствовавшие выполнению работ, в том числе увеличение объема работ на 20,6%, дополнительный закуп материалов, выявление ошибок в проектировании при составлении Технического задания, данные обстоятельства, Фондом не опровергнуты (том 1 л.д. 56-57).

С учетом изложенного, суд полагает, что мера ответственности в виде включения сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядчиков, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств умышленного уклонения от выполнения работ по вине общества, является чрезмерной, а антимонопольный орган без должных оснований ограничивает право общества на участие в дальнейшем в закупках товаров, работ, услуг.

По совокупности изложенного, суд считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения ООО «Атман» в реестр недобросовестных подрядных организаций, в связи с чем оспариваемое заключение нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд полагает, необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 263 Постановления № 615, по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам рассмотрения заявления Заказчика (Фонда), антимонопольным органом вынесено оспариваемое Заключение, согласно резолютивной части которого, принято решение о включении информации об ООО «Атман» в реестр недобросовестных подрядных организаций и направлении в Федеральную антимонопольную службу России заключения о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Атман» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Следовательно, оспариваемое Заключение, по сути, является решением, принятым антимонопольным органом в порядке пункта 263 Постановления № 615, в связи с чем, подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Атман» полностью.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 04.05.2018 № РНПО-615-6/18 по результатам рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Атман».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова