Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А67-7723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-7723/2019

05.08.2019 – дата объявления резолютивной части

06.08.2019 – дата изготовления полного текста


Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (634034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО2 (доверенность от 14.01.2019 №72-01-0004);

от ответчика: до перерыва – ФИО3 (доверенность от 20.10.2018), ФИО4 (доверенность от 15.08.2018), после перерыва - не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (далее также ООО «СтройЗаказчик», ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 судебное заседание по делу назначено на 01.08.2019. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2019. Сведения о перерыве размещены в информационной сети «Интернет».

ООО «СтройЗакачик» после перерыва в арбитражный суд своих представителей не направило, в соответствии со ст.ст. 123, 163 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156, ч. 5 ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «СтройЗаказчик».

В судебном заседании представитель ГИ ГСН Томской области указал на то, что обществом не исполнено в установленный срок предписание от 25.12.2018 № 55-14-ПР5, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В представленном отзыве ООО «СтройЗаказчик» возражало относительно привлечения общества к ответственности, указав, что фактическое выполнение пункта 1 предписания является достаточно сложным в виду того, что с северной и западной стороны строительная площадка окружена болотистой местностью. С восточной стороны строительной площадки граница обеспечена стеной кирпичных гаражей, расположенных на границе проектного ограждения территории строительства. По пункту 2 предписания расположение въезда на строительную площадку обусловлено тем, что по данной части улицы Энергетиков проездной путь не предусмотрен Градостроительным планом, территория попадает в защитную зону ЛЭП. Организацией, осуществляющей генподрядные работы, осуществляются работы по приведению ограждения строительной площадки в соответствии со строительным генпланом (частично был вырублен тальник, спланирована территория, смонтирована часть ограждения. По пунктам 4, 5 предписания проектные работы находятся на стадии завершения, которые в дальнейшем планируется подтвердить данные решения в государственном экспертном учреждении. Также ООО «СтройЗаказчик» просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «СтройЗаказчик» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 28.03.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в период с 28.11.2018 по 25.12.2018 на основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области № 55-14-РСП6 от 22.11.2018 в отношении ООО «СтройЗаказчик» на объекте «Жилой комплекс по ул. Б.Хмельницкого, ул. Депутатская, <...> в г. Томске. Жилая группа № 2. 17-этажное жилое здание по ул. Ломоносова, 42/2 (строительный №9)», расположенном по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства при внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушений № 55-14-ПР4 от 27.06.2018, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 55-14-АК5 от 25.12.2018. Так в ходе проверки установлено, что пункты 2, 3, 6, 7, 8 предписания № 55-14-ПР4 от 27.06.2018 не исполнены.

По результатам проверки строительства объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Б.Хмельницкого, ул. Депутатская, <...> в г. Томске. Жилая группа № 2. 17-этажное жилое здание по ул. Ломоносова, 42/2 (строительный №9)», расположенном по адресу: <...>, ООО «СтройЗаказчик» выдано предписание № 55-14-ПР5 об устранении нарушений при строительстве объекта, реконструкции объекта капитального строительства от 25.12.2018, согласно которому последнему предписано в срок до 03.06.2019 устранить выявленные нарушения, а именно:

- выполнить ограждение строительной площадки в соответствии с требованиями проектной документации раздела «Проект организации строительства» шифр 2-11/9-ПОС, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-2-0016-14 от 27.01.2014;

- выполнить въезд на строительную площадку в соответствии с требованиями проектной документации раздела «Проект организации строительства» шифр 2-11/9-ПОС, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-2-0016-14 от 27.01.2014;

- выполнить складирование строительных материалов на строительной площадки в соответствии с требованиями проектной документации раздела «Проект организации строительства» шифр 2-11/9-ПОС, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-2-0016-14 от 27.01.2014;

- внести в проектную документацию изменения в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», разрешающие данные отклонения, получить положительное заключение экспертизы, внести изменения в разрешение на строительство с учетом полученной экспертизы.

На основании распоряжения № 55-14-РСП7 от 05.06.2019 с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства при внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении нарушений №55-14-ПР5 от 25.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте № 55-14-АК6 от 27.06.2019, в ходе которой выявлено, что предписание № 55-14-ПР5 от 25.12.2018 не выполнено.

В частности, согласно акту проверки от 27.06.2019 ООО «СтройЗаказчик»: не выполнено ограждение с северной, западной и восточной сторон строительной площадки. Выполненное ранее ограждение строительной площадки с южной стороны не соответствует требованиям проектной документации раздела «Проект организации строительства» шифр 2-11/9-ПОС, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-2-0016-14 от 27.01.2014. Работы по устройству въезда на строительную площадку в соответствии с требованиями проектной документации шифр 2-11/9-ПОС, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-2-0016-14 от 27.01.2014, то есть с восточной стороны строительной площадки не выполнены. Складирование строительных материалов на строительной площадке в соответствии с требованиями проектной документации не выполнено. Строительные материалы складированы за пределами строительной площадки. ООО «СтройЗаказчик» не представлена проектная документация с внесенными изменениями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации с внесением изменений в разрешение на строительство с учетом полученной экспертизы. Пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания №55-14-ПР5 от 25.12.2018 не выполнены.

27.06.2019 консультантом – государственным строительным инспектором ГИ ГСН Томской области ФИО5 в отношении ООО «СтройЗаказчик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение ООО «СтройЗаказчик» предписания № 55-14-ПР5 от 25.12.2018, срок исполнения которого истек 03.06.2019, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены ГИ ГСН Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «СтройЗаказчик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнение лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно п. 1 Положения о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

Для реализации возложенных на ГИ ГСН Томской области целей и задач последняя осуществляет, в том числе, региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством (п.п. 7 п. 9 Положения о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18).

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что в ноябре - декабре 2018г. в ходе проверки соблюдения ООО «СтройЗаказчик» градостроительного законодательства при строительстве на объекте капитального строительства: «Жилой комплекс по ул. Б.Хмельницкого, ул. Депутатская, <...> в г. Томске. Жилая группа № 2. 17-этажное жилое здание по ул. Ломоносова, 42/2 (строительный №9)», расположенном по адресу: <...>, установлено нарушение требований проектной документации раздела «Проект организации строительства» шифр 2-11/9-ПОС, раздела 4 «Конструктивные и объемно планировочные решения» шифр 02-11/9-КР, лист 33, 34, п. 15.5.7 СП 50-102-2003 «Проектирование и устройство свайных фундаментов», п.п. 7.5.8, 7.4.5 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации». По результатам проверки ООО «СтройЗаказчик» выдано предписание от 25.12.2018 № 55-14-ПР5 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.06.2019. Предписание вручено уполномоченному представителю ООО «СтройЗаказчик», что подтверждается его подписью в предписании.

В ходе проверки выполнения ООО «СтройЗаказчик» ранее выданного предписания административным органом установлено неисполнение ООО «СтройЗаказчик» предписания № 55-14-ПР5 от 25.12.2018.

Факт неисполнения ООО «СтройЗаказчик» требований, изложенных в предписании № 55-14-ПР5 от 25.12.2018, подтвержден представленными административным органом материалами; обществом доказательств устранения нарушений в ходе судебного заседания не представлено.

Содержащиеся в представленном отзыве указания общества на сложность исполнения предписания, на осуществление работ по приведению ограждения строительной площадки в соответствии со строительным генпланом, обусловленность расположения въезда на строительную площадку отсутствием проездного пути в градостроительном плане, нахождение проектных работ на стадии завершения не свидетельствуют об отсутствии нарушения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, факт невыполнения предписания ГИ ГСН Томской области от 25.12.2018 № 55-14-ПР5 подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «СтройЗаказчик» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. общество, осуществляя градостроительную деятельность, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.

Приводимые ООО «СтройЗаказчик» в представленном отзыве обстоятельства в обоснование отсутствия его вины в совершенном правонарушении, не могут быть приняты арбитражным судом в качестве оснований для признания отсутствия вины общества в неисполнении предписания в установленный срок. Отсутствие финансирования для дальнейшего проведения работ, на что указано в пояснениях в протоколе от 27.06.2019, является рисками лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Сложность исполнения предписания, осуществление работ по приведению ограждения строительной площадки в соответствии со строительным генпланом, обусловленность расположения въезда на строительную площадку отсутствием проездного пути в градостроительном плане, нахождение проектных работ на стадии завершения не свидетельствуют об отсутствии вины общества. Кроме того, о наличии данных нарушений, исходя из представленных документов, обществу было известно с июня 2018г. (предписание об устранении нарушений от 27.06.2018 № 55-14-ПР4), однако до 03.06.2019 выявленные нарушения обществом не устранены. В рамках указанного периода обществом могли быть приняты соответствующие меры по обеспечению устранения выявленных нарушений, однако общество в период с июня 2018 года по июнь 2019 года не обеспечило их устранение.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «СтройЗаказчик».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройЗаказчик» не установлено.

На момент принятия решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ООО «СтройЗаказчик» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с градостроительной деятельностью. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности. При этом, нарушение требований градостроительного законодательства может влечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда имуществу физических и юридических лиц.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к возложенным на него законом обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «СтройЗаказчик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено арбитражным судом, ООО «СтройЗаказчик» решениями Арбитражного суда Томской области от 21.11.2018 по делу № А67-10984/2018, от 21.11.2018 по делу № А67-9812/2018, от 25.10.2017 по делу № А67-10984/2017 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Соответственно, вменяемое в рамках настоящего дела административное правонарушение было совершено в период, когда ООО «СтройЗаказчик» считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем данное обстоятельство признается арбитражным судом отягчающим административную ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств, характер допущенных нарушений градостроительного законодательства, не устраненных в рамках выданного предписания, арбитражный суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Томской области (ГИ ГСН Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, р/счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск, БИК 046902001, ОКТМО 69701000 (г.Томск), код бюджетной классификации 820 1 16 90040 04 0000 140.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 52 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина