Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-215394/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-215394/22-149-1676
г. Москва
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Регионстройэксперт» (453140, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, Загородный село, Севастопольская улица, дом 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 026801001)

к СПИ ОСП по ЦАО №3 г.Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: АО «Головной проектный, научный и изыскательный институт «Пропан»

о признании незаконным постановления от 13.05.2022 №77055/22/257443-ИП

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: ФИО2 (дов. от 04.10.2021)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионстройэксперт» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 г.Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) от 13.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 03.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы выдал исполнительный лист по делу №А40-11981/21-96-841 на взыскание с АО ГИПРОНИИ «Пропан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Регионстройэксперт» денежной суммы в размере 899 161,05 руб.

В момент рассмотрения указанного дела АО ГИПРОНИИ «Пропан» было зарегистрировал в ЕГРЮЛ по адресу: <...>, офис 207. Фактически должник всегда находился в г.Москва и имел почтовый адрес: Москва, Холодильный <...>.

В ноябре 2021г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о начале смены адреса местонахождения должника АО ГИПРОНИИ «Пропан» с Республики Калмыкия на г.Москву. После завершения процедуры смены юридического адреса, в ЕГРЮЛ с 21.12.2021 юридическим адресом должника указано – 101000, г.Москва, муниципальный округ Красносельский, переулок Милютинский, д. 18. стр. 4. этаж/помещение 1/111, комн. 3.

Руководствуясь положениями ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ, взыскатель письмом №бн от 11.04.2022 направил в ОСП по ЦАО №3 г.Москвы заявление о возбуждении исполнительного производства на сумму 474 533,99 руб. в отношении АО ГИПРОНИИ «Пропан».

Однако, письмом от 05.08.2022 судебный пристав направил в адрес взыскателя ООО «Регионстройэксперт» Постановление от 13.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО ГИПРОНИИ «Пропан».

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод ответчика о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим Заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Регионстройэксперт», суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и, меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе серии ФС №037944130, выданном 03.11.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-119817/21-96-841, в качестве места нахождения должника (Общества) указан адрес: 358000, Республика Калмыкия, город Элиста, улица им Губаревича, дом 5, офис 207.

При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем приставу сообщено об ином адресе должника, в связи со сменой юридического адреса АО ГИПРОНИИ «Пропан», которая произошла 21.12.2021, установленного им из открытых источников: г.Москва, муниципальный округ Красносельский, переулок Милютинский, д. 18. стр. 4. этаж/помещение 1/111, комн. 3.

Установив, что данный адрес отнесен к подведомственности судебного пристава-исполнителя (ответчика), Заявитель направил указанные выше документы в ОСП по ЦАО №3 г.Москвы ГУФССП России по г. Москве.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, Заявитель воспользовался своим правом, предусмотренным в ч. 2 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ и сообщил ответчику имеющиеся у него сведения о должнике (новом адресе).

Кроме того, актуальная информация о месте государственной регистрации юридического лица содержится в общем доступе в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте ФНС РФ, расположенном в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru. Данные указанного ресурса доступны в онлайн формате, посредством запроса с указанием ИНН организации. Сведения из реестров открыты.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В данном случае, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в отдел судебных приставов вместе с исполнительным документом, взыскатель указал адрес должника, подведомственный данному отделу, у ответчика отсутствовали правовые и фактические основания для применения п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ и вынесении оспариваемого постановления.

Более того, п. 5 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Вместе с тем, как отмечено выше, поскольку судебный пристав-исполнитель, обладал информацией о месте фактического нахождения должника на территории, на которую распространяются его полномочия, у него не имелось правовых и фактических оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СПИ ОСП по ЦАО №3 г.Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 13.05.2022 №77055/22/257443-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать СПИ ОСП по ЦАО №3 г.Москвы ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин