Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А50-13994/2024

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13994/2024
02 октября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы подачи технических газов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2024 № 590024101208103, признании незаконными действий по неверному определению страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в связи с направлением уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023 № 203,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.05.2024 предъявлены паспорт и диплом;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы подачи технических газов» (далее также - заявитель, Общество, общество «Системы подачи технических газов», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - Отделение СФР, Отделение фонда, заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2024 № 590024101208103, признании незаконными действий по неверному определению страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в связи с направлением уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023 № 203.

В обосновании заявленных требований Общество указывает на неправомерное установление заявителю Отделением СФР тарифа, применяемого при исчислении и уплате страховых взносов 3,4 %, поскольку основным видом деятельности заявителя являлась и является деятельность, относящаяся к деятельности по коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее также - ОКВЭД) - 46.90), размер тарифа не должен превышать 0,2 процента и исчисление страховых взносов за спорный расчетный период должно было производиться именно с применением указанного размера тарифа. С позиции заявителя, доначисление страховых взносов произведено с применением тарифа страховых взносов, который не соответствует фактически осуществляемому страхователем в качестве основного виду деятельности, о котором Отделение СФР располагало сведениями до вынесения оспоренного решения.

Отделение СФР с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку Обществом в установленный срок до 17.04.2023 (с учетом выходных дней) не представлен пакет документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на 2023 год, Отделение СФР с учетом существующего нормативно-правового регулирования на основании содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц сведений о видах экономической деятельности заявителя, установило Обществу размер страхового тарифа - 3,4 %, исходя из 22 класса профессионального риска по виду деятельности с кодом ОКВЭД 77.39.29 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения».

Как отмечает заинтересованное лицо, существующее нормативно-правовое регулирования не предусматривает изменение ранее установленного страхователю на расчетный период размера страхового тарифа, и именно исчисление страхователем страховых взносов с применением неустановленного размера тарифа для целей исчисления страховых взносов за спорный расчетный период предопределило увеличение обязательств Общества по уплате страховых взносов, начисление пеней и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов. С позиции фонда, правовые основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства, приобщены судом к материалам настоящего дела.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 18.09.2024.

Неявка в судебное заседание представителя Отделения СФР в силу положений части 2, части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседание и рассмотрению дела в отсутствие представителя фонда.

От Отделения СФР поступило и приобщено судом к материалам дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован 03.06.2019 в качестве юридического лица в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и, исходя из положений статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как указывается фондом, Общество в срок до 17 апреля 2023 года не представило в Отделение СФР предусмотренные пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее также - Порядок), документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2023 год.

Указанное обстоятельство обусловило определение Отделением СФР на основании пункта 5 Порядка заявителю 22 класса профессионального риска, как наиболее высокого класса профессионального риска, соответствующего осуществляемому им согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц вида деятельности – группировка по коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - 77.39.29 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» и установление заявителю страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год - 3,4%. В адрес заявителя направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023 № 203.

Обществом в Отделение СФР представлялись расчеты по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2023 года с исчислением страховых взносов по размеру страхового тарифа - 0,2 процента.

На основании поступившего в Отделение СФР расчета по страховым взносам за 2023 год должностным лицом фонда проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 17.04.2024 № 590024101208101, фиксирующий выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения фонда вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2024 № 590024101208103, которым страхователю доначислены и предъявлены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 904 949,76 руб., начислены и предъявлены к уплате пени в сумме 12 807,05 руб., применен и предъявлен к уплате штраф по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 180 989,95 рубля.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2023 год, начисления пеней и применения штрафа послужил вывод Отделения СФР о том, что страхователь исчислял обязательства по уплате страховых взносов за 2023 год исходя из размера страхового тарифа 0,2 %, тогда как был обязан на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ исчислять и уплачивать страховые взносы с применением установленного Отделением СФР на 2023 год страхового тарифа - 3,4 процента.

Общество, посчитав, что отмеченные действия фонда и решение фонда от 27.05.2024 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением, отражающим требования о признании решения Отделения фонда недействительным, а действий Отделения фонда по неверному определению и установлению размера страхового тарифа на 2023 год незаконными.

Несмотря на то, что исходя из содержания просительной части заявления Общества им оспаривались решение фонда о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2024 № 590024101208103, действия фонда об определении 22 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процента к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, оформленные уведомлением от 21.04.2023 № 203, применительно к положениям главы 24 АПК РФ, которыми регламентируется рассмотрение споров об оспаривании ненормативных актов, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, суд на основании части 4 статьи 4, статьи 6, частей 1, 2 статьи 168 АПК РФ с учетом правовых позиций, отраженных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012, формулирования заявителем способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, при отсутствии возражений сторон расценивал заявленные Обществом требования как требования о признании недействительным решения фонда о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2024 № 590024101208103, признании незаконными действий фонда по неверному определению страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в связи с направлением уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023 № 203.

До рассмотрения спора по существу от заявителя поступило и приобщено судом к делу заявление об уточнении заявленных требований от 18.09.2024, исходя из которого им оспаривается только решение Отделения СФР о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2024 № 590024101208103, при этом заявлен отказ от требований в остальной части.

Судом с учетом пояснений представителя заявителя, положений статьи 49 АПК РФ и правовых позиций, отраженных в пунктах 25, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», разрешен поставленный вопрос о принятии отказа Обществаот заявленных требований в части оспаривания действий Отделения СФР по неверному определению страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в связи с направлением уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023 № 203.

Исходя из части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований в части оспаривания действий Отделения фонда по неверному определению страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в связи с направлением уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023 № 203 принят судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в суде в указанной части требований Общества подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, с учетом частичного отказа заявителя от требований к фонду в порядке статьи 49 АПК РФ, предметом оценки при рассмотрении настоящего спора является решение Отделения СФР о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2024 № 590024101208103.

В связи с частичным отказом заявителя от требований к фонду вопросы соблюдения определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения Общества в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий Отделения фонда, наличия уважительных причин для восстановления указанного срока, арбитражным судом не рассматривались.

Учитывая, что решение фонда от 27.05.2024 затрагивает права и законные интересы страхователя, возлагает на страхователя определенные обязанности, исходит от Отделения СФР как субъекта, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, оно обладает признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и может быть оспорено в арбитражном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд (пункт 2 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

Как установлено пунктом 3 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ, подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов территориального органа страховщика, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 26.21 Закона № 125-ФЗ).

Принимая во внимание, что решение Отделения СФР вынесено 27.05.2024, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 17.06.2024 (том 1 л.д.6), следовательно, заявителем с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ с соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения фонда и его требования в указанной части подлежат рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что подлежащие рассмотрению по существу требования заявителя подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С учетом неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации недопустимо взимание органами публичной власти публичных платежей сверх того, что требуется на основании законодательных предписаний; предъявление суммы публичного платежа, превышающей законодательно установленный размер, приводит к взысканию публичного платежа при отсутствии к тому законных оснований.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ, для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является  Фонд социального страхования Российской Федерации; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 этого Федерального закона; класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе: - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию; - обязательность уплаты страхователями страховых взносов; - дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право защищать свои права и законные интересы, в том числе в суде.

Исходя из положений подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь, в частности, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы; собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из пункта 5 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определение расчетного и отчетного периодов по страховым взносам, определение даты осуществления выплат и иных вознаграждений, исчисление и уплата страховых взносов страхователями, внесение изменений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате страхователями, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее также - Правила).

Исходя из пункта 2 Правил виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

На основании пункта 3 Правил классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с этими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Класс профессионального риска определяется исходя из величины интегрального показателя профессионального риска, учитывающего уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (пункт 4 Правил).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Как определено абзацем первым пункта 9 Правил, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. В свою очередь, абзацем вторым пункта 9 Правил закреплено, что основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктом 13 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551, установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Как закреплено пунктом 5 Порядка, в редакции приказа Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от 25.01.2017 № 75н, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Подпунктами 1, 7, 8 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право: - устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу; - проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном этим Федеральным законом; - требовать от страхователей документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществления расходов на выплату обеспечения по страхованию, а также документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату обеспечения по страхованию.

На основании подпунктов 1, 2, 8, 21 пункта 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик обязан: - своевременно регистрировать страхователей; - осуществлять сбор страховых взносов; - контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 этого Федерального закона; - принимать расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 1 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик проводит в отношении страхователей камеральные и выездные проверки.

Как определено пунктом 2 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ, целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (пункт 2 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа страховщика, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается страхователю с требованием представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как закреплено пунктом 5 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ, лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные страхователем пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений страхователя территориальный орган страховщика установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должностные лица территориального органа страховщика обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 26.20 этого Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 настоящего Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Исходя из пункта 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки в течение пяти рабочих дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой рабочий день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

В силу пункта 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Статьей 26.20 Закона № 125-ФЗ регламентируется процедура вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Исходя из пункта 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

В силу пункта 4 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка; отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика (пункт 5 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

Как установлено пунктом 12 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Пунктом 13 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ закреплено, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти рабочих дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю соответствующего решения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

При этом в силу пункта 2 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется территориальными органами страховщика.

Как закреплено пунктом 1 статьи 26.23 Закона № 125-ФЗ, ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пунктами 2, 3 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ нормативно установлено, что правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия), в свою очередь, правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (пункт 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 26.27 Закона № 125-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

На основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ определено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 2 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ).

На основании пунктов 3, 5, 6 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным этим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ).

Статьей 26.12 Закона № 125-ФЗ регламентируются вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.12 Закона № 125-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Отделение СФР расчета Общества по страховым взносам за 2023 год должностным лицом фонда проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 17.04.2024 № 590024101208101, фиксирующий выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уполномоченным должностным лицом фонда вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2024 № 590024101208103, которым страхователю доначислены и предъявлены к уплате страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 904 949,76 руб., начислены и предъявлены к уплате пени в сумме 12 807,05 руб., применен и предъявлен к уплате штраф по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 180 989,95 рубля.

Как следует из оспоренного решения фонда, основанием для доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2023 год, начисления пеней и применения штрафа послужил вывод Отделения СФР о том, что страхователь исчислял обязательства по уплате страховых взносов за 2023 год исходя из размера страхового тарифа 0,2 %, тогда как был обязан на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 17, пункта 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ исчислять и уплачивать страховые взносы с применением установленного Отделением СФР на 2023 год страхового тарифа - 3,4 процента.

Вместе с тем, представленными заявителем документами подтверждается и не оспорено Отделением СФР (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ) что основным видом экономической деятельности Общества в 2023 году, а также в 2020, 2021, 2022 годах, являлась деятельность по «Торговле оптовой неспециализированной» (код по ОКВЭД - 46.90), отнесенная к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2%, о чем свидетельствуют представленные заявителем и заинтересованным лицом документы отчетности: расчеты по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды 2022, 2023 годов, документы бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, договоры с контрагентами, спецификации, счета-фактуры (универсальные передаточные документы), реестры реализаций за 2022 и 2023 годы, платежные поручения и иные документы.

Наряду с этим, суд учитывает, что на 2020, 2021 и 2022 годы уведомлениями внебюджетного фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществу исходя из представленных заявителем документов по итогам деятельности за 2019, 2020 годы и 2021 год, соответственно, установлен размер страхового тарифа - 0,2 % по основному виду деятельности - по коду ОКВЭД 46.90.

Доказательств, что в 2023 году в сравнении с 2020, 2021, 2022 годами характер и специфика осуществляемой Обществом деятельности, сфера деятельности и трудовые функции имеющего персонала изменились, как и доказательств того, что в 2023 году основным видом деятельности заявителя является деятельность, относящая к коду по ОКВЭД - 77.39.29 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» либо иная деятельность, по которой размер страхового тарифа составляет 3,4 %, заинтересованным лицом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается фактическое осуществление заявителем в 2022 и 2023 годах основного вида деятельности по коду ОКВЭД 46.90 и обоснованность применения на 2023 год страхового тарифа в размере 0,2 процента.

При вынесении оспоренного решения у фонда имелась информация об основном виде деятельности Общества, поскольку обжалуемое решение вынесено фондом 27.05.2024 - после получения им возражений страхователя, сведений о фактически осуществляемой Обществом в качестве основной деятельности, расчетов по страховым взносам за отчетные периоды 2022 года, 2023 года, расчетов по итогам 2022 года и 2023 года (отражающими в числе реквизитов код ОКВЭД - 46.90).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество ни в 2022 году, ни в 2023 году основной вид деятельности и направление трудовой деятельности персонала не меняло, иного Отделением СФР не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае при оценке фактических обстоятельств и доводов сторон, арбитражный суд, учитывает разъяснения, приведенные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании правовых подходов, выраженных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Как закреплено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-996, право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц; страхователь и после истечения установленного пунктом 5 Порядка срока не лишен правомочия представить в фонд документы в подтверждение основного вида фактически осуществляемой экономической деятельности, а впоследствии оспаривать позицию и акты фонда в судебном порядке, бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на страхователе.

При этом суд отмечает, что согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с фактически осуществляемой страхователем деятельностью.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве исходит из необходимости учета реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые в данной конкретной хозяйственной деятельности страхователя наступить не могут.

Вопреки доводам фонда, представленные страхователем в подтверждение фактически осуществляемого в качестве основанного вида деятельности документы, даже при несоблюдении срока их представления подлежат учету при определении размера тарифа страховых взносов.

Тариф страховых взносов, установленный без учета реальной деятельности страхователя, нельзя признать экономически обоснованным (соответствующие правовые позиции отражены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Иной подход, как отражено в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, со ссылкой на пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О, противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение фонда не соответствует положениям Закона № 125-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по исчислению и перечислению страховых взносов, исходя из необоснованно установленного фондом страхового тарифа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

Представленными доказательствами, вопреки доводам Отделения СФР, подтверждается, что основным видом экономической деятельности заявителя, которая осуществлялась в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах, являлась деятельность по коду ОКВЭД 46.90, относящаяся к 1 классу профессионального риска, которому согласно статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», с учетом Федерального закона от 19.12.2022 № 517-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», соответствует страховой тариф 0,2 процента

Фонд в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не опроверг факт осуществления заявителем в спорный период основного вида деятельности с кодом ОКВЭД - 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

Соответственно, учитывая фактически осуществляемый основной вид деятельности, установление заявителю повышенного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доначисление страховых взносов является неправомерным.

Таким образом, Отделение СФР необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя по ОКВЭД - 77.39.29 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения», соответствующую 22 классу профессионального риска по основному виду деятельности, определило заявителю для расчета страховых взносов обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховой тариф на 2023 год - 3,4 % и незаконно произвело увеличение обязательств Общества по уплате страховых взносов, начисление пеней (в порядке статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ) и применило штраф за неуплату страховых взносов (статья 26.29 Закона № 125-ФЗ).

В рассматриваемом случае фактическое отсутствие недоимки по страховым взносам исключало исходя из статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ начисления пеней, а также применение штрафа на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение фонда, как противоречащее приведенным нормативным установлениям, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта - решения Отделения СФР от 27.05.2024 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., с учетом статьи 110 АПК РФ в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Отделение СФР.

Остальная сумма государственной пошлины - 3 000 руб., уплаченная обществом «Системы подачи технических газов» в составе платежного поручения от 10.06.2024 № 818, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Системы подачи технических газов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявленных требований об оспаривании действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) по неверному определению страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в связи с направлением уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2023 № 203.  Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Требования общества с ограниченной ответственностью «Системы подачи технических газов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части удовлетворить.

3. Признать недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2024 № 590024101208103.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Системы подачи технических газов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы подачи технических газов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы подачи технических газов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения от 10.06.2024 № 818 государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                       В.В. Самаркин