Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А60-23718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23718/2020
18 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел дело №А60-23718/2020 по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.07.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании денежных средств.

Определением суда от 27.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 04.09.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика основной долг 129 217,08 руб., пени 31 641,01 руб. за период с 28.12.2019 по 05.04.2020 г. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 12.09.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.10.2020 заседание отложено на 23.11.2020 г.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы.

Определением суда от 30.11.2020, от 25.12.20220 заседание отложено.

К материалам дела приобщены пояснения истца от 27.01.2020 с приложением сравнительного расчета, а также иные дополнительные документы (акты обследования, свидетельства и т.д.).

Ответчик настаивает на ранее заявленных возражениях, уточненную сумму долга не признает (разногласия по нежилым помещениям), не возражает против заявленной суммы пеней 30439 руб. 17 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №4431 от 21.03.2017 (далее – договор).

По условиям договора МУП «Водоканал» предоставляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Нижнеисетская» на законных основаниях, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (п. 1 в ред. протокола урегулирования разногласий от 11.01.2017).

На основании подп. «е» п. 14 указанного договора абонент обязан проводить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены договором (в ред. протокола урегулирования разногласий от 20.06.2016).

Истцом в ноябре, декабре 2019г. оказаны услуги водоснабжения и водоотведения и выставлены соответствующие счета на общую сумму 2904465 руб. 03 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем у ответчика образовался долг по оплате услуг за ноябрь, декабрь 2019г. в сумме 129217 руб. 08 коп., истец с соблюдением претензионного требования обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требовании, ответчик указал на отсутствие задолженности за оказанные услуги в связи с непроведением истцом корректировок платежей за спорный период.

Рассмотрев материалы дела, судом приняты во внимание доводы ответчика в силу следующего.

Разногласия сторон при рассмотрении спора сводятся к определению объемов холодного водоснабжения и водоотведения по нежилым помещениям, а также определению объемов потребления в отношении МКД, расположенного по адресу ул. ФИО3, 29 в г. Екатеринбурге.

Ответчиком указано на неправомерное предъявление объемов ХВС и водоотведения по нежилым помещениям.

Исходя из норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В соответствии с п. 3 Правил № 776 учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Пункт 10 Правил № 776 допускает осуществление коммерческого учета расчетным способом в следующих случаях:

1)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2)в случае неисправности прибора учета;

3)при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Учитывая, что в управляющей компании отсутствуют показания ИПУ по нежилым помещениям, расчет потребления произведен исходя из количества сантехнического оборудования в соответствии со сводом правил СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация». Сводный расчет с актами обследования нежилых помещений и выписок из ЕГРН на объекты недвижимости.

Доводы истца о том, что представленные в расчете задолженности объемы по нежилым помещениям основаны на показаниях приборов учета документально не подтвержден. По спорным объектам истцом представлены акты, подписанные в одностороннем порядке, сведения о показаниях приборов учета истцом (в том числе, паспорта приборов учета, акты ввода в эксплуатацию, акты поверки) не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, расчет задолженности в указанной части истцом документально не подтвержден, суд соглашается с доводами ответчика о том, что требования в указанной части в размере 124816 руб. являются необоснованными.

Также согласно контррасчета ответчика, истцом неправомерно предъявлена к оплате стоимость объемов ХВС и водоотведения в ноябре, декабре 2019 года по МКД ул. ФИО3, 29.

Спорный объект оборудован прибором учета ХВС СВМ-40 № 006767, что подтверждается актом ввода прибора в эксплуатацию от 19.12.2013 г и сведениями о периодической поверке ОДПУ от 05.08.2019 г.

Ответчиком своевременно на 1 число месяца следующего за расчетным, предоставлялись показания приборов учета, что подтверждается письмом в адрес истца от 29.02.2020г № 01-20-02/159.

Истцом, отпуск холодной воды в этих домах производится по среднему потреблению за предыдущие 12 месяцев, что противоречит пп. «а» п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила 124), которым установлено, что «объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)».

Общая сумма по этому виду разногласий составляет 5105 руб. 26 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Учитывая доводы ответчика и пояснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга не имеется.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3 ст. 13 и п. 6.3 ст. 14 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения №4431 от 21.03.2017г.

При изложенных обстоятельствах начисление неустойки является правомерным с 28.12.2019г. по 05.04.2020г.

С учетом того, что судом приняты во внимание доводы ответчика относительно расчета задолженности, судом признан верным расчет неустойки, представленный ответчиком на сумму 30439 руб. 17 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены частично, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая уменьшение истцом суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства неустойку в сумме 30439 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1102 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно – канализационного хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 453 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.04.2020г. № 5894. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.И. Берсенева