Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А40-13258/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30155/2017

Дело № А40-13258/17
г. Москва
07 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года по делу №А40-13258/17, принятое судьёй ФИО2

по иску: ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР СВЯЗИ, ИНФОРМАТИКИ И РАДИОНАВИГАЦИИ" (ОГРН <***>)

к Сергееву Дмитрию Владленовичу

о взыскании ущерба в размере 30000 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Центр связи, информатики и радионавигации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016г. взыскано с ФИО1 в пользу ФГУП "Речсвязьинформ" убытки в размере 30000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В силу норм ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из норм 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр связи, информатики и радионавигации» (далее по тексту - ФГУП «Речсвязьинформ») является ведомственным оператором связи Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

ФГУП «Речсвязьинформ» находится в стадии ликвидации на основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30.08.2016г. № 955.

В ходе проведенной инвентаризации основных средств, имущества и активов, ликвидационной комиссией установлено, что у ФГУП «Речсвязьинформ» имеется задолженность перед Федеральным агентством связи (Россвязь) по уплате обязательных отчислений (не налоговых платежей) в размере 240612 рублей 79 копеек; указанная задолженность сформировалась за период с IV квартала 2015 года по II квартал 2016 год.

Судом правомерно определено, что предприятие не своевременно представляло в Федеральное агентство связи сведения о базе расчетов обязательных отчислений (не налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан: представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управлением Роскомнадзора по ЦФО было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ФГУП «Речсвязьинформ» к административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу №А40-207790/2016-17-1887, ФГУП «Речсвязьинформ» привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В период с 31.07.2014г. по 30.08.2016г., исполняющим обязанности генерального директора ФГУП «Речсвязьинформ» являлся ФИО1.

По мнению истца, ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои управленческие функции по общему управлению ФГУП «Речсвязьинформ», что выразилось: в не уплате обязательных отчислений (не налоговых платежей) в размере 240612 рублей 79 копеек, а также в не представлении статистической отчетности в Роскомнадзор, в результате чего, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Правомерен вывод суда, что своими действиями, ответчик нанес ущерб истцу в размере 30000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно; в соответствии с нормами: ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействиями).

Согласно п. 5.2. Устава ФГУП «Речсвязьинформ», генеральный директор добросовестно и разумно представляет интересы предприятия на территории Российской Федерации; генеральный директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу №А40-13258/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Т.Ю. Левина

О.Н. Семикина