Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А33-21038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 года

Дело № А33-21038/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы Красноярского края)

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 97», временного управляющего ФИО1,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2021 № 778, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

ФИО3, представитель по доверенности № 6363 от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 05 от 04.03.2021, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ г. Красноярска «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (далее – ответчик, ООО «СМУ №7») об обязании в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2018.605512 от 13.12.2018 на выполнение работ по строительству объекта «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение №1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», указанные в акте от 03.07.2020г., а именно:

- локальная просадка покрытия тротуара из брусчатки (15м2) (демонтировать покрытие, восстановить основание, уплотнить, восстановить покрытие);

- локальная просадка тактильной плитки (8м2) (демонтировать тактильную плитку, восстановить основание, уплотнить, восстановить покрытие);

- локальная просадка грунта по периметру (восстановить до проектной отметки);

- просадка грунта вокруг колодца связи (восстановить до проектной отметки);

- локальное разрушение водоотводных лотков (восстановить водоотводные лотки);

- локальная просадка отмостки по периметру здания (восстановить до проектной отметки);

- локальное разрушение ограждения детского сада (восстановить ограждение);

- деформация малого декоративного забора (восстановить ограждение);

- деформация малых архитектурных форм (Горка) (демонтировать покрытие, восстановить основание, уплотнить, восстановить покрытие, выполнить повторную установку);

- наличие строительного мусора в подвале (убрать мусор из подвала и вывезти его);

- деформация покрытия спортивной площадки (восстановить до проектной отметки).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2020 возбуждено производство по делу.

Согласно последнему поступившему заявлению об уточнении исковых требований истец просит суд обязать ООО «СМУ №7» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2018.605512 от 13.12.2018 на выполнение работ по строительству объекта «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение №1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», указанные в акте от 03.07.2020г., а именно:

1. локальная просадка покрытия тротуара из брусчатки (15кв.);

2. локальная просадка бетонной отмостки по периметру здания;

3. локальное разрушение ограждения детского сада;

4. деформация покрытия спортивной площадки (восстановить до проектной отметки);

5. ограждение объекта не установлено вполотную участку;

6. деформация бордюра (2 шт.) с юго-западной стороны здания;

7. разрушение декоративного слоя крылец;

8. не прижились деревья;

9. засорены дренажные отверстия в подвальных помещениях;

10. наличие выпусков арматуры;

11. локальная протечка кровли здания (8 кв.м.);

12. протечка окна в кабинете заведующего;

13. протечка в кабинете врача;

14. отслоение линолеума в группе «Колокольчик» (5 кв.м. в приемной, 10 кв.м. в игровой);

15. лопнуты стеклопакеты в пищеблоке и группе на 3 этаже;

16. провал брусчатки с северо-восточной и юго-западной сторон здания, площадью 5 кв.м.;

17. отпад зеленых насаждения 64 шт;

18. провал грунта вокруг опоры освещения;

19. разрушение тактильной плитки возле центрального входа, площадью 2 кв.м.;

20. зазоры между грунтом и забором, площадью 50 кв.м.;

21. лопнувшие стеклопакеты в гр. Ромашки, пищеблоке, тамбуре пассажирского лифта;

22. деформация створки оконного проема в гр. Ягодки;

23. отслоение напольного покрытия в группах Колокольчики, Ландыши, Маргаритки;

24. следы замачивания стен и потолка в музыкальном зале, площадью 10 кв.м.;

25. следы замачивания стен и потолка в физкультурном зале, площадью 5 кв.м.;

26. следы замачивания стен в коридорах 2-го и 3-го этажей, площадью 20 кв.м.;

27. следы замачивания стен и потолка на лестничных маршах площадью 20 кв.м.;

28. следы замачивания в тамбуре входа с северо-западной стороны, площадью 10 кв.м.;

29. следы замачивания потолка в гр. Бусинки и туалете, площадью 10 кв.м.;

30. следы замачивания в подвале, площадью 50 кв.м.;

31. застой воды в подвале в венткамере.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение предмета заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании 16.12.2020 принял окончательное уточнение истцом предмета исковых требований.

Определением от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 97».

Определением от 26.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий ООО «Строительное Монтажное Управление №7» ФИО1.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 24.04.2021, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования, с учетом принятого ранее уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции не возражал, наличие недостатков признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ г. Красноярска «УКС» (заказчиком) и «СМУ №7» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.605512 от 13.12.2018 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение №1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны».

Исходя из пункта 4.1.7. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Согласно пункту 4.1.9. контракта подрядчик обязан обеспечить:

а) производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и требованиями технических регламентов, в соответствии с согласованным с Заказчиком графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта;

б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

в) своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Подрядчик обязан в гарантийный срок в течение 5 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ (пункт 4.1.32).

Согласно пункту 7.3. контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования: порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

17.12.2019 Администрацией г. Красноярска выдано разрешение № 24-308-391-2018 на ввод объекта - детское дошкольное общеобразовательное учреждение №1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации объекта истцом выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, которые зафиксированы в акте выявленных недостатков от 28.05.2020, подписанном представителями МКУ г. Красноярска «УКС», «СМУ №7» и МБДОУ №97.

Актом выявленных недостатков от 28.05.2020 установлен срок для их устранения до 07.06.2020.

08.06.2020 в ходе проведенного комиссионного осмотра с участием представителей МКУ г. Красноярска «УКС», «СМУ №7» и МБДОУ №97 установлено, что в срок, предусмотренный для устранения недостатков, не устранены следующие недостатки:

- локальная просадка покрытия тротуара из брусчатки (15м2);

- локальная просадка тактильной плитки (8м2);

- локальная просадка грунта но периметру;

- просадка грунта вокруг колодца связи;

- локальное разрушение водоотводных лотков;

- локальная просадка отмостки по периметру здания;

- локальное разрушение ограждения детского сада;

- деформация малого декоративного забора;

- деформация малых архитектурных форм (Горка);

- наличие строительного мусора в подвале;

- деформация покрытия спортивной площадки.

11.06.2020 в адрес подрядчика истцом направлено претензионное письмо №2091 об устранении замечаний в срок до 30.06.2020.

ООО «СМУ №7» не исполнил свои гарантийные обязательства и не устранил выявленные недостатки в полном объеме, что подтверждается актом проверки устранения выявленных недостатков в процессе эксплуатации объекта от 03.07.2020, подписанном представителями МКУ г. Красноярска «УКС» и МБДОУ №97.

Требования истца в добровольном порядке не исполнены, ответов на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал следующие возражения:

- представленные в первоначальной редакции требования истца содержали недостатки которые были устранены; недостаток в виде наличия выпусков арматуры на входах в здание, отсутствует; требование об устранении недостатка по отсутствию поликарбоната в приямках не имеет оснований, поскольку устройство поликарбоната в приямках не предусмотрено проектом, требование об устранении недостатка по обрушению потолка в гр. Колокольчики, в том числе смонтировать жалюзи к балке не имеет оснований, так как факт обрушения не является гарантийным случаем, возникшим вследствие некачественного выполнения работ подрядчиком, поскольку обрушение потолка было допущено в результате действий третьего лица, допущенных им при монтаже жалюзей к потолку, который производил поставщик жалюзей по отдельному муниципальному контракту, заключенному между заказчиком и поставщиком жалюзей; часть требований истца не имеют оснований по причине того, что указанные случаи не являются гарантийными, так как имеют характер повреждений, возникших в результате постороннего воздействия и не возникли в результате некачественно выполненных работ, а именно: локальное разрушение ограждения детского сада; лопнувшие стеклопакеты в пищеблоке и группе на 3 этаже; лопнувшие стеклопакеты в гр. Ромашки, пищеблоке, тамбуре пассажирского лифта, зенитного фонаря; часть недостатков, указанных в иске, подлежат устранению при наступлении постоянных положительных температур атмосферного воздуха, а именно: локальная просадка бетонной отмостки по периметру здания; ограждение объекта не установлено вплотную к участку; локальное отсутствие кровли теневых навесов; деформация бордюра (2 шт.) с юго-западной стороны здания; не прижились деревья.

Вместе с отзывом на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

- при каких постоянных температурах атмосферного воздуха в целях достижения необходимых качественных характеристик подлежат устранению следующие недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока в работах, выполненных ООО «СМУ № 7» по муниципальному контракту № Ф.2018.605512 от 13.12.2018 на выполнение работ по строительству объекта: «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение №1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны»:

1) локальная посадка бетонной отмостки по периметру здания;

2) ограждение объекта не установлено вплотную к участку;

3) деформация бордюра (2 шт.) с юго-западной стороны здания;

4) не прижились деревья;

5) локальная протечка кровли здания (8 кв.м.);

6) протечка окна в кабинете заведующего;

7) протечка в кабинете врача;

8) провал брусчатки с северо-восточной стороны здания и юго-западной (5 кв.м.);

9) отпад зеленых насаждений (64 шт.);

10) провал грунта вокруг опоры освещения;

11) разрушение тактильной плитки возле центрального входа, площадью 2 кв.м.;

12) зазоры между грунтом и забором, площадью 50 кв.м., зазор под забором 25 см. (выполнить подсыпку вдоль ограждения плодородным грунтом (50 кв.м.);

13) следы замачивания стен и потолка в музыкальном зале, площадью 10 кв.м.;

14) следы замачивания стен и потолка в физкультурном зале, площадью 5 кв.м.;

15) следы замачивания стен в коридорах 2-го и 3-го этажей, площадью 20 кв.м.;

16) следы замачивания стен и потолка на лестничных маршах, площадью 20 кв.м.;

17) следы замачивания в тамбуре входа с северо-западной стороны, площадью 10 кв.м.;

18) следы замачивания потолка в гр. Бусинка и туалете, площадью 10 кв.м.;

19) следы замачивания в подвале, площадью 50 кв.м.;

20) застой воды в подвале в венткамере.

При этом ответчик указывает, что причиной следов замачивания и протечки в кабинетах является протечка кровли (пункт 5), в связи с чем, по мнению ответчика, устранять данные недостатки надлежит после ремонта кровли в теплый период времени года.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить экспертам одной из следующих организаций:

- ООО «Сюрвей-сервис», 660022, <...>;

- ООО «СудСтройЭкспертиза», 660025, <...>.

Истец, в случае назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) Имеются ли на объекте «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение № 1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» недостатки выполненных работ:

- лопнуты стеклопакеты в пищеблоке и группе на 3 этаже;

- лопнуты стеклопакеты в гр. Ромашки, пищеблоке, тамбуре пассажирского лифта, если да, то каковы причины возникших недостатков (нарушение требований проектной документации; нарушение требований СНиПов, ГОСТов, строительных норма и правил; нарушение эксплуатационного характера, нормальный износ, воздействие физической силы и т.п.)?

2) Какие работы необходимо выполнить для устранения указанных недостатков?

Проведение судебной экспертизы предлагает поручить:

- ООО «Сюрвей-сервис», 660022, <...>.

Суд вынес на обсуждение со сторонами вопрос о привлечении к участию в деле специалиста для дачи им консультации по пояснений по спорному вопросу.

Стороны не возражали против привлечения к участию в деле специалиста для дачи консультации.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Суд с учетом мнения сторон определил выяснить у ООО «Сюрвей-сервис» возможность привлечения специалиста для дачи консультации по настоящему делу.

Определением от 18.02.2021 суд для дачи консультации по делу привлек в качестве специалиста по делу ФИО6 – сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Сюрвей-сервис» для дачи консультации (устных пояснений) по вопросу относительно возможности в рамках рассматриваемого спора по настоящему делу определить, при каких постоянных температурах атмосферного воздуха в целях достижения необходимых качественных характеристик подлежат устранению следующие недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока в работах, выполненных ООО «СМУ № 7» по муниципальному контракту № Ф.2018.605512 от 13.12.2018 на выполнение работ по строительству объекта: «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение №1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны»:

1) локальная посадка бетонной отмостки по периметру здания;

2) ограждение объекта не установлено вплотную к участку;

3) деформация бордюра (2 шт.) с юго-западной стороны здания;

4) не прижились деревья;

5) локальная протечка кровли здания (8 кв.м.);

6) протечка окна в кабинете заведующего;

7) протечка в кабинете врача;

8) провал брусчатки с северо-восточной стороны здания и юго-западной (5 кв.м.);

9) отпад зеленых насаждений (64 шт.);

10) провал грунта вокруг опоры освещения;

11) разрушение тактильной плитки возле центрального входа, площадью 2 кв.м.;

12) зазоры между грунтом и забором, площадью 50 кв.м., зазор под забором 25 см. (выполнить подсыпку вдоль ограждения плодородным грунтом (50 кв.м.);

13) следы замачивания стен и потолка в музыкальном зале, площадью 10 кв.м.;

14) следы замачивания стен и потолка в физкультурном зале, площадью 5 кв.м.;

15) следы замачивания стен в коридорах 2-го и 3-го этажей, площадью 20 кв.м.;

16) следы замачивания стен и потолка на лестничных маршах, площадью 20 кв.м.;

17) следы замачивания в тамбуре входа с северо-западной стороны, площадью 10 кв.м.;

18) следы замачивания потолка в гр. Бусинка и туалете, площадью 10 кв.м.;

19) следы замачивания в подвале, площадью 50 кв.м.;

20) застой воды в подвале в венткамере.

В судебном заседании 09.03.2021 специалиста дал пояснения по поставленному перед ним вопросу и представил письменный ответ от 09.03.2021, согласно которому:

1. Локальная просадка бетонной отмастки по периметру здания;

Выполнение работ по устранению данного дефекта должны производится в период сезонных положительных температур, в соответствии с п. 5.11.4 СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» -«Состояние основания, на которое укладывается бетонная смесь, а также температура основания и способ укладки должны исключать возможность замерзания бетонной смеси в зоне контакта с основанием».

2. Ограждение объекта не установлено вплотную к участку;

Работы по переносу ограждения не имеют определенных ограничений по температурному режиму, т.к. бурить ямы под столбы возможно механическим способом с использованием буровой техники. Однако, в зимний период это делать достаточно трудоемко и экономически нецелесообразно, ввиду наличия большого количества снега на территории, который препятствует технологическому процессу. Также, в зимний период невозможно бетонирование столбов, если оно предусмотрено проектом.

3. Деформация бордюра (2 гит.) с юго-западной стороны здания;

Как случае ремонта (заделка поврежденных мест цементно-песчаным раствором), так и при полной замене элемента, работы необходимо производить в период положительных температур, ввиду того, что при креплении элемента используется бетон, а для ремонта раствор, которые должны набирать прочность при устойчивой теплой погоде. 4* Не прижились деревья;

Посадка деревьев в осенний период допускается не ниже температуры минус 15° С, с соблюдением требований, указанных в п. 9.18 СП 82.13330.2016 Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 - «В целях максимального использования осеннего периода для озеленения территорий допускаются выкапывание посадочных мест, посадка и пересадка саженцев с комом земли при температурах наружного воздуха не ниже минус 15°С. При этом должны выполняться следующие дополнительные требования: земля вокруг растений, намеченных к пересадке, а также в местах их посадки должна быть предохранена от промораживания путем рыхления и засыпки сухими листьями, рыхлым грунтом, сухим рыхлым снегом или укрыта утепляющими матами, изготовленными из подручных материалов (хворост, солома, щиты и т.д.)», однако, данный технологический процесс весьма трудоемкий, и впоследствии требует аналогичного ухода за насаждениями, что и во время посадки в весенний период.

5. Локальная протечка кровли здания (8 кв.м.);

Работы по устройству (ремонту) наплавляемой кровли не имеют определенных ограничений по температурному режиму, однако, в зимний перод это делать достаточно трудоемко, ввиду наличия большого количества снега на кровле, которое препятствует технологическому процессу, а также отсутствия возможности проверки (испытания) на качество выполненных работ.

6. Протечка в кабинете заведующего;

7. Протечка в кабинете врача;

Выполнение ремонтных работ возможно в любой сезон, т.к. здание отапливаемое и имеет исправную вентиляционную систему.

8. Провал брусчатки с северо-восточной стороны здания и юго-западной (5 кв.м.);

Основной причиной появления данного дефекта является некачественно выполненное грунтовое основание, будучи насыпным оно должно быть тщательно утрамбованным, чтобы воздух между частицами грунта отсутствовал, чтобы при увлажнении в период эксплуатации вода не выдавила имеющийся воздух и не произошло уплотнение частиц грунта, которое и приводит к просадке покрытия.

При выполнении ремонта основания требуется подсыпка дополнительного грунта находящегося в зимний период в замершем состоянии, т.е. оодерщим влагу, которая в весенний период оттаит и высохнет, что также приведет к просадке основания, именно поэтому работы по ремонту основания брусчаточного покрытия необходимо производить в период положительных температур, с оттаиванием грунта до глубины его промерзания, (для г. Красноярска глубина 2,5 м.)

9. Отпад зеленых насаждений (64 шт.);

Ответ аналогичен проведению работ по посадке сажинцев деревьев (№ 4).

10. Провал грунта вокруг опоры освещения;

Ответ аналогичен проведению работ по ремонту основания брусчаточного покрытия. (№8).

11. Разрушение тактильной плитки возле центрального входа площадью 2 кв.м.;

Проведение работ возможно в период положительных сезонных температур

12. Зазоры между грунтом и забором, площадью 50 кв.м., забор под забором 25 см. (выполнить подсыпку вдоль ограждения плодородным грунтом (50 кв.м,);

Ответ аналогичен проведению работ по переносу ограждения (№ 2), а также появления негативных последствий при отсыпке грунта в замерзшем состоянии (№ 8).

13. Следы замачивания стен и потолка в музыкальном зале, площадью 10 кв,м;

14. Следы замачивания стен и потолка в физкультурном зале, площадью 5 кв.ли;

15. Следы замачивания стен в коридорах 2-го и 3-го этажей, площадью 20 кв.ли;

16. Следы замачивания стен и потолка на лестничных маршах, площадью 20 кв.м.;

17. Следы замачивания в тамбуре входа с северо-западной стороны, площадью 10 кв.ли;

18. Следы замачивания потолка в гр. Бусинка и туалете, площадью 10 кв.м.;

19. Следы замачивания в подвале, площадью 50 кв.м,;

20 Застой воды в подвале в венткамере.

Выполнение ремонтных работ возможно в любой сезон, т.к. здание отапливаемое и имеет исправную вентиляционную систему.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в уточненной редакции не возражал, наличие недостатков не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт №Ф.2018.605512 от 13.12.2018 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения и сдачи работ по муниципальному контракту подтверждается разрешением Администрации г. Красноярска № 24-308-391-2018 на ввод объекта - детское дошкольное общеобразовательное учреждение №1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» в эксплуатацию.

На основании статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Кодекса).

В силу статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 Кодекса).

Статья 723 Кодекса предусматривает право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 4.1.7. контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил: в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Согласно пункту 4.1.9. контракта подрядчик обязан обеспечить:

а) производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и требованиями технических регламентов, в соответствии с согласованным с Заказчиком графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта;

б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

в) своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Подрядчик обязан в гарантийный срок в течение 5 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ (пункт 4.1.32).

Согласно пункту 7.3. контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования: порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В процессе эксплуатации объекта истцом выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, которые зафиксированы в акте о выявленных недостатков от 28.05.2020, подписанном представителями МКУ г. Красноярска «УКС», «СМУ №7» и МБДОУ №97.

Таким образом, судом установлено, что недостатки выполненных работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства устранения выявленных недостатков.

Вместе с отзывом на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Определением от 18.02.2021, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд привлек в качестве специалиста по делу ФИО6 – сотрудника общества с ограниченной ответственностью «Сюрвей-сервис» для дачи консультации (устных пояснений) по вопросу.

ФИО6 имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошел обучение по направлению «Промышленное и гражданское строительство» специализация: «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», обладает профессиональными знаниями для осуществления строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, стаж экспертной деятельности 6 лет.

В судебном заседании 09.03.2021 специалиста дал пояснения по поставленному перед ним вопросу и представил письменный ответ от 09.03.2021, в котором указал температурные режимы, которые необходимы для устранения выявленных истцом недостатков (по всем недостаткам – положительная температура воздуха)..

Учитывая квалификацию специалиста и данные им разъяснения, ответы на вопросы, отсутствие возражений сторон относительно данных им пояснений, суд признает письменный ответ специалиста от 09.03.2021 и его устные пояснения надлежащими доказательствами по делу.

В судебном заседании 24.05.2021 ответчиком даны пояснения, согласно которым он подтвердил, что уточненные требования истца полностью содержат недостатки, не устранённые в настоящее время. Возражений относительно предъявленных истцом уточненных требований ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства устранения выявленных недостатков согласно уточненному перечню истца суду не представлены, требование истца о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №Ф.2018.605512 от 13.12.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту № Ф.2018.605512 от 13.12.2018 на выполнение работ по строительству объекта «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение №1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны»:

1. локальная просадка покрытия тротуара из брусчатки (15кв.);

2. локальная просадка бетонной отмостки по периметру здания;

3. локальное разрушение ограждения детского сада;

4. деформация покрытия спортивной площадки;

5. ограждение объекта не установлено вполотную к участку;

6. деформация бордюра (2 шт.) с юго-западной стороны здания;

7. разрушение декоративного слоя крылец;

8. не прижились деревья;

9. засорены дренажные отверстия в подвальных помещениях;

10. наличие выпусков арматуры на входах в здание;

11. локальная протечка кровли здания (8 кв.м.);

12. протечка окна в кабинете заведующего;

13. протечка в кабинете врача;

14. отслоение линолеума в группе «Колокольчик» (5 кв.м. в приемной, 10 кв.м. в игровой);

15. лопнуты стеклопакеты в пищеблоке и группе на 3 этаже;

16. провал брусчатки с северо-восточной и юго-западной сторон здания, площадью 5 кв.м.;

17. отпад зеленых насаждения 64 шт;

18. провал грунта вокруг опоры освещения;

19. разрушение тактильной плитки возле центрального входа, площадью 2 кв.м.;

20. зазоры между грунтом и забором, площадью 50 кв.м.;

21. лопнувшие стеклопакеты в гр. Ромашки, пищеблоке, тамбуре пассажирского лифта;

22. деформация створки оконного проема в гр. Ягодки;

23. отслоение напольного покрытия в группах Колокольчики, Ландыши, Маргаритки;

24. следы замачивания стен и потолка в музыкальном зале, площадью 10 кв.м.;

25. следы замачивания стен и потолка в физкультурном зале, площадью 5 кв.м.;

26. следы замачивания стен в коридорах 2-го и 3-го этажей, площадью 20 кв.м.;

27. следы замачивания стен и потолка на лестничных маршах площадью 20 кв.м.;

28. следы замачивания в тамбуре входа с северо-западной стороны, площадью 10 кв.м.;

29. следы замачивания потолка в гр. Бусинки и туалете, площадью 10 кв.м.;

30. следы замачивания в подвале, площадью 50 кв.м.;

31. застой воды в подвале в венткамере.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева