Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-139497/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-139497/20

130-927

24 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 сентября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Росреестра по Москве к Арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2020 г. №1567720,

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО3 (дов. № Д-54/2019 от 30.12.2019 г., удост., диплом); от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2020 г. №1567720.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается 23.09.2020 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 № 6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 03.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1567720

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что в период проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4 арбитражный управляющий ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2019 по делу № А73-6554/19 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019 дело № А73-6554/19 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Материалам дела № А73-6554/19, поступившим 23.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы, присвоен номер дела А40-253158/19-157-288.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-253158/19-157-288Ф судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 по существу назначено на 10.12.2019.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона о банкротстве.

Следовательно, первое собрание кредиторов должника должно быть организовано и проведено финансовым управляющим должника не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального реестра сведений о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Сообщение № 77210313848, содержащее сведения о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.12.2019. Следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию 28.02.2020, о первое собрание кредиторов ФИО4 должно быть проведено не позднее 28.04.2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019 по делу № А73-6554/2019 к производству принято заявление ПАО «Росбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4

До передачи материалов дела № А73-65 54/2019 в Арбитражный суд города Москвы вышеуказанное требование рассмотрено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Федерального закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 23.10.2019 по делу № А40-253158/19-157-288Ф арбитражного суд обязал финансового управляющего ФИО4 - ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-253158/19-157-288Ф судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Росбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 назначено на 10.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-253158/19-157-288Ф судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Росбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 отложено на 27.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-253158/19-157-288Ф (резолютивная часть объявлена 05.03.2020), после перерыва, требования ПАО «Росбанк» в общем размере 3.473.887 руб. 55 коп., из них: 3.459.315 руб. 78 коп. основного долга, 14.571 руб. 77 коп. процентов, как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4

Вместе с тем, согласно сообщениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 29.01.2020 № 4637131, от 05.03.2020 № 4782528, арбитражным управляющим ФИО2 29.02.2020 проведено первое собрание кредиторов ФИО4 в форме заочного голосования.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.1, п. 2 ст. 213.8, п. 6 ст. 71 Федерального закона о банкротстве, организовала проведение первого собрания кредиторов ФИО4 до рассмотрения требований кредиторов ФИО4, заявленных в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

В соответствии с п. 13 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Согласно сообщениям ЕФРСБ от 29.01.2020 № 4637131, от 05.03.2020 № 4782528, арбитражным управляющим ФИО2 29.02.2020 проведено первое собрание кредиторов ФИО4 в форме заочного голосования.

При этом к протоколу собрания кредиторов ФИО4 от 02.03.2020 № 1, размещенному в сообщении ЕФРСБ от 05.03.2020 № 4782528, арбитражным управляющим ФИО2 не приложены копии документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на исправление данного правонарушения не может быть принята во внимание в виду следующего.

В письменных объяснениях арбитражный управляющий ФИО2 указывает на приложение к иному сообщению ЕФРСБ ранее не приложенных документов (отчета с приложениями, реестра требований кредиторов).

Вместе с тем, данные документы содержатся в качестве приложений только к сообщению ЕФРСБ от 03.08.2020 № 5285268 и касаются собрания кредиторов ФИО4, назначенного на 03.09.2020, поскольку отчет финансового управляющего и реестр требований кредиторов датированы 27.07.2020.

Однако, в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Кроме того, в соответствии с п. 13 ст. 213.8 к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, проведенного в форме заочного голосования, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

При этом ни отчет финансового управляющего, ни реестр требований кредиторов, датированные 27.07.2020, не могли являться предметом рассмотрения на проведенном арбитражным управляющим ФИО2 29.02.2020 собрании кредиторов ФИО4

Таким образом, в нарушение п. 13 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 не приложила к протоколу собрания кредиторов ФИО4_от 02.03.2020 № 1, размещенному в сообщении ЕФРСБ от 05.03.2020 № 4782528, копии документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2.

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО2 являются письменные пояснения, поступившие в Управление в день принятия процессуального решения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО2 всех зависящих от неё мер по соблюдению данных правил и норм.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу № А73-20405/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25.000 руб.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО2 повторного административного правонарушения, свидетельствует о том, что ранее примененные меры административного наказания не достигают задач, поставленных перед административным законодательством.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В настоящем случае правонарушения не признаны судом малозначительными, в силу обстоятельств совершения правонарушения и длительного срока неправомерного поведения. Признанное судом правонарушение является существенным нарушением прав участников дела о банкротстве - поскольку нарушение очередности является грубым нарушением, нарушение, связанное с выплатой вознаграждения уменьшает конкурсную массу.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения и последствий его совершения, повторности правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности применения к арбитражному управляющему меры административного наказания в виде предупреждения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.217 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина