Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А05-4616/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4616/2024
г. Вологда
14 октября 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аматус» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2024 года (резолютивная часть от 19 июня 2024 года) по делу № А05-4616/2024,

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аматус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164269, Архангельская обл., Плесецкий муниципальный округ, <...>; далее – Общество) о взыскании 663 025 руб. 04 коп., в том числе в доход федерального бюджета 115 841 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за 2023 год (по сроку внесения 15.12.2023) и 483 043 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за 2024 год (по срокам внесения 15.02.2024, 15.04.2024, 15.06.2024 и 15.08.2024) по договору от 20 июня 2022 года № 2821 аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, в доход бюджета Архангельской области 64 140 руб. 15 коп. пеней, начисленных по состоянию на 23.05.2024.

Определением суда от 26 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2024 года, принятым согласно статье 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением 02 июля 2024 года от ответчика апелляционной жалобы Арбитражный суд Архангельской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 08 июля 2024 года.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что на момент принятия судом решения (19.06.2024) обязательство по внесению арендной платы по сроку уплаты 15.08.2024 не наступило. Ответчик направлял в адрес истца уведомление от 01.04.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора, поэтому договор считается расторгнутым с 02.07.2024. Уведомление вручено истцу 05.04.2024. Ранее ответчик не представлял указанные документы, так как рассчитывал на добросовестность истца. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований об уплате арендной платы по сроку платежа 15.08.2024.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не мог не знать о расторжении договора, однако необоснованно предъявил требования по оплате арендной платы по сроку оплаты 15.08.2024, представил дополнительные документы.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от Управления 10.10.2024 в апелляционный суд поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от требования о взыскании основного долга в сумме 116 801 руб. 57 коп., просит взыскать с Общества 546 223 руб. 47 коп., в том числе 115 841 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 20 июня 2022 года № 2821 за 2023 год по сроку уплаты на 15.12.2023 в федеральный бюджет, 366 242 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за 2024 год (за период с 01.01.2024 по 03.07.2024) в федеральный бюджет, 64 140 руб. 15 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за 2023–2024 год. Заявление подписано представителем Управления ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 18.01.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что процессуальных оснований для удовлетворения на стадии апелляционного производства заявленного подателем жалобы ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не имеется с учетом требований статьи 272.1 АПК РФ, части 2 статьи 268 АПК РФ, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 161 АПК РФ. В данном случае апелляционный суд не установил процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в исковом порядке. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм АПК РФ, регулирующих вопросы упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся процессе, Общество указанную обязанность не исполнило, в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно, с учетом положений части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 116 801 руб. 57 коп.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца об отказе от исковых требований в части 116 801 руб. 57 коп. долга.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Управления от части заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в остальной части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 20 июня 2022 года заключили договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 2821, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 данного договора.

В пункте 1.3 договора указано, что лесной участок передается арендатору с целью разведки песка и песчано-гравийной смеси на участке недр месторождения Летнеозерский-2.

В пункте 6.1 договора срок его действия установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 11.03.2026.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.06.2022, приведенному в приложении 5 к договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата составляет 654 792 руб. 74 коп. в год и определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приведен в приложении 3 к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением 4. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты государственной регистрации данного договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 договора.

На основании приложения 4 к договору арендная плата подлежит внесению шестью равными платежами в следующие сроки: до 15 февраля, до 15 апреля, до 15 июня, до 15 августа, до 15 октября и до 15 декабря соответствующего года.

Согласно уведомлению арендодателя от 09.01.2023 № 204-11/26 годовой размер арендной платы на 2023 год составил 695 046 руб. 40 коп. Арендную плату арендатор обязан внести шестью платежами: первый платеж в сумме 115 841 руб. 05 коп. подлежал внесению в срок до 15.02.2023, остальные пять платежей по 115 841 руб. 07 коп. подлежали внесению в сроки до 15.04.2023, до 15.06.2023, до 15.08.2023, до 15.10.2023 и до 15.12.2023.

В соответствии с уведомлением от 28.11.2023 № 204-11/11559 годовой размер арендной платы на 2024 год составил 724 565 руб. 74 коп. Арендную плату арендатор обязан внести шестью платежами: первый платеж в сумме 120 760 руб. 94 коп. подлежал внесению в срок до 15.02.2024, остальные пять платежей по 120 760 руб. 96 коп. подлежали внесению в сроки до 15.04.2024, до 15.06.2024, до 15.08.2024, до 15.10.2024 и до 15.12.2024.

Управление, указывая на то, что Общество не внесло арендную плату в установленные сроки и за ним числится задолженность по арендной плате, направило Обществу претензию от 20.02.2024 № 51 с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить пени, начисленные в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке арендатор не внес арендную плату и не уплатил пени, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды и наличие у него перед истцом задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнут.

По мнению Общества, изложенному в апелляционной жалобе, на момент принятия судом решения (19.06.2024) обязательство по оплате суммы арендной плате по сроку уплаты 15.08.2024 не наступило.

Апелляционный суд, рассмотрев в данный довод, отклоняет его как необоснованный.

Как указано в пункте 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей на дату рассмотрения дела подтверждается материалами дела, и ответчик доказательств своевременного внесения арендных платежей не представил, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы по сроку уплаты 15.08.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка апеллянта на необоснованное начисление арендных платежей в связи с расторжением договора аренды с 02.07.2024 апелляционным судом не принимается, поскольку в указанной части Управление отказалось от иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от части иска на основании части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению в части требования о взыскании 116 801 руб. 57 коп. долга.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Аматус» в части требования о взыскании 116 801 руб. 57 коп. долга.

В указанной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2024 года по делу № А05-4616/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аматус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164269, Архангельская обл., Плесецкий муниципальный округ, <...>) в доход соответствующих бюджетов 482 083 руб. 32 коп., в том числе: в доход федерального бюджета 546 223 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате, в доход бюджета Архангельской области 64 140 руб. 15 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аматус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164269, Архангельская обл., Плесецкий муниципальный округ, <...>) в доход федерального бюджета 13 924 руб. государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2024 года по делу № А05-4616/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аматус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова