Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А29-5869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5869/2022
30 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 20 июня, 21 июня, 28 июня 2022 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2022,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее – Управление, ответчик) о взыскании 140 161 руб. 50 коп. в порядке регресса расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 20.06.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, указал на пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, считает также, что обязанность по оплате указанных расходов на стороне ответчика не возникла.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлены перерыв до 16 час. 00 мин. 21.06.2022, до 16 час. 00 мин. 28.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено без участия истца.

Заявлением от 21.06.2022 истец в порядке статьи 49 АПК уточнил требования и просил взыскать с ответчика 140 161 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу по адресу: <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю сумму задолженности, с момента снятия моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между Комитетом («ссудодатель») и Управлением («ссудополучатель») заключен договор № 55 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности с протоколом урегулирования разногласий (далее – Договор), на основании которого ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает во временное пользование недвижимое имущество, нежилое встроенное помещение: Лит. А-I, цокольный этаж, номера помещений на поэтажном плане: 1-77. Общей площадью 921, 70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования в целях размещения служебных помещений (п. 1.1 Договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2020 (пункт 1.2. Договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 27.12.2016.

В силу пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 Договора арендатор обязался содержать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещения; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле занимаемой площади к общему имуществу в многоквартирном доме; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемой площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

Вместе с тем, как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.07.2019 по 30.06.2019 обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания ответчиком не исполнялась.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 по делу № А29-1270/2020, вступившим в законную силу, с Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» взыскано 140 161 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение суда исполнено истцом в полном объеме.

Претензия истца от 07.04.2022 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом, как следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьи 689-701 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы статьи 607, пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения между сторонами договора безвозмездного пользования.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

То есть указанные в приведенной норме обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальных расходов на ОДН.

Указанная правовая позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 2.2.3 2.2.4, 2.2.5 Договора предусматривается обязанность ссудополучателя содержать содержать помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещения; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле занимаемой площади к общему имуществу в многоквартирном доме; исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле занимаемой площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

При этом, как видно из протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 10.01.2017 п. 2.2.5 к Договору принят сторонами в редакции ссудодателя.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в его пользовании в спорный период находилось помещение на основании Договора № 55, у ссудополучателя возникла обязанность возместить понесенные ссудодателем (истцом) расходы на оплату коммунальных услуг на ОДН, а также ремонт и содержание общего имущества.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении арендуемого помещения за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 140 161 руб. 50 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что он соответствует взысканной с Комитета в пользу управляющей компании сумме в рамках арбитражного дела №А29-1270/2020.

Вместе с тем, Управлением заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из условий пункта 6.3.5. договора управления многоквартирным домом № Гор-2018/К/70 от 01.01.2018, заключенным между ООО «УК Комфорт» и собственниками помещений в доме по адресу: <...>, следует, что оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее окончания срока для оплаты спорных расходов.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшийся долг, которая оставлена последним без ответа.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней (иной срок для претензионного урегулирования спора не установлен в Договоре безвозмездного пользования).

При этом истец обратился в суд с исковым заявлением 14.05.2022, что подтверждается датой его поступления через систему подачи документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в части обоснованными.

Так, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании за период с марта по июнь 2019 года на сумму 93 441 руб.

Требования истца о взыскании таких расходов (убытков) за период с января по февраль 2019 года заявлены в суд с пропуском срока исковой давности. Поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права на возмещение таковых, соответственно не позднее 01.03.2019 и 01.04.2019, а в суд обратиться (с учетом срока на урегулирование спора в претензионном порядке) также не позднее 01.04.2019 и 01.05.2019.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возмещения истцу расходов за спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено.

Поскольку спорные расходы на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей на ОДН истцу не возмещены ответчиком, на стороне ссудодателя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, возникли убытки в размере таких расходов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период март-июнь 2019 года в размере 93 441 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму указанных расходов, с момента снятия моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором безвозмездного пользования ответственность за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате вышеуказанных расходов не предусмотрена.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022.

В соответствии с подп. 2 п. 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ последствием введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в частности, является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований истцу, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 93 441 руб. убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня окончания моратория на возбуждение дел о банкротстве со дня фактического исполнения денежного обязательства в иске отказать, разъяснив истцу право на обращение с указанными исковыми требованиями в суд после окончания действия такого моратория.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина