Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А35-462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-462/2019
07 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 07.06.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного 27.05.2019 перерыва в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании неуплаченной суммы займа по договору денежного беспроцентного займа от 29.12.2015 в размере 1200000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306440,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 - по доверенности от 15.11.2017 (до перерыва), после перерыва не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неуплаченной суммы займа по договору займа от 29.12.2015 в размере 1200000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306440,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

27.05.2019 от истца через канцелярию суда поступило заявление с приложенными документами.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела, ходатайствовал об объявлении перерыва.

Ответчик исковые требования не признал, представил на обозрение суда оригинал договора от 07.12.2015 с приложенными квитанциями от 18.12.2015, от 15.12.2015, оригинал договора от 09.11.2015 с приложенной квитанцией от 13.11.2015, оригинал договора от 16.11.2015 с приложенной квитанцией от 19.11.2015, не возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца.

Оригиналы документов остаются в материалах дела без приобщения.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 27.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.06.2019, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что задолженность отсутствует в связи со своевременной оплатой, ходатайствовал о приобщении копии решения от 08.04.2019 года и копии квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Суд возвратил ответчику оригиналы документов, а именно: оригинал договора от 07.12.2015 с приложенными квитанциями от 18.12.2015, от 15.12.2015, оригинал договора от 09.11.2015 с приложенной квитанцией от 13.11.2015, оригинал договора от 16.11.2015 с приложенной квитанцией от 19.11.2015.

Ходатайство судом удовлетворено, копии представленных документов приобщены судом к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Истец либо его представитель в судебное заседание после объявленного перерыва не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.06.2004, ОГРНИП 30446316200022, ИНН <***>.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2001, ОГРНИП 304463223600120, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в 2015 году между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 были заключены несколько договоров займа: договор беспроцентного займа от 09.11.2015, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства на сумму 2400000,00 руб.: договор беспроцентного займа от 16.11.2015, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства на сумму 3000000,00 руб.; договор беспроцентного займа от 07.12.2015, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства на сумму 2400000,00 руб.; договор беспроцентного займа от 29.12.2015, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства на сумму 1200000,00 руб.

Из искового заявления следует, что 29.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заемщик) был заключен договор денежного беспроцентного займа б/н (далее по тексту ‒ Договор), в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику безналичный заем в размере 1200000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок безналичным способом или путем внесения денежных средств в кассу ИП ФИО2

Согласно пункту 1.2 Договора за пользование суммой займа Заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты.

В соответствии с пунктом 2.1 ДоговораЗаимодавец передает Заемщику заем в размере 1200000,00 руб. в срок до 31.12.2015. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Возврат Заемщиком суммы заем в размере 1200000,00 руб. должен быть осуществлен не позднее одного месяца с момента получения суммы займа.Сумма займа может быть возвращена Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока одного месяца с момента получения суммы займа (пункты 2.2-2.3 Договора).

Договорные обязательства по передаче суммы займа по Договору были исполнены ИП ФИО2 29.12.2015, что подтверждается платежным поручением № 1873 от 29.12.2015 года, которым был перечислена денежная сумма в размере 1200000,00 руб.

29.12.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате полученной суммы займа. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке в установленный срок до 29.01.2016 ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик получение заемных денежных средств не оспорил, напротив, указал, что заемные денежные средства своевременно возвращены истцу в полном объеме, представил копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 19.11.2015 на сумму 3000000,00 руб., от 13.11.2015 на сумму 2400000,00 руб., от 18.12.2015 на сумму 450000,00 руб., от 15.12.2015 на сумму 1350000,00 руб., от 14.12.2015 на сумму 600000,00 руб., от 31.12.2015 на сумму 1200000,00 руб.

Ответчик указал, что им были исполнены перед истцом обязательства по возврату займа по спорному договору от 29.12.2015 на сумму 1200000,00 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.12.2015 на сумму 1200000,00 руб.

Истец возражал против доводов ответчика, указав, что указанный платеж на сумму 1200000,00 руб. был совершен ответчиком по иному договору займа между сторонами спора – по договору от 16.11.2015.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли вытекающие из договора займа обязательственные правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем».

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, ответчиком представлены доказательства возврата истцу денежных средств в качестве займа (квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.12.2015).

Доводы истца относительно того, что указанный платеж был совершен ответчиком по иному договору займа между сторонами спора – по договору от 16.11.2015 на сумму 3000000 руб., опровергаются представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, оригиналы которых были обозрены судом в судебном заседании, в том числе, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 19.11.2015 на сумму 3000000 руб.

Истец о фальсификации представленных ответчиком документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с тем, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств на спорную сумму займа, суд в удовлетворении требования отказывает.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306440,57 руб. также удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на истца в полном объеме, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неуплаченной суммы займа по договору денежного беспроцентного займа от 29.12.2015 в размере 1200000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306440,57 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева