Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-187822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187822/2022
18 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н., судей: Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, Приказ № 2к от 17.10.2013; ФИО2, по доверенности от 28.02.2014

от ответчиков:

- от общества с ограниченной ответственностью «МИКРО КАПИТАЛ РУССИЯ»: не явился, извещен

- от акционерного общества МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МАНИ КАПИТАЛ»: не явился, извещен

рассмотрев 13 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКОРА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «СКОРА»

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКРО КАПИТАЛ РУССИЯ», акционерному обществу МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МАНИ КАПИТАЛ»

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МИКРО КАПИТАЛ РУССИЯ", АО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МАНИ КАПИТАЛ" о признании Договора об уступке права требования N 385/18 от 27.12.2018 г., заключенного между ООО МФК "Микро Капитал Руссия" и АО Микрофинансовая компания "Мани капитал", недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчики явку представителей в судебной заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты, учитывая доводы кассационной жалобы и полномочия суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит основания для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2015 г. и 15.07.2016 г. между ООО "СКОРА" и ООО МФК "Микро Капитал Руссия" были заключены договоры займа N МС-40 и N МС-73, в соответствии с которыми ООО "СКОРА" получило денежные средства в общей сумме 8 000 000 руб., сроком на пять лет, с процентной ставкой 32% годовых. Также за пользование займом были предусмотрены проценты в общей сумме 8 142 340 руб. 33 коп.

Истец указывает, что заем предоставлялся под залог недвижимого имущества - нежилого помещения N 50-69, общей площадью 243,4 кв. метров, расположенного по адресу: <...> п. 1.4, на основании Договора залога N МС-40-2 от 10.07.2015 г. Залоговое имущество оценено сторонами в 8 519 000 (восемь миллионов пятьсот девятнадцать тысяч) рублей, что составляло 50% от оценочной стоимости помещения.

27.12.2018 г. между ООО МФК "Микро Капитал Руссия" и АО Микрофинансовая компания "Мани капитал" заключен Договор уступки прав требований N 325/18, в соответствии с которым ООО МФК "Микро Капитал Руссия" уступило АО Микрофинансовая компания "Мани капитал" право требования исполнения указанных выше обязательств.

О состоявшейся уступке права требования Истцу стало известно только в 2022 году в ходе рассмотрения гражданского дела Жуковским городским судом Московской области.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на ст. 170 ГК РФ указывает, что оспариваемая сделка не зарегистрирована предусмотренным законом способом, в связи с чем сделка заключена для создания видимости, без наступления соответствующих юридических последствий.

Также истец указывает что, ООО МФО "Микро Капитал Руссия" с 08.07.2011 года является микрофинансовой организацией с ОКВЭД 64.92.2 (деятельность по представлению займов промышленности).

Однако указанный вид деятельности не наделяет компанию правом кредитования, в том числе под залог недвижимости, имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170 ГК РФ, протолковав условия договора займа, в том числе п. 33.7 договора, учитывая решение Жуковского суда Московской области от 06.07.2022 по гражданскому делу № 21364/2022, а также, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у договора уступки от 27.12.2018 г. N 325/18 признаков мнимой или притворной сделки, мотивированно отклонив ссылку истца на положения статей 8.1, 170, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств данного дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным

доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-187822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Н.Н. Кольцова

Е.Ю. Филина