Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А65-25749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25749/2021


Дата принятия решения – 22 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтройИнвест", г. Симферополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 956 441 рублей 10 копеек долга, 2 956 441 рублей 10 копеек пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»,


с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2021, ФИО3, доверенность от 07.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтройИнвест", (далее – ответчик), о взыскании 2 970 741 рублей 10 копеек долга, 2 970 741 рублей 10 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.01.2022 принято уменьшение исковых требований до 2 956 441 рубль 10 копеек долга, 2 956 441 рубль 10 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» г. Санкт-Петербург (ИНН <***> ОГРН <***>).

Ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчиком в адрес суда направлен отзыв, согласно которому просит применить статью 333 ГК РФ в отношении неустойки, исходя из двойной ключевой ставки, утвержденной Банком России, просит применить срок исковой давности, также указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара.

Истец возражает против применения статьи 333 ГК РФ, указав, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), общую территориальную (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При этом, согласованная сторонами в соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договорная подсудность исключает возможность применения положений статей 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4. договора поставки №443 от 01.11.2014 все споры и разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров.

При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 4.4 заключенного сторонами договора №443 от 01.11.2014, пришел к выводу об определении сторонами договорной подсудности и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20 апреля 2022 года в 12 часов 20 минут.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судебное заседание продолжено 20 апреля 2022 года в 12 часов 20 минут в том же составе суда, в отсутствие сторон.

От истца поступили выписки из книги продаж за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, которые приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица поступили объявления суду с приложением перечня накладных по отправке грузов за 2014 – 2021 годы, копии накладных и доверенностей о выдаче груза ответчику, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами договором №№443 от 01.11.2014, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора

Согласно пункту 2.2 договора оплата продукции по настоящему договору производится покупателем в безналичном порядке (платежным поручением) в течение 30 дней с момента поставки продукции покупателю каждой отдельной партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации – рублях.

Поставка товара производилась истцом в адрес ответчика за период времени с 04.11.2014 по 17.10.2018, что подтверждается товарными накладными, содержащими подпись сотрудника Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», действующего на основании доверенности, накладными по отправке грузов с 2014 года, копия накладных и доверенностей о выдаче груза ответчику.

Общество «Деловые линии» осуществлялось услуги по доставке груза от истца к ответчику.

Согласно обычаям делового оборота, установленного сторонами, за период взаимоотношений, который длился более четырех лет, поставка товара осуществлялась указанным выше образом, без замечаний и составления актов, претензий ни в адрес экспедитора, ни в адрес сторон друг к другу.

Между сторонами за период времени с 01.01.2021 по 31.05.2021 подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 970 741 рубль, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности на указанную сумму.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности и выплаты неустойки.

Претензия оставлена ответчика без ответа.

Учитывая, что ответчиком платежи по оплате товара произведены с нарушением, истцом заявлены требования по взысканию 2 956 441 рублей 10 копеек долга, 2 956 441 рублей 10 копеек пени.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением обязательств по оплате истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 30.07.2019 по 21.09.2021 в размере 2 956 441 рублей 10 копеек пени, согласно представленному расчету, с учетом ее уменьшения до суммы основного долга.

Согласно пункту 4.2 договора за несоблюдение сроков оплаты продукции, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, поставщик имеет право требования у покупателя оплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной/частично оплаченной партии продукции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, считает, что размер пени является явно несоразмерной по последствиям нарушения обязательства и что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Реализация предоставленного законом права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки не противоречит принципу свободы договора.

Обязанность суда снизить неустойку, в случае, если суд считает ее чрезмерной, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым, лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 13-О от 22.01.2004).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 263-О от 21.12.2000 подчеркнул, что речь идет не о праве суда применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В силу пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды.

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в анализируемом договоре размер пени (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким, что является достаточным основанием для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание длительность договорных отношений сторон, а также учитывая принцип разумного и добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ), суд полагает, что взыскание пени в размере предусмотренном договором, нельзя признать справедливым и экономически обоснованным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установления в договоре чрезмерно высокого размера неустойки (0,5 %) и обычно применяемой в деловом обороте, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты суммы долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательства повлекло для него существенные негативные последствия, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает возможным снизить процент неустойки до 0,1% в размере 2 320 806 рублей 26 копеек. Такой размер неустойки является обычно применяемым в гражданском обороте (определения ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, от 25.12.2013 N ВАС-18721/13).

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства поставки товара, подлежит отклонению в силу следующего.

Между сторонами имелись длительные взаимоотношения более 4 лет, на протяжении которых истцом в адрес ответчика через экспедитора Общества «Деловые линии» осуществлялась поставка товара.

В ходе рассмотрения дела истцом было указано, что данная схема взаимоотношений была обусловлена дальностью нахождения ответчика г.Симферополь, грузоотправка производилась через паром.

Соответственно, по согласованию с ответчиком доставку товара неоднократно осуществлял перевозчик Общество "Деловые линии".

По запросу суда, транспортной компанией "Деловые линии" представлены пояснения, из которых следует, что при передаче груза экспедитору отправителю выдается один экземпляр накладной (экспедиторской расписки), как и получателю груза при выдаче также выдается один экземпляр накладной (экспедиторской расписки), все грузы были доставлены и выданы получателю без замечаний и составления актов, претензий в адрес экспедитора от истца и от ответчика по указанным перевозкам не поступало.

В подтверждение своих пояснений третьим лицом были представлены перечень накладных по отправке грузов, копии накладных и доверенностей о выдаче груза ответчику.

Таким образом, Обществом "Деловые Линии" исполнило обязательство по перевозке груза надлежащим образом и в предусмотренный законодательством срок.

Претензий по оказанным услугам Обществу "Деловые Линии" заявлено не было.

Ответчик производил оплату товара.

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Форма и правила ведения книги покупок приведены в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137. Книга покупок составляется на бумажном носителе или в электронном виде (пункт 1 Правил ведения книги покупок). Табличная часть книги состоит из 19 граф, порядок заполнения которых приведен в пункте 6 Правил ведения книги покупок. Если данные для заполнения определенных граф отсутствуют, то соответствующие графы не заполняются (второй абзац пункта 7 Правил ведения книги покупок).

Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ утверждена форма налоговой декларации по НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую декларацию включаются сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика. Указанные требования также относятся и к истцу.

Истцом в материалы дела представлены выписки из книги продаж за 2015 – 2018 годы.

Из анализа книг продаж следует, что истец отразил в бухгалтерском учете факт поставки спорного товара ответчику.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки по состоянию на 31.05.2021, по которому ответчик ранее признавал долг перед ответчиком в размере 2 970 741 рубль 10 копеек, о фальсификации которого в рамках настоящего дела ответчик не заявил.

На основании изложенного, суд признал подтвержденным факт поставки товара ответчику, в связи с чем, суд считает необходимым признать обоснованными исковые требования истца.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 22 постановления N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления N 43).

Истцом представлены возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на акт взаимных расчетов за период времени с 01.01.2021 по 31.05.2021 на сумму 2 970 741 рубль 10 копеек.

Данный акт сверки подписан бухгалтерами.

Признание долга применительно к статье 203 Гражданского кодекса является юридическим фактом, с которым закон связывает определенные юридические последствия, может быть выражено в разных формах; заключается в подтверждении должником наличия неисполненной обязанности, доведенного до сведения кредитора.

Признание долга прерывает исковую давность, и введено конструкцию статьи 203 в Гражданский кодекс именно потому, что позволяет кредитору исходить из добросовестности намерений кредитора, признавшего долг, направленности его воли на погашение признанного долга.

При этом к признанию долга, ввиду отсутствия специального правового регулирования, допустимо к применению по аналогии правил Гражданского кодекса о сделках, что по своей правовой природе ближе к юридическим поступкам (признанию долга).

Изложенное подтверждает, в частности, отношение законодателя к признанию долга после истечения срока исковой давности, как к сделке (статья 206 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса соблюдение письменной формы сделки достигается путем составления и подписания документа, выражающего ее содержание, лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса определено, что полномочия на совершение сделки могут явствовать из обстановки.

Статья 183 Гражданского кодекса указывает на возможность одобрения сделки, совершенной лицом, не имеющих соответствующих полномочий. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса).

Изложенные правила позволяют распространить указанную позицию и на признание долга - если законодатель позволяет устанавливать полномочия исходя из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса), а отсутствие полномочий на совершение сделки преодолевается применением статьи 183 Гражданского кодекса, то применение повышенного стандарта требований к форме признанию долга не является оправданным.

Соответственно, учитывая положения статьи 183 ГК РФ, суд приходит к выводу, что акт сверки взаимной задолженности, признается относимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Учитывая, что ответчиком признано наличие долга на сумму 2 970 741 рубль 10 копеек 31.05.2021, суд приходит к выводу о применении пункта 2 статьи 206 ГК РФ.

И соответственно, учитывая, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи 12.10.2021, трехлетний срок исковой давности был прерван и соответственно истцом не пропущен.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтройИнвест", г. Симферополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтройИнвест", г. Симферополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 956 441 рублей 10 копеек долга, 2 320 806 рублей 26 копеек пени, 52 564 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 143 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяЭ.Г. Мубаракшина