Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А60-60754/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-541/2019-АК
г. Пермь
14 марта 2019 года
Дело № А60-60754/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Романовой Ирины Викторовны

на вынесенное судьей Парамоновой В.В. в рамках дела № А60-60754/2017 о признании банкротом Романовой Ирины Викторовны

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2018 года об удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о включении его требований в размере 193.899.152,93 руб. в реестр требований кредиторов

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 принято заявление ПАО Сбербанк России (далее – Сбербанк) о признании банкротом Романовой Ирины Викторовны (далее – Романова И.В., Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 26.06.2018 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Легалов Евгений Владимирович.

В связи с этим Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился 25.10.2018 в суд с заявлением о включении его требований в размере 193.899.152,93 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2018 (судья Парамонова В.В.) требования Банка в размере 193.899.152,93 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Должник Романова И.В. обжаловала определение от 11.12.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований банка в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Должник указывает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не приняты во внимание возраждения должника о превышении размера требований банка на 651.280 руб., поскольку требования заявителя в данном размере были погашены в процедуре конкурсного производства основного должника, и превышают размер текущей задолженности должника перед ним. Таким образом, судом не в полной мере проверена обоснованность требований кредитора, с учетом возражений Должника о частичном погашении задолженности Основным заемщиком.

Банк в письменных отзывах считает апелляционную жалобу Должника необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Банком и ООО «Холдинговая компания «Грани» (далее – Общество ХК «Грани» был заключен ряд договоров об открытии кредитной линии, обеспеченных поручительством Должника, а именно:

1) договор об открытии кредитной линии от 04.06.2014 № 147300/0083, по первоначальным условиям которого кредитор открыл заёмщику кредитную линию с лимитом 61.000.000 руб. (п.1.1.), процентная ставка в размере 14% годовых (п. 1.4.), окончательный срок возврата кредита 31.05.2016 г. (п. 1.6.).

По состоянию на 20.06.2018 задолженность по указанному договору составила 64.253.212,93 руб., в том числе: основной долг – 61.000.000 руб., проценты - 3.101.808,22 руб., комиссии – 96.931,50 руб., неустойки — 54.473,21 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком и Романовой И.В. заключен договор поручительства физического лица 04.06.2014 №147300/0083-9/1.

2) договор об открытии кредитной линии от 30.09.2014 №147300/0130, в соответствии с условиями которого кредитор открыл заёмщику кредитную линию в сумме 19.000.000 руб. (п. 1.1.), процентная ставка в размере 14,25% годовых (п.1.4.), окончательный срок возврата кредита 30.09.2016 (п.1.6.). Кредитор свои обязательства выполнил и предоставил заёмщику денежные средства.

По состоянию на 20.06.2018 задолженность по указанному договору составила 19.900.100,43 руб., в том числе: основной долг- 18.961.600 руб., проценты – 981.077,88 руб., комиссии – 30.191,78 руб., неустойки – 17.230,77 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком и Романовой И.В. заключен договор поручительства физического лица от 30.09.2014 №147300/0130-9.

3) между Банком и Обществом «ХК Грани» также заключен договор об открытии кредитной линии от 16.05.2014 № 147300/0078, в соответствии с первоначальными условиями договора кредитор открыл заёмщику кредитную линию в сумме 100.000.000 руб. (п. 1.1.), процентная ставка 13,25% годовых (п. 1.4.), окончательный срок возврата кредита 31.05.2015 г. (п.1.6.).

По состоянию на 20.06.2018 задолженность по указанному договору составила 109.685.839,57 руб., в том числе: основной долг – 99.825.874,29 руб., проценты – 6.459.050,36 руб., комиссии – 1.141.843,90 руб., неустойки – 2.259.071,02 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между АО «Россельхозбанк» и Романовой И.В. заключен договор поручительства физического лица от 16.05.2014 №147300/0078-9/1.

Задолженность по указанным выше договорам включена также в реестр требований кредиторов основного должника - общества ХК «Грани».

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 по делу № 2-39/2016 с поручителей Общества «ХК «Грани» солидарно, в том числе с Романовой И.В., взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а так же судебные расходы в сумме 60.000 руб.

Между тем, определением арбитражного суда от 10.11.2017 в отношении Романовой И.В. возбуждено настоящее дело о ее банкротстве, определением арбитражного суда от 26.06.2018 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк обратился в суд с настоящим заявлением о включении его требований в размере 193.899.152,93 руб. в реестр требований кредиторов Романовой И.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того, что неисполнение основным заемщиком обязательства по кредитному договору установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015, которым включены требования Банка в реестр требований кредиторов основного должника Общества ХК «Грани», а также подтверждается вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 по делу № 2-39/2016, в связи с чем предъявление требования о включении в реестр требований Должника, являющегося поручителем указанного общества, является обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Судом первой инстанции верно установлено, что Должник является поручителем по обязательствам Общества «ХГ «Грани» по кредитным договорам от 04.06.2014 №147300/0083, от 30.09.2014 №147300/0130-9, от 16.05.2014 № 147300/0078-9/1.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. При этом если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Обоснованность требований Банка к основному должнику Обществу ХК «Грани» по указанным договорам о предоставлении кредитной линии установлена вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 по делу № 60-26549/15) в общем размере 211.967.552.75 руб., в том числе 179.825 874,29 руб. основного долга, 10.541.936,46 руб. процентов за пользование кредитом, 20.330.775 руб. пени, 1.268.967,18 руб. комиссии.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2016 по делу № 2-39/2016 с поручителей Общества «ХК «Грани», в том числе с Романовой И.В. взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 193.967.552,93 руб., а так же судебные расходы в сумме 60.000 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, Банк, предъявляя требования также в рамках дела о банкротстве поручителя Общества «ХК «Грани» Романовой И.В., реализовал свое право на соответствующее обращение в рамках дела о банкротстве поручителя.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности по кредиту, процентов и неустойки Должником в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 408, 363, 809, 819 ГК РФ.

При этом, учитывая, что в силу положений пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, требования Банка правомерно признаны обоснованными в заявленном размере.

При этом доводы Должника о том, что требования Банка на момент рассмотрения спора судом первой инстанции по трем договорам поручительства превышают размер задолженности основного должника Общества «ХК «Грани» на 651.280 руб. правомерно отклонен судом первой инстанции, учитывая, что требования Банка к Романовой И.В. установлены вступившим в законную силу судебным актом, который в установленном законом порядке не отменен, в связи с чем имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, Должником в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2018 года по делу № А60-60754/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.






Председательствующий


В.А. Романов






Судьи


В.И. Мартемьянов








Т.Ю. Плахова