Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А66-4631/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4631/2017
г. Вологда
09 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кувшиновское коммунальное хозяйство» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2018 года по делу № А66-4631/2017 (судья Медникова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Кувшиновское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 172000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением суда от 09.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» признано обоснованным, ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный управляющий должника в порядке, предусмотренном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 16.02.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в собственность муниципального образования Кувшиновский муниципальный район Тверской области здания с кадастровым номером 69:17:0070202:407, расположенного по адресу: <...> (далее – здание), а также применении последствий недействительности сделки в виде возложения на муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района (далее – Комитет) обязанности по передаче здания в конкурсную массу должника.

Определением суда от 27.04.2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества отказано.

Конкурсный управляющий с указанным определением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, спорное здание в муниципальную собственность в рамках исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2008 по делу № А66-1175/2008 не передавалось, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), а было безвозмездно изъято у должника в 2017 году после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), что является основанием признания сделки по передаче здания в муниципальную собственность муниципального образования Кувшиновский муниципальный район Тверской области недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Комитет с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Конкурный кредитор Общества – общество с ограниченной ответственностью УК «Дом-Управ» и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в отзывах на апелляционную жалобу согласились с аргументами апеллянта, обжалуемое определение просили отменить и удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления № 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 63, следует, что для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 6 Постановления № 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии со сведениями ЕГРН, а также материалами дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда апелляционной инстанции ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, спорное здание находилось в собственности, а также на праве хозяйственного ведения следующих лиц:

- муниципального унитарного предприятия «Кувшиновское коммунальное хозяйство» (правопредшественник Общества) (право хозяйственного ведения) с 21.12.2006 по 24.05.2007;

- должника (собственность) с 24.05.2007 по 26.05.2011;

- ФИО3 (собственность) с 26.05.2011 по 26.07.2013;

- должника (собственность) с 29.11.2013 по 02.04.2015;

- муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский жилфонд» (право хозяйственного ведения) с 02.04.2015 по 24.04.2017;

- муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» Кувшиновского района Тверской области (собственность) с 13.07.2016 по 27.04.2017;

- должника (собственность) с 27.04.2017 по 05.05.2017.

В настоящее время право собственности на здание зарегистрировано за муниципальным образованием Кувшиновский муниципальный район Тверской области, о чем в ЕГРН 05.05.2017 внесена соответствующая запись на основании постановления Администрации Кувшиновского района Тверской области от 03.05.2017 № 159, постановления главы Кувшиновского района от 24.01.2012 № 40, акта приема-передачи здания от Общества Комитету от 29.12.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически оспоренная конкурсным управляющим сделка по передаче здания в муниципальную собственность совершена в 2009 году во исполнение определения Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2008 по делу № А66-1175/2008. В этой связи суд посчитал недоказанным наличие признаков недействительности сделки, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2008 по делу № А66-1175/2008 прекращено производство по делу по иску прокурора Тверской области о признании недействительной сделки по приватизации муниципального унитарного предприятия «Кувшиновское коммунальное хозяйство» в части внесения в уставный капитал Общества муниципального имущества по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом прокурора от иска.

Исходя из содержания данного определения, оно не порождало для сторон спора никаких последствий, в том числе по передаче здания в муниципальную собственность.

Фактически право собственности Общества на спорный объект было прекращено 05.05.2017, то есть оспоренная сделка совершена в эту дату.

Аргументы Комитета о том, что сделка совершена в 2008 году и право муниципальной собственности возникло на основании акта приема-передачи здания от Общества Комитету от 29.12.2008 в эту дату, противоречат обстоятельствам дела, поскольку после составления акта от 29.12.2008 в отношении спорного здания неоднократно совершались сделки купли-продажи. Кроме того, отношения, связанные с передачей имущества в муниципальную собственность и принятие его муниципальным образованием, помимо частноправовых признаков, обладают и публично-правовыми свойствами и возникают из сложного юридического состава, элементами которого, в том числе, являются административные акты соответствующего властного муниципального органа о принятии имущества в муниципальную собственность.

Право собственности должника на здание перед его передачей возникло 27.07.2017 на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи с муниципальным унитарным предприятием «Кувшиновский жилфонд» и было прекращено 05.05.2017 на основании постановления Администрации Кувшиновского района Тверской области от 03.05.2017 № 159, постановления главы Кувшиновского района от 24.01.2012 № 40, акта приема-передачи здания от Общества Комитету от 29.12.2008.

Поскольку оспоренная сделка была совершена 05.05.2017, то есть подлежащее включению в конкурсную массу имущество должника было безвозмездно изъято у Общества после принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (определение от 21.04.2017), апелляционный суд констатирует совершение сделки с неравноценным встречным исполнением, а также в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В результате совершения сделки Общество лишилось имущества, подлежащего реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, что причинило вред их имущественным интересам.

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего Общества о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В свете изложенного, требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2018 года по делу № А66-4631/2017.

Признать недействительной сделку по передаче открытым акционерным обществом «Кувшиновское коммунальное хозяйство» в собственность муниципального образования Кувшиновский муниципальный район Тверской области здания с кадастровым номером 69:17:0070202:407, расположенного по адресу: <...>.

Обязать муниципальное образование Кувшиновский муниципальный район Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района передать открытому акционерному обществу «Кувшиновское коммунальное хозяйство» здание с кадастровым номером 69:17:0070202:407, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального образования Кувшиновский муниципальный район Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района в пользу открытого акционерного общества «Кувшиновское коммунальное хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева