Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А67-8134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8134/2017
г. Томск
14 ноября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме

13 ноября 2017 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Морозовой, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Советского района города Томска (634029, <...>)

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» ФИО1 (г. Томск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Томска (далее – заявитель, административный орган, Прокурор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления Прокурор указал на неисполнение ФИО1 требований арбитражного управляющего в части предоставления информации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явился, отзыва не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2017 по делу № А67-458/2017 в отношении ООО «Стройдизайн» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

20.06.2017 временным управляющим ФИО3 в ООО «Стройдизайн» направлен запрос о предоставлении сведений и документов относительно имущественного положения должника.

23.06.2017 данный запрос получен директором ООО «Стройдизайн» ФИО1, однако ответ на него в адрес временного управляющего ФИО3 не был направлен.

Поскольку в нарушение требований ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по истечении семидневного срока ответ на запрос и документы не были представлены временному управляющему, указанные обстоятельства послужили основанием для его обращения в Прокуратуру Советского района г.Томска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Стройдизайн».

В связи с указанными обстоятельствами прокурором Ленинского района г.Томска 13.ё0.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стройдизайн» ФИО1

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый п. 1 ст. 20.3 закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответ на запрос о предоставлении информации, направленный 20.06.2017 арбитражным управляющим ФИО3 в адрес общества и полученный 23.06.2017, руководителем ООО «Стройдизайн» ФИО1 не направлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Томской области от 14.06.2017 по делу N А67-458/2017, требованием ФИО3 о предоставлении информации от 20.06.2017 с приложением почтового реестра, сведениями о получении ООО «Стройдизайн» 23.06.2017 указанного отправления, объяснениями ФИО1 от 12.10.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2017.

Факт выявленных нарушений ФИО1 не оспаривается.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств того, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ей были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ей исполнить запрос временного управляющего, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленным вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО1 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2017 соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 28.4, статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено прокурором Советского района г.Томска Фрикелем О.А., уполномоченным возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в присутствии ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, штраф в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 702101001, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, КБК 4151169001001 6000140, р/счет: № 401 018 109 000 000 100 07.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.В. Панкратова