Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А73-16337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3098/2018
17 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Мильчиной И.А., Филимоновой Е.П.

от ГУ – Хабаровского регионального отделения ФСС России в лице филиала №7 – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 3;

от ОАО «РЖД» – ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2016 № ЦСС-233Д/16; ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2017 № 27АА 0875960;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 05.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018

по делу №А73-16337/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г.

по заявлению Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании задолженности по страховым взносам

Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – общество) 1 824 204 руб. 32 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 год (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, заявленное требование удовлетворено, с общества в пользу фонда взыскано 1 824 240 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, судами не в полной мере установлены значимые для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, касающиеся правомерности отмены фондом собственного решения о предоставлении обществу скидки к страховому тарифу. При этом заявитель ссылается на отсутствие в действующем законодательстве нормативных положений, устанавливающих порядок и основания такой отмены, а также на добросовестность исполнения им обязательств по уплате страховых взносов. Кроме того, настаивает на том, что период предоставления обществу скидки (2014 год) ранее являлся предметом камеральных проверок фонда, по результатам которых не выявлено нарушений законодательства о страховых взносах, и не входил в предмет проверки вышестоящего органа либо иного органа, компетентного в области осуществления надзора за законностью, при этом срок действия приказа о предоставлении скидки истек, что в целом исключает возможность его отмены.

В отзыве на кассационную жалобу фонд возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, после чего судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество в 2014 году обратилось в фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год, рассмотрев которое уполномоченный орган издал приказ от 15.09.2014 №6-С об установлении обществу скидки к страховому тарифу на 2015 год в размере 40 процентов.

Выявив в 2017 году при проведении контрольных мероприятий, что уплата страховых взносов за июнь 2014 года произведена обществом несвоевременно (18.07.2014 вместо 15.07.2014), фонд 31.08.2017 принял приказ №10756/17 об отмене приказа об установлении скидки от 15.09.2014 и предложил плательщику страховых взносов добровольно доначислить и уплатить недоимку в размере 1 823 955 руб. 17 коп. При этом фонд указал на необходимость внесения изменений в расчеты по форме 4-ФСС, начиная с 01.01.2015, пересчитав суммы начислений страховых взносов без учета скидки на 2015 год в размере 40 процентов, а также отражения в расчете по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2017в таблице 2 строке 5.

Поскольку в установленный срок общество не уплатило страховые взносы в указанной сумме, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта просрочки ОАО «РЖД» уплаты страховых взносов за июнь 2014 года, что исключало возможность предоставления ему скидки к страховому тарифу на 2015 год. Посчитав, что фонд правомерно отменил приказ о предоставлении скидки к страховому тарифу и доначислил плательщику страховых взносов спорную сумму, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Данные выводы поддержаны судебной коллегией при пересмотре дела в апелляционном порядке.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций установлен главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, либо в порядке приказного производства, при этом государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (частью 1 статьи 213 Кодекса).

Обосновывая наличие у общества задолженности по страховым взносам за 2015 год фонд в своем заявлении сослался на отмену ошибочно установленной ему в 2014 году скидки к страховому тарифу.

Поскольку приказ фонда от 31.08.2017 №10756/17 об отмене приказа об установлении скидки от 15.09.2014 не являлся предметом самостоятельного оспаривания, суды верно указали, что вопрос о соответствии его закону или иному нормативному правовому акту подлежит проверке в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №125-ФЗ взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Пунктом 3 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 №524 (далее – Правила), установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком.

Положениями утвержденной приказом Министерства труда России от 01.08.2012 №39н Методики предусмотрено, что скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (пункт 8 Правил).

Таким образом, решение страховщика об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принимается при отсутствии упомянутых нарушений со стороны страхователя.

Необходимость соблюдения таких условий следует из принципа обязательности уплаты страхователем страховых взносов и установленной законом обязанности страхователей по уплате страховых взносов в установленные сроки и в надлежащем размере (Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2015 №АПЛ15-271).

При разрешении настоящего спора судебные инстанции установили, что решение фонда от 31.08.2017 об отмене решения от 15.09.2014 о предоставлении обществу скидки по мотиву выявления факта несвоевременной уплаты страховых взносов за июнь 2014 года является законным. При этом судебные инстанции, ограничившись лишь констатацией факта наличия у общества незначительной просрочки внесения текущих страховых взносов (3 дня), оценку доводам заявителя об отсутствии правовых оснований для применения к нему санкции (в виде отмены ранее предоставленной скидки к страховому тарифу) не дали, вопросы о природе такой скидки и о возможности ее отмены фондом не разрешили.

Так, судами не учтено, что тарифы страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний реализуют как фискальную, так и регулирующую функцию, направленную на снижение уровня страхуемых рисков, уменьшение количества страховых случаев и в итоге – на сокращение сумм страховых выплат. Введя систему скидок и надбавок к страховому тарифу, законодатель обеспечил экономическую заинтересованность страхователей в снижении профессионального риска (пункт 1 Правил), предусмотрев установление тарифов страховых взносов для каждого страхователя с учетом существующих у него рисков наступления страховых случаев и добросовестности поведения при уплате обязательных платежей.

Более того, законодательством (действующим в спорный период) не был установлен порядок и основания отмены уже предоставленных скидок и надбавок. Ссылки на нормы права, допускающие возможность такой отмены в целом, судами также не приведены.

При рассмотрении заявления общества о предоставлении скидки, фонд должен был дать оценку представленным страхователем сведениям по начисленным страховым взносам, по произведенным расходам на обеспечение по страхованию, а также сведениям о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах и учесть их при определении размера страхового тарифа. Поскольку на дату предоставления обществу скидки (15.09.2014) фонд не мог не знать о просрочке уплаты страховых взносов за июль 2014 года (3 дня), уполномоченный орган должен мотивировать возможность отмены собственного решения спустя почти три года (31.08.2017), в том числе со ссылкой на представление страхователем недостоверных сведений изначально либо выявление ранее не известных обстоятельств при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в установленном порядке.

В свою очередь общество утверждало, что период предоставления обществу скидки (2014 год) ранее являлся предметом камеральных проверок, по результатам которых не выявлено нарушений законодательства о страховых взносах, и не входил в предмет проверки вышестоящего органа либо иного органа, компетентного в области осуществления надзора за законностью. Более того, незначительная просрочка текущего платежа (3 дня) обусловлена техническим сбоем программного обеспечения, занижение страховых взносов самостоятельно выявлено и незамедлительно устранено обществом, задолженность по страховым взносам на дату обращения с заявлением о предоставлении скидки отсутствовала, что свидетельствует о его добросовестности.

Однако указанный вопрос, имеющий существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, безосновательно оставлен судами без внимания.

Кроме того, судами не дана оценка доводам общества о том, что на момент отменены фондом приказа о предоставлении льготы по уплате страховых взносов уже истек период времени, на который распространялось его действие (2015 год), в связи с чем данный ненормативный акт являлся недействующим.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что отмена ранее предоставленной скидки в качестве меры по обеспечению экономической заинтересованности страхователя в снижении профессионального риска, не может быть осуществлена в отсутствие виновного противоправного поведения последнего (представление недостоверных сведений), чем гарантируются права застрахованного лица на установление страхового тарифа в льготном размере. Данный подход в настоящее время нормативно закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 №661 «О внесении изменений в Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как следует из положений статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела, признается законным и обоснованным тогда, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении (постановлении) суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В рассматриваемом случае судебные акты по настоящему делу, не отвечают указанным выше требованиям, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводов судов о законности решения фонда от обмене ранее предоставленной скидки и, как следствие, о наличии у общества задолженности по страховым взносам в спорной сумме.

Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению обстоятельств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса.

При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А73-16337/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Лесненко

Судьи: И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова