Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А04-1081/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1081/2021
г. Благовещенск
05 апреля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.04.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280122300161, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 доверенность № 1516-13 от 03.03.2021, диплом, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО4 доверенность 28АА 1193588 от 30.01.2021 (10 лет), диплом, паспорт.

лицо, привлекаемое к административной ответственности: не явилась, извещена.

установил:

в арбитражный суд Амурской области обратилось Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – заявитель, министерство) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражала, ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку ответчик не осуществляла продажу алкогольной продукции, а хранила ее для личных нужд. Со стороны заявителя нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, проведение выездной проверки не согласовано с прокуратурой Амурской области, УМВД России по Амурской области, приказ о проведении проверки не издавался, с положениями Административного регламента не ознакомили ФИО2, акт проверки не составлялся, отсутствует мотивированное представление результатов анализа предварительной проверки электронного обращения как основания для проведения проверки; контрольная закупка не производилась. Настаивает на отсутствии вины в совершении административного правонарушения. Указывает о наличии смягчающих вину обстоятельств, наличии оснований для замены наказания на предупреждение, просит применить ч. 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Арбитражный суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее.

14.01.2021 в министерство экономического развития и внешних связей Амурской области поступило обращение гражданина на электронную почту department@economy.amurobl.ru, в соответствии с которым по адресу: <...>, располагается магазин, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии, с отсутствующей акцизной маркой.

Определением от 20.01.2021 министерство возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту осуществления деятельности в торговом объект, расположенном по адресу: <...>.

Определение вручено индивидуальному предпринимателю 20.01.2021, о чем имеется соответствующая запись и подпись в определении.

Должностными лицами министерства 20.01.2021 при проведении административного расследования, возбужденного на основании определения проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осмотр торгового объекта зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 20.01.2021, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 с применением видеозаписи. В качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фото- видеосъемка на видеокамеру SONY DCR-SX44E заводской номер: 1246968, состоящем на балансе Минэкономразвития и внешних связей АО инв. № Б400000438 на карту памяти SanDisk, фотосъемка на фотокамеру телефона Samsung Galaxy А20, модель SM-F205FN, номер 357546/10/131380/8, 357547/10/131380/6, состоящем на балансе минэкономразвития и внешних связей области, инв. № 10134100273.

В ходе осмотра установлено, что магазин «Everyday», расположенный по адресу: <...>, является нестационарным, в данном объекте хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, о чем свидетельствует режим работы магазина, уголок потребителя с указанием хозяйствующего субъекта.

В ходе осмотра подсобного помещения торгового объекта должностными лицами министерства была выявлена алкогольная продукция: водка «Царская охота» платиновая, объем 0,5л., крепость 40%, изготовитель ООО «ВКЗ Росарм», дата розлива отсутствует, с наклейкой «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» в количестве 1 единица, вторая бутылка была пустой.

В торговом зале в зоне обслуживания покупателей в стеклянном холодильнике и под прилавком за холодильником находилась контрафактная алкогольная продукция без маркировки:

- водка «Добрый бутылёк», 0,5л., 40% производитель ООО «Валуйский ликероводочный завод», дата розлива отсутствует, ФСМ отсутствует, в количестве 16 единиц;

- игристое вино «Santo Valentino» белое полусладкое, объем 0,75 л., крепость 5,5%, производитель ООО «Завод Северная Венеция», дата розлива 18.02.2020, ФСМ и акцизная марка отсутствуют, в количестве 5 единиц;

- этиловый спирт, объем 5л., крепость 95%, изготовитель ООО «Константа-Фарм м», в количестве 1 единицы.

Также в нестационарном торговом объекте в ходе осмотра подсобного помещения обнаружена алкогольная продукция наименованием пиво «Старый мельник из бочонка» мягкое светлое пастеризованное, объем 0,45, крепость 4,3%, изготовитель АО «АБ ФИО5 Эфес», дата розлива 22.12.2020, в количестве 12 единиц в пайке.

В холодильнике в торговом зале находилось пиво в ассортименте:

- пивной напиток «Миллер Дженьюен Драфт» пастеризованный, объем 0,47л, крепость 4,7%, изготовитель филиал «Волга» ООО «ОПХ» дата розлива 20.08.2020 в количестве 7 единиц;

- пиво «Старый мельник из бочонка» мягкое светлое пастеризованное, объем 0,45, крепость 4,3%, изготовитель АО «АБ ФИО5 Эфес», дата розлива 22.12.2020, в количестве 14 единиц;

- пиво светлое «Жигулевское» пастеризованное, объем 1,35л, крепость 4,4 % изготовитель АО АБ Инвеб Эфес, дата розлива 05.10.2020, в количестве 6 единиц;

- пиво «Арсенальное» крепкое, объем 0,45л, крепость 7%, изготовитель ООО «Пивоваренная компания Балтика» дата розлива 13.10.2020, количестве 4 единицы;

- пиво светлое пастеризованное «Жигулевское 1978», объем 0,45 л., крепость 4,6%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», дата розлива 15.10.2020 в количестве 21 единицы;

- пиво «рыцарь Приморья» крепкое, объем 1,3л., крепость 7%, изготовитель АО АБ Инвеб Эфес, дата розлива 01.12.2020, в количестве 4 единицы;

-пиво «Арсенальное» крепко, объем 0,45л, крепость 7%, изготовитель ООО «Пивоваренная компания Балтика», дата розлива 13.10.2020 в количестве 12 единицы;

- пиво «БАД» светлое пастеризованное, объем 0,45 л, крепость 5%, изготовитель АО АБ Инвеб Эфес, дата розлива 29.08.2020 в количестве 28 единиц;

- пивной напиток «Чешское от Бочкарев» светлое пастеризованное, объем 1,25л, крепость 4,3%, изготовитель ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», дата розлива 03.12.2020 в количестве 11 единиц;

- пиво «Рыцарь Приморья» крепко, объем 1,3л, крепость 7%, изготовитель АО АБ Инвеб Эфес, дата розлива 01.12.2020 в количестве 1 единица;

- пивной напиток Giggle со вкусом персика, объем 1,49л, крепость 6,9%, изготовитель ООО «Парнас-групп», дата розлива 22.09.2020, в количестве 3 единицы.

В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов на вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Изъятие из оборота контрафактной алкогольной продукции зафиксировано протоколом изъятия от 20.01.2021 в присутствии индивидуального предпринимателя с применением видеозаписи.

Местом хранения определено помещение министерства экономического развития и внешних связей Амурской области по адресу: <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, что является нарушением требований пункта 1 статьи 11, пункт 1 статьи 16, пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, ответственность за нарушения которых квалифицируется по части 3 статьи 14.17 КоАП - производство или оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Извещением от 22.01.2021 предприниматель информирована о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Извещение направлено индивидуальному предпринимателю заказным письмом по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП с почтовым идентификатором № 80080355600007, которое возвращено в министерство 03.02.2021 в связи с истечением срока хранения. Также извещение от 22.01.2021 было направлено по адресу, указанному в ходатайстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) заказным письмом с почтовым идентификатором 80080355599998, которое согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 28.01.2021.

16.02.2021 от представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью его возбуждения, при наличии следующих обстоятельств: лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей; выявление правонарушения в ходе государственного контроля (надзора); с просьбой заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом Министерства в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, мотивированное решение по ходатайству занесено в протокол об административном правонарушении.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом министерства - ФИО6, консультантом отдела лицензирования и контроля в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2021 в присутствии представителей индивидуального предпринимателя ФИО7 и ФИО4, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Предприниматель факт хранения алкогольной продукции в торговых объектах не оспорил, каких-либо опровергающих доказательств не представил.

Поскольку помещение магазина «Everyday» используются предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Все действия, совершаемые в магазине по хранению алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в торговом объекте в магазине «Everyday», расположенном по адресу: <...> подтверждается:

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов министерства от 20.01.2021;

- протоколом изъятия от 20.01.2021;

- фактическим наличием алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте (видеозаписями).

- протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов.

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы отзыва индивидуального предпринимателя ФИО2 о нарушении административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении судом исследованы и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1. настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом оценка достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, изложенных в обращениях, заявлениях и иной информации, являющейся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанных сообщений вызов заявителей, их опрос об обстоятельствах правонарушения и подачи ими сообщений, проверка IP-адресов электронной почты, с которой направлено сообщение, не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 в министерство экономического развития и внешних связей Амурской области поступило обращение гражданина на электронную почту department@economy.amurobl.ru, в соответствии с которым по адресу: <...>, располагается магазин, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии, с отсутствующей акцизной маркой.

В обращении указано ФИО гражданина, адрес электронной почты, с которого отправлено обращение. Во вложении в обращении содержалась фотография алкогольной продукции, которую, как указывает гражданин, он приобрел в магазине по адресу <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», для гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано ФИО и электронный адрес обратившегося гражданина.

С учетом изложенного доводы отзыва индивидуального предпринимателя ФИО2 об анонимности обращения и отсутствии у министерства повода для возбуждения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

Заявленное представителями индивидуального предпринимателя ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом министерства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3.1.2 Положения о Министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области, утв. постановлением Губернатора Амурской области № 236 от 05.10.2018, министерство осуществляет региональный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1.1, 2.12, 2.13, 3.3.1 Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области, утверждённого постановлением губернатора Амурской области от 05.10.2018 № 236 Министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что министерством в ходе производства по делу об административном правонарушении проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, проведение которого вопреки доводам представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежит обязательному согласованию административным органом с прокуратурой и органами внутренних дел.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом исследованы доводы представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку она действовала в состоянии крайне необходимости - была вынуждена хранить алкогольную продукцию на торговом объекте ввиду невозможности ее хранения по месту проживания.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела представлены сведения, что близкий родственник индивидуального предпринимателя (совершеннолетний сын ФИО8) страдает зависимостью от алкоголя, проходил курс психологической коррекции и в соответствии с выданными рекомендациями родственникам зависимого предписано избавиться от алкоголя и любых психотропных веществ, не хранить их дома.

При этом суд принимает во внимание, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий ею предпринято не было, алкогольная продукция хранилась на торговом объекте, в подсобном помещении, в торговом зале, без обозначения ее предназначения, что свидетельствует о безразличном отношении индивидуального предпринимателя к требованиям публичного порядка.

Таким образом, правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины.

Суд находит доказанным наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения - оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не истек.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, категория – микропредприятие.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются перечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Таким образом, основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, либо устное замечание в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, принимая во внимание тот факт, что предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался (доказательств обратного, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ и содержащихся в приложенных к заявлению документах сведений, в материалы дела не представлено), материальное положение предпринимателя, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, суд полагает возможным применить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая, что по правилам части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд назначает административный штраф в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

В качестве дополнительной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем, является предметом административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит изъятию с последующей передачей на уничтожение.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (ОГРНИП 304280122300161, ИНН <***>, зарегистрированную 10.08.2004 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (дата регистрации до 01.01.2004 – 02.04.1997, наименование органа, зарегистрировавшего индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 - администрация г. Благовещенска Амурской области), зарегистрированную на территории Российской Федерации по адресу: 675000, <...>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810845370000014, Банк получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 0108130050, КБК 16011601331010000140, ОКТМО 08701000.

- Изъятую по протоколу изъятия от 20.01.2021 алкогольную продукцию, находящуюся на хранении в помещении Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области по адресу: <...>, каб. 211, передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва