Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А44-9716/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9716/2018
г. Вологда
22 мая 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Людмила» ФИО2 по доверенности от 07.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Людмила» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2019 года по делу № А44-9716/2018 (ФИО3),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Людмила» (адрес: 173530 Новгородская область, Новгородский район, деревня Дорожно; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Пролетарского городского поселения (адрес: 173530, Новгородская область, Новгородский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация поселения), к администрации Новгородского муниципального района (адрес: 173020, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 78; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация района) о признании права собственности на сооружение – здание с кадастровым номером 53:11:1000301:39, площадью 112,3 кв. м, расположенное на территории Пролетарского городского поселения Новгородского района Новгородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства».

Решением суда от 28 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Администрация района в отзыве доводы подателя жалобы отклонила.

Отзывы на жалобу от Администрации поселения и третьих лиц не поступили.

Ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили; Администрация района заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ без участия ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Общества.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 19.10.2018 № 13 при подаче иска и по платежному поручению от 25.03.2019 № 4 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2019 года по делу № А44-9716/2018 отменить.

Производство по делу № А44-9716/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» (адрес: 173530 Новгородская область, Новгородский район, деревня Дорожно; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.10.2018 № 13, от 25.03.2019 № 4.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова