Решение от 29 января 2021 г. по делу № А60-42127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42127/2020
29 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42127/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате пользования земельным участком за период с 01.08.2014 по 30.09.2018 в размере 4 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 23.07.2020 в сумме 199 325, 85 руб. с продолжением начисления начиная с 23.07.2020 до даты фактического погашения долга,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2020


Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база № 4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате пользования земельным участком в сумме 1 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2017 по 23.07.2020, в сумме 199 325 руб. с продолжением начисления начиная с 24.07.2020 до даты фактического погашения долга.

Определением суда от 27.08.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.08.2014 по 30.09.2018 до 4 000 000 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 07.10.2020 истец заявленные требования с учетом увеличения размера исковых требований поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения иска возражал. Судом к материалам дела также приобщены постановление от 05.04.2013 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 №А60-31246/2013, распечатка интернет-страницы, содержащая сведения по объектам недвижимости (КН: 66:41:0205009:60).

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 07.10.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 27.11.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву на иск, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01.08.2014 по 31.07.2017 (в отношении ходатайства об увеличении размера иска в размере 2 880 000 руб.), кроме того, судом к материалам дела приобщен ответ ООО «Деметра» на претензию от 21.08.2018 №123.

Определением суда от 27.11.2020 поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, суд отложил судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Указанным определением истцу предложено представить в суд доказательства наличия права собственности на земельный участок, используемый ответчиком, в спорный период.

В судебном заседании 22.01.2021 стороны представили письменные пояснения по делу, в которых изложены их доводы и возражения по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из искового заявления, ответчик является собственником земельного участка площадью 4 857 кв.м, находящегося в <...>, кадастровый №66:41:0205009:0049, а также собственником расположенного на этом земельном участке отдельно-стоящего строения с пристроями, литер З, находящегося в <...>, кадастровый №66:01:02:328:26:17.

Истец являлся собственником земельного участка площадью 41 514 кв.м, находящегося в <...>, кадастровый № 66:41:0205009:0060. Данный участок снят с кадастрового учета 29.01.2011. Из земельного участка с кадастровым номером №66:41:0205009:0060 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205009:0082 площадью 38196 +/- 68 кв. м., право собственности на который зарегистрировано за истцом 01.03.2016.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205009:0082 обременен частным сервитутом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на основании мирового соглашения, утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008.

Земельный участок ответчика территориально расположен внутри земельного участка истца.

В рамках дела №А60-3042/2008 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого: ООО «Продовольственная база №4» обязуется предоставить ООО «Деметра» бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205009:0060, принадлежащего на праве собственности ООО «Продовольственная база №4», расположенного по адресу: <...>, для обеспечения беспрепятственного прохода, проезда и выезда (выхода) по существующему проезду (автомобильной дороге) со стороны ул. Армавирской на земельный участок ООО «Продовольственная база №4» работников, контрагентов, посетителей ООО «Деметра» и его автотранспорта, автотранспорта его контрагентов и любого другого автотранспорта, необходимого для осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности ООО «Деметра», перемещения (вноса и выноса, ввоза и вывоза) имущества (материальных ценностей) без ограничения их объема к отдельно стоящему нежилому зданию литер «З» по адресу: <...>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 66:41:02:05009:0049, принадлежащем ООО «Деметра» на праве собственности, согласно представленной схеме, являющейся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Согласно п. 2 мирового соглашения ответчик обязуется вносить истцу плату за сервитут в размере 80 000 руб. ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца.

Ответчик обязательства по оплате пользования земельным участком надлежащим образом не исполнил. Сумма долга по мировому соглашению за сервитут за период с 01.08.2014 по 30.09.2018 составляет 4 000 000 руб. (с учетом принятия судом увеличения размера исковых требований).

03.08.2018 истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости исполнения обязательства по оплате за сервитут за спорный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

26.07.2020 истец направил повторную претензию об оплате сервитута, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по внесению платы за сервитут за период с 11.08.2017 по 23.07.2020 в размере 199 325, 85 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования в части взыскания платы за сервитут в размере 4 000 000 руб. основаны истцом на неисполнении ответчиком обязательства на основании мирового соглашения, утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу №А60-3042/2008, за период с 01.08.2014 по 30.09.2018.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности за спорный период.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, арбитражный суд, применяя трехлетний срок исковой давности, начиная с 24.08.2020 (дата регистрации искового заявления), учитывая тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате сервитута, начисленной за период с 01.08.2014 по 24.07.2017. С учетом предусмотренного п. 2 мирового соглашения срока оплаты (10-е число каждого месяца), судом, в том числе, отказано в удовлетворении требований в части взыскания платы за июль 2017 г.

Кроме того, за период до 01.08.2017 в материалы дела не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности по правилам ст. 202 – 203 ГК РФ истцом не представлено, из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом на основании ст. 205 ГК РФ не заявлено.

Исковые требования о взыскании платы за сервитут в остальной части (за период с 01.08.2017 по 30.09.2018) судом рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению на основании п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 2 мирового соглашения, утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу №А60-3042/2008, в размере 1 120 000 руб. в отсутствие доказательств оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» было заключено соглашение от 01.08.2012 об оплате за пользование земельным участком, не принимается судом, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения платы за пользование сервитутом собственнику используемого земельного участка (ст. 275 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 23.07.2020 в размере 199 325 руб. 85 коп., а также заявлено требование о взыскании процентов до даты фактической оплаты долга (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Понесенные истцом при обращении в суд расходы на уплату государственной пошлины в части признанных судом обоснованными исковых требований отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении размера исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, не была оплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 319 325 руб. 85 коп., в том числе задолженность в размере 1 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2017 по 23.07.2020 в размере 199 325 руб. 85 коп., продолжить начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.07.2020 до даты фактической оплаты долга в размере 1 120 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 193 руб.

3. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 804 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.А. Крюков