Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А09-4860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-4860/2017
г.Калуга
29 ноября 2017 г.


Резолютивная часть объявлена 28.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2017


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Орлова А.В., Ключниковой Н.В.,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Есенина, д.4А, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ленинский проспект, д.35, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2017 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу №А09-4860/2017,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска (далее – МУП «Жилкомсервис», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным предписания отдела муниципального контроля Брянской городской администрации (далее – орган муниципального контроля, Администрация) от 13.03.2017 № 49/319п/п.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе МУП «Жилкомсервис» просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении требования, указывая, что судами неверно применены нормы материального права, органом муниципального контроля не представлено доказательств наличия в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) №52 по ул. Чернышевского помещений, находящихся в муниципальной собственности, работы, на обязанность проведения которых указано в оспоренном предписании, не относятся к содержанию и текущему ремонту исходя из «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила Госстроя №170).

Брянская городска администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, на основании распоряжения органа муниципального контроля от 14.11.2016 №319 с целью проверки сведений, указанных в обращениях граждан по вопросу неудовлетворительной работы управляющей компании, в отношении МУП «Жилкомсервис» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения управляющей организацией обязательных требований, установленных федеральными законами, законами Брянской области, муниципальными правовыми актами, ввиду наличия в указанном МКД муниципального жилищного фонда, по результатам которой составлен акт проверки от 01.12.2016 №319.

В ходе проведенного уполномоченным должностным лицом осмотра квартиры №195 в многоквартирном доме №52 по ул.Чернышевского установлено, что температура воздуха в квартире составила +260С, наблюдались черные пятна (предположительно плесень), отслоение обоев в правом углу зала и в левом углу комнаты, на кухне в левом углу черные пятна, в правом отслоение обоев. Также, органом контроля отмечено, что обследование проводилось при наружной температуре воздуха -10С, в связи с чем, обследовать стены указанной квартиры на предмет промерзания не представилось возможным.

По результатам проверки орган муниципального контроля выдал МУП «Жилкомсервис» предписание от 01.12.2016 №319, которым в срок до 13.01.2017 обязал произвести обследование квартиры №195 в многоквартирном доме №52 по ул.Чернышевского при достижении оптимальной температуры наружного воздуха на предмет промерзания стен. При выявлении факта промерзания стен в указанной квартире, рассмотреть вопрос о включении работ по их утеплению в план работ по текущему ремонту на 2017 год.

На основании распоряжения от 03.03.2017 №49/319п/п органом муниципального контроля проведена проверка исполнения требований предписания от 01.12.2016 №319, в ходе которой установлен факт превышения в указанной квартире величины допустимого значения (40 С) температурного перепада наружных стен, что является нарушением требований п.1 Таблицы 2*установленного СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника».

По результатам проверки составлен акт и МУП «Жилкомсервис» выдано предписание от 13.03.2017 №49/319п/п, которым в срок до 05.06.2017 предписано произвести утепление стен квартиры №195 в многоквартирном доме №52 по ул.Чернышевского г.Брянска в местах, где превышена величина допустимого температурного перепада.

Не согласившись с предписанием Администрации от 13.03.2017 №49/319п/п, МУП «Жилкомсервис» оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 39, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил № 170, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил № 491 предусмотрено, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с пунктами 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил № 491).

Таким образом, в силу пунктов 10, 11, 16 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах Госстроя № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

В пункте 3.1.1 Правил Госстроя № 170 предусмотрено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро - и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Судами установлено, подтверждено материалами дела, собственниками жилых помещений МКД №152 с МУП «Жилкомсервис» заключен договор управления многоквартирным домом от 12.01.2007 №15/32, в соответствии с которым управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, обеспечивать благоприятные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями.

Таким образом, предприятие, обслуживая дом и получая от жителей плату за услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Правила №491 не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление и ставшей таковой. Все текущие, неотложные обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо даже от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеются ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

При принятии дома в управление, при проведении плановых осмотров дома при обычной степени заботливости управляющая компания имеет возможность выявить недостатки общедомового имущества, проводить требуемые ремонтные работы, внести собственникам помещений предложения о размере ежемесячных платежей, необходимых для нормативного содержания общего имущества многоквартирного дома.

Соглашаясь с оценкой представленных доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств, суд округа считает, что имеющаяся конструктивная особенность жилого дома и появление пятен в квартире №195 свидетельствуют о том, что МУП «Жилкомсервис» не установлены причины возникновения выявленных нарушений, а их устранение является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, направлено на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Предприятие в нарушение пунктов 3.1.1 и 4.10.2.1 Правил № 170 не представило доказательств о принятии достаточных мер по поддержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, не выяснило причины образования темных пятен (предположительно плесени), превышения величины допустимого температурного перепада наружных стен, не принимало самостоятельно предусмотренные законом меры к своевременному устранению недостатков.

При таких обстоятельствах Администрация правомерно возложила на МУП «Жилкомсервис» обязанность произвести утепление стен квартиры №195 в многоквартирном доме №52 по ул.Чернышевского г.Брянска в местах, где превышена величина допустимого температурного перепада.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу п.4 Приложения 8 Правил №170 утепление жилых зданий относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, которые региональной программой проведения капитального ремонта МКД №52 по ул.Чернышевского включены в плановый ремонт на 2038-2040 г.г., отклоняется коллегией судей округа.

Согласно п. 2.3.7 Правил №170 управляющей организации до проведения капитального ремонта (в случае, если он требуется, что подтверждается дефектной ведомостью, заключениями экспертов) следует предпринимать меры поддерживающего характера, обеспечивающие нормальные условия для проживания, направленные на исключение повторения по существу аварийных (чрезвычайных) ситуаций, и предотвращение возможности причинения вреда жизни, здоровью граждан, общему и личному имуществу жителей дома.

Оспариваемое предписание являлось законным, обоснованным и исполнимым, в связи с чем, суд первой и апелляционной инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что МУП «Жилкомсервис» не представлено в материалы дела достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобы предприятие указывает на отсутствие у органа муниципального контроля полномочий по проверке управляющей организации, предусмотренных частью 1.1 статьи 165 ЖК РФ, поскольку в силу статьи 20 Кодекса такие полномочия могут быть осуществлены только в отношении муниципального жилого фонда.

Судом округа указанный довод отклоняется, как не основанный на материалах дела, поскольку согласно списку собственников жилых помещений, являющемуся приложением к договору №15/32 управления МКД №52 по ул.Чернышевского в указанном доме имеются квартиры муниципального жилого фонда (позиции с 188 по 221 списка).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении и в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления судов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2017 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и исходя из статьи 102 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с подателя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А09-4860/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Есенина, д.4А, <...>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья



Г.А. Стрегелева

Судьи


А.В. Орлов



Н.В. Ключникова