Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А32-26172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-26172/2019
17 июля 2020 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Машталенко, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 Гулхасан, г. Краснодар,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

третье лицо: 1. ООО «Кордон Групп», г. Краснодар,

2. ООО «Технолог», г. Москва,

3. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», г. Черкесск,

о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-625/2019 от 15.05.2019 года о привлечении административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица (1,2,3): не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Гулхасан обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № № 10309000-625/2019 от 15.05.2019 года о привлечении административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать, вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 22.06.2020 объявлен перерыв до 22.06.2020 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

16.07.2018 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни по таможенной процедуре таможенного транзита поступил товар - «Точилки для карандашей в ассортименте», страна происхождения и отправления - Китай, отправителем являлась фирма ROMA IMP & EXP LIMITED (Китай), получателем – ИП ФИО3 Гулхасан.

Предпринимателем на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни по электронным каналам связи по средствам сети Интернета, была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, которая была зарегистрирована таможенным органом с присвоением регистрационного номера 10309090/210818/0003674.

В указанной ДТ были заявлены сведения о следующем товаре.

Товар № 1 - «Точилки для карандашей, артикул АМ-2018-44 в количестве 480 ф штук; артикул АМ-2018-45 в количестве 480 штук; артикул АМ-2018-46 в количестве 576 штук; артикул АМ-2018-47 в количестве 1152 штук; артикул АМ-2018-48 в количестве 576 штук; артикул АМ-2018-188 в количестве 2160 штук; артикул АМ-2018-189 в количестве 3200 штук; артикул АМ-2018-190 в количестве 1293 штук; артикул АМ-2018-191 в количестве 2304 штук; артикул АМ-2018-192 в количестве 2880 штук; артикул АМ-2018-193 в количестве 2160 штук; артикул АМ-2018-194 в количестве 4000 штук; артикул АМ-2018-196 в количестве 1152 штук; артикул АМ-2018-198 в количестве 2160 штук; артикул АМ-2018-199 в количестве 1440 штук, производитель компания «ROMA IMP & EXP LIMITED NRA» (Китай), заявленный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8214100000».

Вышеуказанные товары включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукций предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011).

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 1 по ДТ № 10309090/210818/0003674, декларантом на таможенный пост была представлена декларация о соответствии от 09.08.2018 № ЕАЭС N RU Д-СКНА30.В.04460, зарегистрированная на основании протокола испытаний №11207.05.04 от 09.08.2018, выданного испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», сведения о которой заявлены в графе 44 ДТ по товарам.

Согласно декларации о соответствии от 09.08.2018 № ЕАЭС N RU Д-CN.HA30.B.04460 заявитель – ИП ФИО3, указывает, что товар - «Точилки для карандашей, с маркировками «ROMA IMP AND EXP LIMITED NRA», «YALONG»: точилки, изготовитель «ROMA IMP AND EXP LIMITED NRA», код (коды) ТН ВЭД 8214 10 0000 0, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011. В декларации о соответствии указано, что она принята на основании протокола испытаний от 09.08.2018 № 11207.05.04, выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01), схема декларирования соответствия- 3д.

В соответствии с ответом ИЛБЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 27.11.2018 № 3606 на запрос Краснодарской таможни от 19.11.2018 №25.4-08/27702 протокол испытаний от 09.08.2018 № 11207.05.04 учреждением не выдавался.

Согласно акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.02.2019 № 10309000/25.4/080219/А0014 при таможенном декларировании товара №1 по ДТ № 10309090/210818/0003674 декларантом – ИП ФИО3 не были соблюдены ограничения, меры технического регулирования, был заявлен и представлен недействительный разрешительный документ - декларации о соответствии от 09.08.2018 № ЕАЭС N RU Д-СКНА30.В.04460, которая не подтверждает соблюдение запретов и ограничений.

Краснодарской таможней для выяснения обстоятельств представления декларантом, недействительных деклараций о соответствии был направлен запрос от 01.04.2019 № 42-11/00488 в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Согласно ответа управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 26.01.2019 № 23-00-10/19-4399-2019 вышеуказанные товары - точилки для карандашей, подвергнуты процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия и принятие деклараций о соответствии от 09.08.2018 № ЕАЭС N RU Д-CN.HA30.B.04460 с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Таким образом, ИП ФИО3 в таможенный орган при декларировании товара № 1 по ДТ № 10309090/210818/0003674 представлен недействительный документ - декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-СКНА30.В.04460 от 09.08.2018, выданная на основании недействительного протокола испытаний № 11207.05.04 от 09.08.2018 послужившая основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования), что является административным правонарушением ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 01.04.2019 государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № 10309000-625/2019 в отношении ИП ФИО3

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10309000-625/2019 был опрошен в качестве свидетеля главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике» ФИО5 в должностные обязанности которого, входит осуществление руководства и управление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево -Черкесской Республике», организация работы учреждения в соответствии с действующим законодательством и уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике».

Согласно его пояснениям, испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике» протокол лабораторных испытаний от 09.08.2018 № 11207.05.04 не выдавался, ни им лично, ни иным уполномоченным лицом учреждения не подписывались. Прием, регистрация проб и образцов продукции осуществляется отделом приема, регистрации и выдачи результатов, результаты исследований продукции (протоколы испытаний) выдаются заказчику отделом приема, регистрации и выдачи результатов. Печать, которой удостоверены вышеуказанные протоколы испытаний, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике» не принадлежит.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 №10309000-625/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ИП ФИО3, который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 15.05.2019 №10309000-625/2019 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения,или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия

В соответствии со ст. 28 Закона № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со ст. 29 Закона № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Задекларированные товары включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукций предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011).

В соответствии со ст. 3 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукций предназначенной для детей и подростков» продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (ст. 2 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии со ст. 12 ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» - подтверждение соответствия продукции, подлежащей государственной регистрации, осуществляется путем принятия декларации о соответствии продукции требованиям настоящего технического регламента. В состав технической документации, подтверждающей соответствие такой продукции требованиям настоящего технического регламента, в том числе включается свидетельство о государственной регистрации продукции и протоколы испытаний, подтверждающих соответствие продукции требованиям настоящего технического регламента, включая протоколы испытаний, проведенных для целей государственной регистрации.

Схема декларирования 3д - испытания образцов проводят в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), производственный контроль осуществляет изготовитель (для продукции, выпускаемой серийно). При декларировании соответствия по схеме 3д заявитель - зарегистрированное в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза на их территориях юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним. Срок действия декларации - не более 5 лет

Согласно декларации о соответствии от 09.08.2018 № ЕАЭС N RU Д-CN.HA30.B.04460 декларирование соответствия вышеуказанных товаров производилось по схеме 3д.

В соответствии с пунктом 30 Типовых схем оценки соответствия, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия», схема декларирования соответствия 3д применяется при декларировании соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), и собственных доказательств заявителя (при наличии), заявителем при декларировании соответствия по схеме 3д является изготовитель.

Согласно пункта 4 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее - Порядок), для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные пунктом 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка к декларации о соответствии прилагаются, в частности копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств, заявитель в дополнение к собственным доказательствам, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что декларация о соответствии от 09.08.2018 № ЕАЭС N RU Д-CN.HA30.B.04460 на оформляемый по ДТ № 10309090/210818/0003674 товар № 1, приняты импортером - ИП ФИО3, на основании недействительного протокола испытаний от 09.08.2018 № 11207.05.04, в связи с чем, декларации являются недействительными документами и не подтверждают соответствие товаров требованиям технического регламента ТР ТС 007/2011 (не проведена процедура подтверждения соответствия, предусмотренная техническим регламентом, отсутствовали основания для принятия указанным заявителем декларации о соответствии).

Судом установлено, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № 10309000-625/2019 от 30.04.2019 г, протоколом опроса от 05.04.2019 в качестве свидетеля по делу об АП главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Крымского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО4; протоколом опроса от 08.04.2019 в качестве свидетеля по делу об АП старшего государственного таможенного инспектора ОТНПТ и ТО Краснодарской таможни ФИО6; копией протокола опроса от 21.03.2019 в качестве свидетеля по делу об АЛ №10309000-209/2019 главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» ФИО5; письменным пояснением, поступившим письмом 11.04.2019 вх. №00716 ИП ФИО3; - копией ДТ № 10309090/210818/0003674; - копией декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-СКНА30.В.04460 от 09.08.2018; -копией протокола испытаний № 11207.05.04 от 09.08.2018; другими материалами дела, подтверждается, что ИП ФИО3 было допущено представление к таможенному декларированию недействительного разрешительного документа с целью подтверждения мер технического регулирования в силу требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», - декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-СКНА30.В.04460 от 09.08.2018 выданную на основании недействительного протокола испытаний № 11207.05.04 от 09.08.2018, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования).

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы индивидуального предпринимателя об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В заявлении предприниматель указывает, что на момент подачи декларации на товары, декларация о соответствии не была признана недействующей; декларация о соответствии была получена от ООО «Технолог» на основании договора оказания услуг, сомнения в подлинности документов отсутствовали, имеется подлинный протокол лабораторных исследований с подписью главврача и печатью организации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 1 по ДТ № 10309090/210818/0003674, декларантом на таможенный пост была представлена декларация о соответствии от 09.08.2018 № ЕАЭС N RU Д-СКНА30.В.04460, зарегистрированная на основании протокола испытаний №11207.05.04 от 09.08.2018, выданного испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

В ходе проведения надзорных мероприятий Краснодарской таможней из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» была получена информация (исх. № от 27.11.2018 № 3606), из которой следует, что продукция, указанная в названном протоколе испытания, не доставлялась, не исследовалась, соответствующий протокол не выдавался, в отношении заявленных в ДТ № 10309093/210818/0003674 товаров нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-СКНА30.В.04460 от 09.08.2018 не распространяет свое действие на задекларированный товар в связи с неисполнением требований ТР ТС 007/2011 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В рассматриваемом случае декларирование соответствия спорной продукции осуществлялось по схеме 3д, предусматривающей проведение испытания образцов.

Согласно позиции предпринимателя, в целях оформления декларации о соответствии и протокола испытаний, предпринимателем с ООО «КОРДОН ГРУПП» (<...>) был заключил Договор № 78/18/С от 02.07.2018 г. предметом которого является выполнение исполнителем комплекса услуг по получению в том числе деклараций о соответствии ГОСТ Р и техническим регламентам.

В целях проверки действительности протоколов испытаний и деклараций и соответствии предпринимателем у ООО «КОРДОН ГРУПП» были запрошены подтверждающие документы на оказание соответствующих услуг. В ответ на запрос предпринимателя ООО «КОРДОН ГРУПП» (Заказчик) предоставило договор возмездного оказания услуг от 23.03.2018 г., заключенный с ООО «ТЕХНОЛОГ» (исполнитель). По данному договору Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги в области подтверждения (оценки) соответствия и / или получения разрешительной документации, включая организацию проведения исследований (испытаний) образцов (проб) продукции и организацию подтверждения соответствия продукции в форме декларирования соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза. Также ООО «КОРДОН ГРУПП» были предоставлены счет на оплату № 1659 от 10.08.2018 г., выставленный в адрес ООО «Технолог» за услуги по оформлению документов - декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-СКНА30.В.04460 от 09.08.2018 и протокола испытаний № 11207.05.04 от 09.08.2018. Платежным поручением от 20.08.2018 г. № ООО «КОРДОН ГРУПП» подтвердило оплату вышеуказанного счета.

Предпринимателем был получен оригинал протокола испытаний № 11207.05.04 от 09.08.2018, выданный Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» и подписанный главным врачом ФИО5. Поскольку на протоколе присутствовали мастичные печати и оригинальные подписи, сомнений в его подлинности у предпринимателя не возникло.

Вместе с тем, ИП ФИО3, как заявителем декларирования соответствия не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протокола лабораторных исследований № 11207.05.04 от 09.08.2018 в испытательном лабораторном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике».

Доказательств обращения предпринимателя в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.

Судом также не принимаются во внимание доводы общества о том, что на момент декларирования декларация о соответствии не была признана недействующей.

Предприниматель указывает, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Росаккредитации по состоянию на дату регистрации спорной декларации о соответствии - 09.08.2018 г. орган по сертификации ООО «Панорама» (код уполномоченного на регистрацию деклараций о соответствии органа НА30) являлось действующим аккредитованным лицом с 14.02.2018 г. - по 22.08.2018 г. (с 22.08.2018 г. приостановление действия аккредитации, с 28.09.2018 г. прекращение действия).

Кроме того, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Росаккредитации по состоянию на 04.06.2019 г. декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-СКНА30.В.04460 является действующей, и никаких недействительных документов при декларировании товаров предприниматель не предоставлял.

Вместе с тем, в качестве основания принятия декларации о соответствии указан протокол испытаний, существование которого не подтверждено. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» - лицо, указанное как выдавшее протокол испытаний, заявило в письме от 27.11.2018 № 3606, что спорный протокол не выдавало.

Данные обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи образов товара на испытание в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» как декларантом, так и обществом «ТехноЛог».

Также судом в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» было направлено определение об истребовании договора по оказанию услуг заключенный между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» и ООО «ТехноЛог».

Как следует из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 31.10.2019 № 09-2546-2019 договор на оказание услуг о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытаний и токсикологический, гигиенической или иного вида оценки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» и ООО «ТехноЛог» не заключал.

ИП ФИО3, будучи добросовестным участником отношений, поручив подготовку документов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов третьим лицам, не проверило их действительность, в том числе, наличие протокола лабораторных исследований, указанного в спорной декларации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления и вине в совершении административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Именно декларант ИП ФИО3 представил в таможенный орган при декларировании товара № 1 по ДТ № 10309093/210818/0003674 недействительный документ.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 № 15АП-3563/2020 по делу № А32-49456/2019, судебными актами вышестоящих инстанций по делу № А32-34159/2019).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-625/2019 от 15.05.2019 года о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова