Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-31698/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

08.08.2022 Дело №А41-31698/2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 23.03.2022 № ДС-5-0401-2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» (далее – ООО «Бетиз и К», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 23.03.2022 № ДС-5-0401-2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.07.2022 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

С учетом поступившего ходатайства, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Бетиз и К» является застройщиком объектов по адресу: <...>, д. 30/32, д. 34/1 (далее – объекты) с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В ходе проведения должностными лицами Главного управления государственного строительного надзора Московской области проверки установлено, что ООО «Бетиз и К» не представлена в контролирующий орган ежеквартальная отчетность за 1 квартал 2021 г. об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по вышеуказанному адресу, чем нарушен пункт 6 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве.

На основании полученных данных 02.03.2022 Главгосстройнадзором Московской области в отношении ООО «Бетиз и К» составлен протокол об административном правонарушении № ДС-3-0401-2022.

Постановлением Главгосстройнадзора Московской области от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении № ДС-5-0401-2022 ООО «Бетиз и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Бетиз и К» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главгосстройнадзору Московской области о его отмене.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 12 октября 2018 г. № 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

Из пункта 3 Порядка следует, что отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В силу пункта 5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Согласно пункту 7 Порядка отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС). Датой предоставления отчетности является дата размещения отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС (пункт 9 Порядка).

Действия, связанные с непредставлением в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представлением отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлением отчетности не в полном объеме, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что общество, в нарушение пункта 6 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве не обеспечило своевременное представление отчетности застройщика за 1 квартал 2021 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения.

В своих доводах заявитель указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, в том числе, из-за невозможности представления отчетности конкурсным управляющим.

Довод судом отклоняется, поскольку факт отсутствия возможности предоставления отчетности со стороны заявителя не подтвержден.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

До даты открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего руководителем ООО «Бетиз и К» являлся ФИО2. Доказательств и оснований отсутствия у последнего документации, необходимой для составления ежеквартальной отчетности, заявителем не представлено.

Также отсутствует информация о сотрудниках ООО «Бетиз и К», которые обеспечивали сохранность документов, и могли передать их в адрес конкурсного управляющего.

Кроме того, с момента открытия конкурсного производства, 12.10.2020, до 30.04.2021, т.е. крайнего срока предоставления ежеквартальной отчетности за 1 квартал 2021 года, прошло более шести месяцев, - достаточный срок для реализации конкурсным управляющим своих полномочий, предоставленных ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и подготовки ежеквартальной отчетности. Также за указанный период конкурсный управляющий не воспользовался предусмотренным ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, т.е. не запросил у Главного управления информацию о предоставленных ранее ООО «Бетиз и К» отчетностях.

Приведенная заявителем судебная практика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу А40-46107/2020) содержит иные фактические обстоятельства дела, которые позволяют определить отсутствие объективной стороны правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем вменяемое Заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Соответственно, доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за выявленное контролирующим органом правонарушение.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность предоставить отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в нарушение норм действующего законодательства необходимых мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанным нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения и установленного административным органом отягчающего ответственность обстоятельства (повторность совершения правонарушения лицом), соответствует санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм, которые повлекли бы за собой нарушение прав заинтересованного лица при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бетиз и К» в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Бекетова