Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А66-18474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18474/2017
г.Тверь
10 июля 2018 года



Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя третьего лица ООО «Рыбторг» - ФИО2 (доверенность от 04.09.2017), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, в лице Тверского отделения №8607, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 20.06.1991,

к Обществу с ограниченной ответственностью Бюро социальной реабилитации «Чернобыль», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 26.04.1999,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Дары Нептуна», г.Тверь,

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьрыбторг», г.Тверь,

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбторг», г.Тверь,

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Рыба», г.Тверь,

ФИО3, г.Тверь,

 временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тверьрыбторг» ФИО4,

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Дары Нептуна» ФИО5,

ИП ФИО6,

Общество с  ограниченной  ответственностью Тверская  компания  «ФОРТ Вера», 

ФИО7 о.,

о взыскании 9 954 780 руб. 13 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г.Москва, в лице Тверского отделения №8607, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю ФИО6, Тверская область, Калининский район, д.Глинки, Обществу с ограниченной ответственностью Бюро социальной реабилитации «Чернобыль», г.Тверь, Обществу с ограниченной ответственностью – Тверская компания «ФОРТ Вера», Тверская область, Калининский район, пгт.Суховерково,   о взыскании в солидарном порядке 9 954 780 руб. 13 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2216/86070182/181/16/2 от 08.08.2016 года, заключенному   истцом  с  ООО « Дара  Нептуна» ( заемщик)  в том числе: 9 692 307 руб. задолженности, 244 452 руб. 67 коп. процентов, 14 280 руб. 29 коп. просроченной платы за использование лимита, 208 руб. 78 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом, 3 531 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Иск  к  ответчикам  заявлен на  основании договоров  поручительства  №22/8607/0182/081/16П02, 22/8607/0182/081/16П03, 22/8607/0182/081/16П04,       

Определением   суда по делу №А66-10943/2017 от 15.11.2017 года  выделено в  отдельное  производство  с присвоением делу номера А66-18474/2017 требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, в лице Тверского отделения №8607, г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью Бюро социальной реабилитации «Чернобыль», г. Тверь, о взыскании 9 954 780 руб. 13 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 08.08.2016 года, в том числе: 9 692 307 руб. задолженности, 244 452 руб. 67 коп. процентов, 14 280 руб. 29 коп. просроченной платы за использование лимита, 208 руб. 78 коп. неустойки за просрочку платы за пользование лимитом, 3 531 руб. 39 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

       Решением    суда  по делу   №  А66-10943/2017  от 1  декабря  2017 года иск   ПАО  « Сбербанк  России» удовлетворен.

        С  поручителей    предпринимателя ФИО6 ( ИНН <***>, ОГРНИП 312695228500092), Общества с ограниченной ответственностью – Тверская компания «Форт Вера», Калининский район, пгт.Суховерково (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  взыскано 9 954  780 руб.  13  коп., в  том  числе:  9 692 307 руб. задолженности по возврату кредита, 244 452  руб.  67 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;  14  280 руб.  29  коп.  просроченной  платы  за  использование  лимита,  208 руб. 78 коп.   неустойки  за  просрочку  платы  за    пользование  лимитом,  3 531 руб.  39 коп.  неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом,  а  также 72  773 руб. 90 коп.   расходов по госпошлине.

Указанное  решение  вступило в  законную силу.

Определением  суда  от  29.11.2017 (резолютивная  часть от 28.11.2017) по настоящему  делу к  участию в  деле в  качестве  третьих лиц привлечены ИП ФИО6   (ОГРНИП  3122695228500092, ИНН <***>), Общество с  ограниченной  ответственностью Тверская  компания «ФОРТ Вера» (ИНН <***>,  ОГРН <***>), производство по делу приостанавливалось  до вступления  в  законную силу  судебного акта  по делу  № А66-8013/2017.

 Определением от 05.03.2018 производство по делу №А66-8013/2017 прекращено. Определение вступило в законную силу.

Определением от 12.04.2018 года производство по  настоящему делу возобновлено.

11 мая 2018 года от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца ПАО «Сбербанк России»  на ФИО7 на сумму требований 9 954 780 руб. 13 коп., и на ФИО3 на  сумму  72 773 руб. 90 коп.

В обоснование  своего заявления  о процессуальном  правопреемстве  истец  ссылается  на  погашение   кредиторской  задолженности Общества   «Дары  Нептуна»  в  полном  объеме  в  рамках  дела  о  банкротстве  ООО  «Рыбторг» , который  также  являлся  солидарным  должником ( поручителем) по кредитному  договору№2216/86070182/181/16/2 .

Определением  суда от 15.05.18г.  к  участию  в  деле в  качестве  третьего лица  привлечен  ФИО7.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

Представитель ООО «Рыбторг» пояснил, что долг Общества «Дары  Нептуна», являющегося  заемщиком  по кредитному договору, погашен, поскольку ФИО7о, который не являлся поручителем, перечислил необходимую сумму в ООО «Рыбторг», а ООО «Рыбторг» соответственно перечислило Сбербанку.

ФИО3 перечисляла  непосредственно  в ПАО « Сбербанк  РФ»   судебные  расходы  по всем  делам,  однако  данные  суммы  не  являются  долгом   по кредитному  договору.

Представитель   ООО « Рыбторг»  с  учетом   изложенного, полагает, что отсутствуют основания  для удовлетворения  ходатайства  истца  о правопреемстве и для удовлетворения иска.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

08 августа 2016 года что между истцом (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Дары Нептуна» (заёмщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <***>, в соответствии с условиями которого Банк (Кредитор) обязывался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т. ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработанной платы работникам и др.,  на срок по "07" августа 2018 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора, а ЗАЕМЩИК обязывался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По условиям Кредитного договора в течение срока действия Договора ссудная задолженность по Договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока, таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия, лимита.

Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Если дата погашения соответствующей суммы кредита приходится на нерабочий день, срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. При этом дата начала действия нового уменьшенного лимита автоматически переносится на следующий день.

Согласно пункту 3 договора выдача кредита производится  перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика на основании распоряжения по форме приложения №3, являющегося частью Кредитного договора.

Пунктом 4 Кредитного договора стороны согласовали порядок уплаты процентов за пользование кредитом, процентные ставки.

 Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: - первая дата уплаты процентов - «15» сентября 2016 г.; в эту дату  проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности  по  ссудному счету (включительно), по «15» сентября 2015г. (включительно); в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «15» числа каждого календарного месяца за период с «16» числа предшествующего месяца (включительно) по «15» число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с «16» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная, с даты, следующей за датой., погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к Договору (включительно).

Пунктом 7 Кредитного договора установлена ответственность Заемщика  за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде  неустойки в размере  0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной  задолженности (включительно).

Пункт 8.2 Кредитного договора содержит перечень договоров поручительства, которые обеспечивают  исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе: договор поручительства №22/8607/0182/081/16П03 от 08 августа 2016 года с обществом с ограниченной ответственностью Бюро социальной реабилитации «Чернобыль».

08 августа 2016 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью Бюро социальной реабилитации «Чернобыль» (Поручитель) заключен договор поручительства № 22/8607/0182/081/16П03, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком (общество с ограниченной ответственностью «Дары Нептуна», г. Тверь) обязательств перед Банком по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <***> от 08.08.2016, заключенным между Банком и Заемщиком.

 Пунктом 2 Договора №22/8607/0182/081/16П03 указано, что  Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора:

«- лимит кредитной линии 14 000 000 рублей;

-срок возврата кредита 07 августа 2018 года;

- порядок погашения кредита;

- проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным, транзитным и текущим валютным счетам Заемщика за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов, обороты по предоставлению/возврату займов;

Переменная процентная ставка определяется в соответствии со следующей таблицей:


На период с 08.08.2016 по 07.08.2018

Кредитовые обороты, рубли

до 15 000 000,00 (пятнадцать миллионов) рублей (невключительно)

Свыше 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей (включительно)

Процентная ставка

17,4 % годовых

15,4% годовых

За расчетный период при определении кредитовых оборотов принимается истекший календарный квартал.

Процентная ставка определяется Кредитором до «5»-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий Процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления Кредитором. Заемщика о процентной ставке, установленной на Процентный период, в соответствии с Таблицей соответствия Расчетного и Процентного периодов:


Расчетный период

Процентный период

с «01» апреля 2016г. по «30» июня 2016г.

с «08» августа 2016г. по «30» сентября 2016г.

с «01» июля 2016г. по «30» сентября 2016г.

с «01» октября 2016 г. по «31» декабря 2016 г.

с «01» октября 2016г. по «31» декабря 2016г.

с «01» января 2017г. по «31» марта 2017г.

с «01» января 2017г. по «31» марта 2076г.

с «01» апреля 2017г. по «30» июня 2017г.

с «01» апреля 2017г. по «30» июня 2017г.

с «01» июля 2017г. по «30» сентября 2017г.

с «01» июля 2017г. по «30» сентября 2017г.

с «01» октября 2017г. по «31» декабря 2017г.

с «01» октября 2017 г. по «31» декабря 2017 г.

с «01» января 2018г. по «31» марта 2018г.

с «01» января 2018 г. по «31» марта 2018г.

с «01» апреля 2018г. по «30» июня 2018г.

с 01 апреля 2018 г. по 30 июня 2018г.

с «01» июля 2018г. по «15» августа 2018г.

Уведомление об установлении процентной ставки направляется Кредитором в адрес Заемщика  в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за истекшим расчетным периодом.

Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями Договора, вне зависимости от факта получения Заемщиком уведомления Кредитора.

Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов – 15.09.2016г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 15 число, указанного месяца (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «15» числа каждого календарного месяца за период с «16» числа предшествующего месяца (включительно) по «15» число текущего месяца, (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с «16» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы, кредита, установленной Приложением № 2 к Договору (включительно).

-        комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 (Двух) процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 Договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.. 5 Договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с "08" августа 2016г. (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов, указанную в п. 5 Договора, (включительно). В дальнейшем плата уплачивается за периоды аналогичные периодам, установленным п. 5 Договора для уплаты процентов.

- неустойка в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением Заемщика производить изменение размера неустойки и/или установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается. Изменение размера неустойки и/или установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается, вступает в силу через 30 (Тридцать) календарных дней с даты отправления уведомления Кредитором, если в уведомлении не указана иная дата вступления изменения в силу.

-        целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т. ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработанной платы работникам, и др.».

Приложением №1 к договору согласованы общие условия поручительства.

На основании распоряжений  Заемщика Банком  на счет  общества с ограниченной ответственностью «Дары Нептуна», г. Тверь было зачислено 9 692 307 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком были допущены просрочки внесения платежей, что послужило основанием направления Банком обществу с ограниченной ответственностью «Дары Нептуна», г. Тверь, поручителям, в том числе: обществу с ограниченной ответственностью  Бюро социальной реабилитации «Чернобыль», требования о  досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Поскольку Заёмщик не исполнил перед Банком обязательства по досрочному возврату суммы кредита по договору <***> от 08.08.2016, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дары Нептуна», г. Тверь, 17 августа 2017 года введена процедура наблюдения (дело №А66-8007/2017), истец обратился с требованием об исполнении обязательств должника в поручителям. Уклонение Поручителей от добровольного удовлетворения требования Банка послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

11 мая 2018 года от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца ПАО Сбербанк на ФИО7 в сумме 9 954 780 руб. 13 коп., и на ФИО3 в сумме 72 773 руб. 90 коп. В обоснование данного ходатайства, истец ссылается на погашение указанными лицами задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2016 и расходов по госпошлине в  рамках  рассмотрения  дела  № А66-8010/2017 о банкротстве   ООО «Рыбторг», производство по которому прекращено   определением  суда  от  28 марта  2018 года  в  связи с  удовлетворением  всех требований  кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ сделки субъектами гражданского права должны совершаться своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ПАО «Сбербанк России» в  данном случае,  заявляя  о правопреемстве  истца  на  иных лиц,   самостоятельно и по своему усмотрению распорядилось правом ФИО7  и ФИО3 на процессуальную замену в рамках настоящего дела, чем нарушаются вышеуказанные нормы законодательства.

С требованием о процессуальном правопреемстве сами заинтересованные лица (ФИО7 и ФИО3) не  обращались.

Банк в рассматриваемых отношениях не является лицом, которое может выступать от имени указанных лиц и пользоваться их правами на предъявление соответствующего заявления. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что заявитель может выступать в арбитражном суде от имени ФИО7о  и ФИО3

ФИО7 и ФИО3 надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассматриваемого спора, однако не выразили своего волеизъявления на вступление в процесс по настоящему делу.

Положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют порядок перехода прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Нормы указанной статьи не возлагают на судебные органы какой-либо императивной обязанности по замене лиц, участвующих в рассматриваемых спорах. Суд не вправе наделять ФИО7 и ФИО3 правами и обязанностями лица, участвующего в деле, на основании лишь заявления лица, выбывшего из материально-правовых оснований, без учета намерений самого материального правопреемника.

Кроме  того, в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

К поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Согласно п. 27  указанного постановления сопоручитель,  исполнивший  обязательство по  договору  поручительства,  может  предъявить  к  должнику  требование об  исполнении обязательства , права  по которому  перешли к  сопоручителю. До исполнения  должником  обязательств, сопоручитель, исполнивший  договор поручительства,  вправе предъявить  регрессные  требования  к каждому  из  других сопоручителей  в сумме,  соответствующей  их доле в  обеспечении  обязательств.  Названные  доли предполагаются  равными, иное  может  быть предусмотрено  договором  поручительства  или соглашением   сопоручителей.

 Таким  образом, с  учетом   обстоятельств  дела, суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения ходатайства ПАО «СбербанкРоссии»  о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским  кодеком Российской Федерации.

В настоящем случае правоотношения спорящих сторон вытекают из договоров поручительства от 08.08.2016 года №22/8607/0182/081/16П03,  статей 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор от 08.08.2016 года №22/8607/0182/081/16П03, по своей правовой  природе является договором поручительства, условия которого не противоречат требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 809 данного Кодекса следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела  подтверждается и не оспорено  истцом  погашение  задолженности  в полном  объеме   по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2216/86070182/140/16/2 от 08 августа 2016 года.

 Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 28 марта  2018           по делу №А66-8010/2017 года .

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что задолженность (займ, проценты. неустойка), взыскиваемая в рамках настоящего дела погашена.

Согласно п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Факт исполнения обязательств по спорному кредитному договору истцом не оспорен, и надлежаще подтвержден материалами дела.

Истец  явку представителя  в  судебное  заседание  не  обеспечил,  ходатайств  в порядке ст. 49 АПК  РФ  не представил.

С учетом данных обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.


Руководствуясь ст.ст. 48,  65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявления  ПАО  «Сбербанк  России» о   процессуальном  правопреемстве  истца  отказать.

В  иске  отказать. Судебные  расходы  отнести  на  истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                  Т.В.Кольцова