Решение от 16 января 2019 г. по делу № А32-45644/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45644/2016
г. Краснодар
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 декабря 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: ОАО «Имени Ильича», г. Краснодар

Заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

Третье лицо : Администрация муниципального образования Староминский район, Краснодарский край, ст. Староминская (1)

министерство природных ресурсов Краснодарского края (2)

ОАО «Староминскагропромтранс» (3)

1. Признать недействительным Решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-27828/16-32-20 от 04.10.2016 года об отказе в предоставлении ОАО «Имени Ильича» в собственность земельного участка с кадастровым номером:

- 23:28:0507016:1 площадью 2970000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Староминский, с/п Рассветовское, в границах ЗАО «Рассвет» отделение №2, поле №5, 016.

2. Обязать Департамент имущественных отношений принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером:

- 23:28:0507016:1 площадью 2970000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Староминский, с/п Рассветовское, в границах ЗАО «Рассвет» отделение №2, поле №5, 016 в собственность ОАО «Имени Ильича» и в месячный срок направить проект договора купли – продажи,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

от третьего лица (1): представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (2): представитель не явился, извещен

от третьего лица (3): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Имени Ильича» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-27828/16-32-20 от 04.10.2016 года об отказе в предоставлении ОАО «Имени Ильича» в собственность земельного участка с кадастровым номером:

- 23:28:0507016:1 площадью 2970000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Староминский, с/п Рассветовское, в границах ЗАО «Рассвет» отделение №2, поле №5, 016.

Обязать Департамент имущественных отношений принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером:

23:28:0507016:1 площадью 2970000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Староминский, с/п Рассветовское, в границах ЗАО «Рассвет» отделение №2, поле №5, 016 в собственность ОАО «Имени Ильича» и в месячный срок направить проект договора купли – продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, заявленные требования удовлетворены в части признания решения незаконным и его отмене, об обязании направить проект договора. В удовлетворении требования об обязании принять решение о предоставлении спорного участка отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018 по делу N А32-45644/2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и решение от 13.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель заявителя в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица не явился, ранее высказал возражения.

Третье лицо 3 высказало возражения в отношении заявленного требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Староминский район (арендодатель) и сельскохозяйственная артель "Красное Знамя" (арендатор) заключили договор от 16.01.2002 N 26 аренды земельного участка площадью 297 га, в том числе 279,80 га пашни, 14,60 га лесополос, 2,60 га под дорогами и прогонами, для ведения сельскохозяйственного производства до 20.03.2005. Кадастровый план участка назван неотъемлемой частью договора. В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок указаны постановления главы Староминского района от 20.03.2000 N 1778, от 29.05.2000 N 394, от 10.01.2002 N 20. Государственная регистрация договора произведена 26.04.2002 под номером регистрации 23-01.34-3.1.2002-57.

Кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 23:28:0507016:1 произведен 17.02.2004. Право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 09.08.2004 под номером регистрации 23-01/00-167/2004-474 (кадастровый паспорт от 12.12.2016 N 99/2016/10481761, выписка из реестра от 12.12.2016 N 90-30275968).

Администрация (арендодатель) и колхоз "Красное Знамя" (арендатор) заключили договор от 13.07.2007 N 8828000008 аренды земельного участка сроком на 20 лет. Запись с номером регистрации 23-23/34/020/2007-276 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 21.09.2007. Администрация (арендодатель) и колхоз "Красное Знамя" (арендатор) подписали соглашение от 06.07.2007 о расторжении договора от 16.01.2002 N 26 аренды земельного участка, государственная регистрация которого не произведена.

Закрытое акционерное общество "Красное Знамя" создано путем преобразования колхоза "Красное Знамя" и являлось правопреемником последнего. Закрытое акционерное общество "Красное Знамя" 27.04.2015 прекратило свою деятельность в связи с присоединением к обществу. Общество является правопреемником закрытого акционерного общества "Красное Знамя" в отношении всего имущества и всех обязательств присоединенного общества. По передаточному акту от 17.04.2015 обществу в связи с реорганизацией в форме присоединения передано, в том числе право аренды земельного участка по договору аренды 2007 года.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 31.08.2016 N 52-1680-У/16 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Письмом от 04.10.2016 N 52-27828/16-32-20 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка ввиду наличия у договора аренды 2007 года признаков ничтожной сделки и нахождения в границах земельного участка дороги общего пользования площадью 2,6 га (акт обследования земельного участка от 12.09.2016 N 203).

Не согласившись с данным решением Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-27828/16-32-20 от 04.10.2016 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, ОАО «Имени Ильича» обратилось в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют его надлежащее использование, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Земельным кодексом к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка и в случае, если этим гражданином заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3).

При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на его приобретение без проведения торгов (пункт 6 статьи 39.16), если испрашиваемый участок ограничен в обороте (пункт 6 статьи 39.16).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к договорам 2002 и 2007 года редакции).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Универсальность соответствующего разъяснения и отсутствие законодательного запрета позволяет руководствоваться им и при рассмотрении споров по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса с целью выяснения факта нарушения прав заявителя оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Статьей 34 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) включен пункт 5, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма, согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, подлежит применению к сделкам, совершенным после 01.09.2013.

Поскольку договор аренды 2007 года заключен до введения в действие указанной нормы, оснований для ее применения к спорным отношениям не имеется.

Выполняя указания кассационной инстанции, судом установлено, что сведения о соблюдении указанного порядка (публикация информации, проведение торгов) при заключении спорного договора аренды при обращении в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка собственность ОАО «Имени Ильича» отсутствовали.

Документальное подтверждение, что правопредшественник ОАО «Имени Ильича» относился к тем землепользователям, которым земельные участки предоставлялись бы в аренду без торгов и предварительной публикации, заявитель суду не представил.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы департамента о наличии у договора аренды 2007 года признаков ничтожной сделки.

Далее, выполняя указания кассационной инстанции, судом установлено, что Колхоз «Красное Знамя» Староминского района Краснодарского края был создан в 1930 году.

В связи с проведением земельной реформы совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. (Основание: Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 (с изм. от 06.03.1992) "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 N 708"О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"

05.11.1992года колхоз «Красное Знамя» преобразован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» (Основание: Постановление главы администрации Староминского района Краснодарского края от 05.11.1992г. № 389, свидетельство о гос. регистрации предприятия серия СП № 023)

Руководствуясь Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 07.03.1997) «О сельскохозяйственной кооперации" собранием участников ТОО было принято решение о реорганизации Общества с сохранением прежней формы хозяйствования - колхоза.

25.09.1997года Товарищество с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» реорганизовано в сельскохозяйственную артель (колхоз) Староминского района Краснодарского края (Основание: Постановление главы администрации Староминского района Краснодарского края от 25.09.1997г. № 605, свидетельство о гос. регистрации юридического лица серия СИХ" 137 от 1.10.1997г.)

В связи с изменением законодательства по регистрации юридических лиц 15 мая 2000 года колхоз «Красное Знамя» был внесен в реестр юридических лиц РФ за № 250 (Основание: Постановление главы администрации Староминского района Краснодарского края от 15.05.2000г. № 341, свидетельство о гос. регистрации юридического лица № 250 от 15.05.2000г.)

16.07.2010 года колхоз «Красное Знамя» Староминского района Краснодарского края реорганизовал в форме преобразования в Закрытое акционерное общество «Красное Знамя» (Основание: Решение общего собрания членов колхоза от 28.04.2010г., Протокол №1 от 28.04.2010г.)

28.04.2015 года Закрытое акционерное общество «Красное Знамя» реорганизовано в форме присоединения к продолжающему деятельность в результате реорганизации открытому акционерному обществу «Имени Ильича» (Основание: Протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Красное Знамя» от 15.01.2015г.) Протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Имени Ильича» от 15.01.2015г.

Указанные подтверждает на наличие у закрытого акционерного общества "Красное Знамя" правопреемства от колхоза "Красное Знамя", а также наличие правопреемства у колхоза "Красное Знамя" от сельскохозяйственной артели с таким же наименованием, заключившей договор аренды 2002 года.

Доводы заявителя о возобновлении на неопределенный срок договора аренды 2002 года и о незаключенности соглашения о его расторжении признается судом не обоснованными, по следующим основаниям.

Положениями главы 34 Гражданского кодекса установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от возобновленного на неопределенный срок договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (пункт 2 статьи 610).

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2860000032/26 от 16.01.2002 был заключен между муниципальным образованием Староминский района и сельскохозяйственной артелью СХА «Красное Знамя», сроком на 3 года, до 20.03.2005, предметом данного договора явился земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 297 га, из них: пашни 270,80 га, лесополосы 14,60 га, под дорогами и прогонами 2,60 га.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения oт 06.07.2007 договор аренды от 16.01.2002 №2860000032/26 был расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Судом установлено, что в ЕГРП внесены сведения об исключении из реестра записи от 26.04.2002 под номером регистрации 23-01.34-3.1.2002-57 об этом договоре аренды, с действительной волей сторон, подававших в регистрирующий орган соответствующие заявления.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, заявитель суду не представил.

По смыслу норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, специальный механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что непосредственно они на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки. Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи. В случае передачи земельного участка в субаренду арендатор не может быть признан непосредственным землепользователем, обладающим правом на выкуп объекта аренды на льготных (неконкурентных) условиях.

Выполняя указания кассационной инстанции судом установлено, что ГУК КК «Кубаньземконтроль», ОАО «Имени Ильича», ОАО «Староминскагропромтранс» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507016:1, по результатам составлен акт №160 от 08.11.2018.

Из представленного акта №160 следует, что обследуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства, используется ОАО «Староминскагропромтранс» на основании Договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.10.2007г, заключенного с колхозом «Красное Знамя», на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края №8828000008 от 13.07.2007г., заключенного между колхозом «Красное Знамя» и МО Староминский район. Срок действия договора субаренды до 10.09.2027 года. Договора аренды действует в течение 20 лет. Договор аренды и договор субаренды зарегистрированы в установленном порядке.

В реестре имеется запись от 09.11.2007 с номером регистрации 23-23-34/028/2007-365 о договоре субаренды земельного участка, заключенном до 2027 года с открытым акционерным обществом Староминскагропромтранс" (выписка из реестра от 12.12.2016 N 90-30275968).

На момент проверки на земельном участке после уборки урожая озимой пшеницы на площади 153 га проведена вспашка, а на площади 127 га после уборки урожая кукурузы на зерно находятся посевы озимой пшеницы 97 га и озимого ячменя 30 га. В 2017 году на участке выращивалась озимая пшеница 127 га, кукуруза на зерно 153 га. В соответствии с предоставленными сведениями об урожайности ОАО «Староминскагропромтранс» урожайность с/х культур в 2017 году составила: озимая пшеница 62 ц/ra, кукуруза на зерно 34 ц/га. Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Обязанности по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные нормативными правовыми актами Краснодарского края, ОАО «Староминскагропромтранс» соблюдаются.

Таким образом, судом установлено, что с 2007 спорный земельный участок используется ОАО «Староминскагропромтранс».

Доказательств, опровергающих указанные выводы, заявитель суду не представил.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у заявителя права на выкуп спорного земельного участка, поскольку ОАО «Имени Ильича» не может быть признан непосредственным землепользователем.

Далее из акта от 08.11.2018 следует, что в границах участка имеется полевая дорога, общей площадью 2,6 га, а также полезащитные лесополосы: 4 продольных и 4 поперечных, шириной от 15 м. до 23 м.. общей площадью 14,6 га. Незаконных рубок и несанкционированных свалок не выявлено. При визуальном осмотре курганные насыпи в границах земельного участка не обнаружены.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса). Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые, в том числе внутрихозяйственными дорогами, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Выполняя указания кассационной инстанции, судом установлено, что сведения о том, что часть земельного участка площадью 2,6 га занята дорогами и прогонами содержались в договоре аренды 2002 года.

В п. 1.1 договора аренды от 16.01.2002 оговорен предмет договора - земельный участок, общей площадью 279,8 га, в том числе земли под лесополосами - 14,6 га, земли под дорогами - 2,6га.

Аналогичные сведения о площади дорог и лесополос в составе земельного участка содержатся в акте обследования №203 от 12.09.2016 года, акте №160 от 08.11.2018.

Также указано, что дороги площадью 2,6 га использовались для доступа к земельному участку и для использования в качестве пашни не пригодны.

Поскольку законодательством запрещена приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования, предоставление участка в собственность без раздела не соответствует требованиям закона.

Кроме того, лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, не могут быть признаны принадлежностью только одного конкретного поля.

Принадлежность дорог и прогонов, а также лесополос к территории общего пользования обществом документально не опровергнута заявителем.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, на момент принятия оспариваемого акта, заявитель не представил.

Отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельств исключает возможность удовлетворения рассматриваемых в рамках настоящего дела требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Однако, для удовлетворения требования в судебном порядке в соответствии со ст. 201 АПК РФ, заявитель должен доказать суду наличие нарушения его прав и законных интересов, а суд на основании этих доказательств, сделать вывод о законности или незаконности постановления, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственным и достаточным основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик