Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А46-8558/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-8558/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Игошиной Е.В.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шультайс П.С., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение от 06.08.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 24.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-8558/2024 по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (644010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО2 по доверенности от 24.10.2024.

С у д у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 312 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Решением от 06.08.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 278 000 руб., распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ошибочность выводов судов о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и невозможности исполнения ответчиком обязательств по своевременной выгрузке вагонов № 51714251 и 54692314. По мнению кассатора, сверхнормативный простой указанных вагонов допущен ответчиком до обстоятельств, зафиксированных в актах общей формы № 1/170, 1/172 и 1/177.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, указав на несогласие с выводами только в отношении двух вагонов № 51714251 и 54692314, просил судебные акты в указанной части отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), изучив материалы дела, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключены генеральные соглашения от 23.10.2017 № 100017/06628Д и от 04.12.2017 № 100017/07843Д (далее совместно – соглашения) с целью обеспечения взаимодействия при проведении организованных торгов в секции «Нефтерподукты» акционерного общества Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», урегулированных Правилами данной Биржи (далее – Правила торгов).

В силу пунктов 06.18.1, 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток; срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее – РЖД) и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.18.3 Приложения № 01 Правил торгов покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта (не должен превышать 2-х суток) Приложения № 01 к Правилам торгов.

В соответствии с пунктом 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику; время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов).

По пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, размер которой указан в настоящем пункте и зависит от вида поставленных нефтепродуктов и срока сверхнормативного простоя цистерн, либо возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит компании (поставщику).

В случаях отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн, определенных в пункте 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы; памяток приемосдатчика; ведомостей подачи и уборки вагонов.

Покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин (пункт 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Как указывает компания, в адрес общества осуществлена поставка нефтепродуктов, покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн под выгрузкой, в связи с чем в адрес поставщика от владельца подвижного состава - акционерного общества «РН-Транс» поступили претензии от 10.03.2023 № РНТ/П-191143-РБ, от 04.08.2023 № РНТ/П-207636-РБ, от 01.09.2023 № РНТ/П-10074-Н, № РНТ/П210075-Н, № РНТ/П-210554-Н, от 06.10.2023 № РНТ/П-212594-Ач, от 03.11.2023 № РНТ/П-214343-РБ, № РНТ/П-214523-К, № РНТ/П-214627-РБ, № РНТ/П-214807-Ну, № РНТ/П-215003-Ач, № РНТ/П-215717-Ан, № РНТ/П-215934-Н, от 17.11.2023 № РНТ/П-216763-Ач, № РНТ/П-216764-Ач, указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн.

Ссылаясь на названные обстоятельства, общество направило компании претензии об оплате неустойки, начисленной в рамках соглашений, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило причиной обращения общества в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения требований общества, компания в ходе производства по делу указала на отсутствие своей вины в сверхнормативном простое вагонов по ряду вагонов, отметив следующее: наличие обстоятельств непреодолимой силы; ожидание оформления перевозочных документов; вывод вагонов с путей необщего пользования; превышение срока уборки вагонов.

Суд первой инстанции, запросив перевозочные документы у РЖД, проверил правильность расчета истца.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 3, 10, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 422, 431, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктом 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), пунктами 50, 52 - 54, 59 - 62 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), правовыми позициями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49).

Установив факт нарушения ответчиком срока возврата вагонов-цистерн № 50654110, 51069409, 58293713, 57844912, 50923093, 51204733, 51673473, 51566644, 75043927, 50614072, 50269794, 54635800, 57515238, 51029361, 51105021, 53883534, 53899324, 76761964, 50114792, 57277931, 57544298, 51027357, 50333111, 50357797, 73917288, 50467331, 51693885, 51714335, 51736866, 75149203, 50658319, 51104263, 51200830, 53909255, 54720735, 55603765, 55964621, 56713191, сопоставив на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) время окончания выгрузки и передачи вагонов владельцу железнодорожного пути необщего пользования, суд первой инстанции скорректировал расчет по периоду простоя вагонов № 58293713, 51812717, 73917288 и 54639190; применив при проверке оборота вагонов № 50559020, 57844912, 57865826, 57863649, 57844912, 53909255, 51693885, 55964621, 50269794, 75043927 пункт 2.6 Правил № 245, предусматривающий определение срока приема груза и порожних вагонов к перевозке по московскому времени; посчитав отсутствие заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны и введение на территории Ростовской области чрезвычайной ситуации по распоряжению Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 (далее – распоряжение № 28) основанием для частичного освобождения покупателя от ответственности в отношении вагонов № 54692314 и 51714251, признал правомерными притязания компании на неустойку, удовлетворив иск частично в сумме 1 278 000 руб.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оставила решение без изменения.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся взыскания неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 51714251, № 54692314, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов в обжалуемой части.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием о неустойке (статья 329, 330 ГК РФ), которая в том числе является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления № 49).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Понятие и признаки непреодолимой силы раскрываются в пункте 8 Постановления № 7. Так, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзора № 1), сделан вывод о том, что еще одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер, а существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.п.) (вопрос № 7).

Из приведенных разъяснений следует, что Верховным Судом Российской Федерации сформулировано четыре признака непреодолимой силы: чрезвычайность, непредотвратимость, внешность и относительность.

С учетом изложенного, а также по смыслу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос № 7 Обзора № 1 и пункте 8 Постановления № 7, вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению договора, может быть сделан судом только с учетом фактических условий реализации конкретного договора, по инициативе (мотивированному заявлению) стороны, допустившей неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явилось вынужденное (невиновное) невыполнение обязательств должником.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо просрочки кредитора возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Освобождая общество от ответственности в виде взыскания неустойки по двум спорным вагонам № 54692314 и 51714251, суды указали на доказанность покупателем отсутствия его вины в просрочке исполнения договорных обязательств по причинам неимения заготовок железнодорожных накладных и наличия обстоятельств непреодолимой силы, вызванных введением на территории Ростовской области распоряжением № 28 режима чрезвычайной ситуации, соответственно.

Суд округа полагает, что распоряжение регионального органа власти само по себе не ограничивает и не прекращает перевозки грузовых вагонов, из текста распоряжения № 28 не усматривается обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, судами не учтены доводы истца о том, что: вагон № 51714251 принят к перевозке после даты издания указанного распоряжения, в связи с чем ответчик уже мог знать об указанных обстоятельствах; по ведомости подачи и уборки вагонов № 016033 подача вагона № 51714251 произведена 26.01.2023, выгрузка завершена в тот же день.

Суды не определяли конкретные последствия введенных ограничений для ответчика.

Между тем законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Что касается периода простоя вагона № 54692314 по причине отсутствия заготовок перевозочных документов, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 50 Правил № 374, отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее установленных в данном пункте сроков. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил № 374).

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64 Правил № 374).

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (например, отказ перевозчика в принятии вагонов к перевозке ввиду отсутствия заготовки), удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из пункта 64 Правил № 256 следует, что акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом, в том числе для фиксации непринятия перевозчиком вагонов к перевозке ввиду отсутствия заготовки оператора подвижного состава, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 66 Правил № 256 определено, что перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение 24 часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

По условиям пункта 6.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, подтверждением этому является наличие трех документов в совокупности: акт общей формы ГУ-23 (устанавливает юридический факт, связывающий невозможность уборки вагонов и отсутствие заготовки накладной в ЭТРАН), памятка приемосдатчика ГУ-45 с проставленной датой уборки вагона (фиксирует технологический срок оборота вагонов под грузовыми операциями), ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46 с проставленными отметками в пункте время уборки (подтверждает сверхнормативное нахождение вагонов на путях необщего пользования в связи с несоблюдением технологического срока оборота вагонов).

Только данные документы позволяют установить фактическое время и причины простоя вагонов, признать существующими основания освобождения покупателя от ответственности за превышение нормативного срока возврата порожних вагонов.

Между тем суды не установили причины простоя, когда возникло обстоятельство отсутствия заготовок, до или после разгрузки, и кем заготовка должна быть оформлена.

Без выяснения соответствующих обстоятельств выводы судов об освобождении покупателя от ответственности в виде взыскания неустойки по спорным вагонам № 54692314 и 51714251 являются преждевременными.

Принимая во внимание пределы рассмотрения кассационной жалобы по двум вагонам № 54692314 и 51714251 (что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции), заявленную сумму пени по ним 26 000 руб., учет 2 000 руб. судами в удовлетворенной сумме требований, судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске 24 000 руб. и распределения судебных расходов, в указанной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Ссылки кассатора о неточностях в сумме удовлетворенных судом первой инстанции требований 1 278 000 руб. отклоняются судом округа, поскольку могут быть рассмотрены путем исправления арифметической ошибки.

В силу приведенных выше обстоятельств допущенные судами нарушения правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Указанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, определить причину задержки вагонов, прибывших на станцию назначения, в том числе конкретные последствия введенных по распоряжению № 28 ограничений для ответчика; когда возникло обстоятельство отсутствия заготовок, до или после разгрузки, кем заготовка должна быть оформлена, кто несет ответственность за задержку. С учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.08.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8558/2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 24 000 руб., в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Игошина

СудьиЛ.А. ФИО3

ФИО1