Решение от 27 июня 2021 г. по делу № А60-65081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65081/2020
03 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65081/2020 по первоначальному иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 367 424 руб. 48 коп.,

по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 833 573 руб. 60 коп.,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности № 51 от 19.02.2021 (до и после перерыва),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности № 11 от 18.05.2020 (до и после перерыва),

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО4, представитель по доверенности № 5/20 от 26.10.2020 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства о взыскании задолженности по государственному контракту № 0162200011819003384 от 19.12.2019 в размере 4 367 424 руб. 48 коп.

Ответчик по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении первоначальных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства, ответчик по первоначальному иску, заявило встречное исковое заявление к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" о взыскании задолженности по государственному контракту № 0162200011819003384 от 19.12.2019 в размере 26 833 573 руб. 60 коп.

Ответчик по встречному иску просит в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «АБСК-Изоляционные системы» поддерживает доводы ответчика по первоначальному иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между иску Государственным казенным учреждением Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (Государственный заказчик) (далее – ГКУ СО «УКС Свердловской области», истец по первоначальному иску) и федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства (генподрядчик) (далее – ФГУП «ДСО» ФМБА России, ответчик по первоначальному иску) заключен государственный контракт № 0162200011819003384 от 19.12.2019 (далее - Контракт), по условиям которого, Генподрядчик принимает на себя обязательство по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Здание территориального центра медицины катастроф по Свердловской области вторая очередь, расположенное по адресу: <...>» (далее - Объект) в объеме, определенном в Описании объекта закупки (Приложение №1), в соответствии с проектной документацией шифр 495/1-16-, 2016 год, с последнимиизменениями, разработанной ООО «Мастерская архитектурно-строительных концепций», а Государственный заказчик обязуется обеспечить Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату обусловленной настоящим Контрактом цены за счет средств бюджета Свердловской области (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.2 Контракта сроки выполнения работ:

-Начало работ по разработке рабочей документации - с момента заключения контракта.

-Окончание работ по разработке рабочей документации - не позднее 28.02.2020.

- Начало строительно-монтажных работ - с момента окончания работ по разработке рабочей документации.

- Окончание строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 18.12.2020.

Цена контракта определяется в соответствии со Сметой (Приложение №2), составленной на основании утвержденной проектной документации, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 335 955 729,53 (триста тридцать пять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 53 копейки, включая НДС 55 992 621,59 (пятьдесят пять миллионов девятьсот девяносто две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 59 копеек в том числе все налоги и сборы, плательщиком которых является Генподрядчик.

Генподрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Описание объекта закупки и проектную документацию, на основании которых будут выполняться работы по Контракту, понимает требования Государственного заказчика относительно предмета Контракта, согласен и гарантирует, что стоимость работ, указанная в данном пункте, включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по Контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям Государственного заказчика.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе суммы, подлежащие уплате Государственным заказчиком Генподрядчику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), подлежат уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Государственным заказчиком (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.2 Контракта в стоимость контракта входит полный объем необходимых для разработки рабочей документации, строительства Объекта работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в описании объекта закупки, проектной документации, нонеобходимые для полного сооружения объекта, ввода его в эксплуатацию, нормальной эксплуатации и передачи в собственность Свердловской области, в том числе:

2.2.1.Разработка рабочей документации, сметной документации;

2.2.2. Строительно-монтажные работы по строительству Объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, а также сопутствующие работы;

2.2.3. Работы по подготовке комплекта исполнительной документации, испытаний и обследований с подготовкой отчетов, стоимость внесения изменений (дополнений) в проектную документацию, в случае необходимости, обнаруженной при строительстве Объекта, включая стоимость проведения государственных экспертиз проектной документации, достоверности определения сметной стоимости;

2.2.4. Проведение лабораторных, инструментальных исследований и измерений с составлением отчетов о соответствии требованиям нормативной документации на завершенном строительством Объекте;

2.2.5. Оформление технических планов на здания и помещения Объекта, на сети инженерно-технического обеспечения. Обеспечение постановки на государственный кадастровый учет;

2.2.6. Иные работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию;

2.2.7. В цену Контракта также входят:

2.2.7.1. Все расходы (затраты), необходимые для исполнения обязательств по Контракту, в том числе по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы на перевозку, установку и перемещение знаков и ограждений Объекта (в частности до момента передачи Объекта эксплуатирующей организации), расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, доставку документации, материалы, мойку колес автотранспорта, оборудование, товары, обслуживание Объекта и строительной площадки, охрану объекта, оплату за снос зеленых насаждений и восстановление озеленения, инструментальные и лабораторные исследования на Объекте и иные сопутствующие расходы, в том числе расходы, связанные с возможной приостановкой работ в случае неполного доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

2.2.7.2. Затраты, возникшие при оформлении документов и получении разрешений, необходимых для строительства Объекта, его передачи Государственному заказчику, в том числе затраты, возникшие при получении актов о выполнении технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, актов о разграничении балансовой принадлежности, актов о технологическом присоединении.

2.2.7.3. Затраты на организацию монтажа, подключения, трансляции видеонаблюдения строительства Объекта по Контракту через сеть Интернет в режиме реального времени посредством установки камер видеонаблюдения, в количестве не менее 3 (трех) штук, В случае необходимости, по требованию Государственного заказчика, Генподрядчик обязан установить дополнительные камеры видеонаблюдения, а также выполнить работы по предоставлению доступа Государственному заказчику к просмотру трансляции видеонаблюдения строительства Объекта по Контракту через сеть Интернет в режиме реального времени.

Согласно п. 2.4 Контракта государственный заказчик осуществляет расчеты по настоящему контракту по реквизитам генподрядчика, указанным в разделе 14 настоящего контракта, в следующем порядке:

- оплата по настоящему контракту производится государственным заказчиком поэтапно, исходя из объемов выполненных генподрядчиком работ и цены контракта.

- расчеты за работы по разработке рабочей документации производятся Государственным заказчиком авансовым платежом Генподрядчику в 2019 году в размере 1,3 % от цены контракта. Расчет осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета. Зачет аванса производится в счет оплаты выполненных работ по разработке рабочей документации путем полного удержания выплаченного аванса от стоимости работ, выполненных согласно Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3), до полного погашения аванса.

- расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся Государственным заказчиком ежемесячно согласно Графику оплаты выполненных работ (Приложение № 6), но не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 на основании счетов на оплату, счетов-фактур в соответствии с разделом 5 настоящего Контракта, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в порядке, установленном для казначейского исполнения расходов областного бюджета, в размерах, не превышающих стоимость работ, подлежащих выполнению и финансированию в соответствующем календарном году, установленную пунктом 2.3 Контракта.

Представленный контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных (строительных, проектных и изыскательских) работ для государственных нужд.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 № 44-ФЗ).

Во исполнение установленного пунктом 2.4 государственного контракта порядка 26.12.2019 истцом ответчику был выплачен аванс в размере 4 367 424 руб. 48 коп.; 30.04.2020 - оплачены строительно-монтажные работы в сумме 171 620 руб. 40 коп.

Однако истцом по первоначальному иску были выявлены нарушения исполнения условий контракта генподрядчиком, а именно:

-в нарушение установленного п. 1.2 государственного контракта срока выполнения работ по разработке рабочей документации (не позднее 28 февраля 2020 года) ответчиком рабочая документация не была разработана;

-в ходе выполнения работ по государственному контракту ответчиком систематически не устранялись выявленные истцом замечания (рабочая документация не была согласована с установленными в контракте органами (организациями), разрабатывалась без применения В1М-технологий, исполнительная документация по строительно-монтажным работам в установленном порядке не велась, строительно-монтажные работы выполнялись в нарушение технологии выполнения работ.

Ввиду существенного нарушения ответчиком по первоначальному иску условий государственного контракта 31.07.2020 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, указанное решение было принято ввиду нарушений условий контракта.

Решение истца об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 11.09.2020. Ответчик обращался в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 в удовлетворении требований ответчику отказано.

Ввиду того, что работы по разработке рабочей документации ответчиком не были выполнены в полном объеме, но при этом были оплачены истцом авансовым платежом в полном объеме, у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 4 367 424 руб. 48 коп.

Кроме того, истец указывает, что в ходе исполнения государственного контракта ответчиком были выполнены, а истцом приняты и оплачены работы стоимостью 171 620 руб. 40 коп. Иные работы, соответствующие требованиям государственного контракта и действующего законодательства, ответчиком выполнены не были.

Истцом в адрес ответчика 16.09.2020 направлено требование о возврате суммы аванса в размере 4 367 424 руб. 48 коп., 17.09.2020 истцом получен отказ ответчика от возврата аванса, в связи с чем истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску представил пояснения на исковое заявление, в которых возражает относительно заявленных требований.

Как пояснил ответчик им с целью выполнения контракта, был заключен гражданско-правовой договор унитарного предприятия № 1 СМР-МК/1 от 06.03.2020, согласно которого ФГУП «ДСО» ФМБА России является генподрядчиком, а ООО «АБСК-Изоляционные системы» подрядчиком.

В процессе выполнения работ по контракту генподрядчик столкнулся с невозможностью выполнения предусмотренных контрактом обязательств, кроме того, при попытках устранить препятствия ответчик обращался к истцу с просьбой оказывать содействие подрядчику в выполнении работ.

С целью устранения недостатков в проектной документации ответчиком по первоначальному иску было направлено письмом исх. № 44 от 04.02.2020 в адрес государственного заказчика с вопросами, касающимися несоответствий в документации.

Письмом № 88 от 02.03.2020 генподрядчик уведомил государственного заказчика о приостановке выполнения работ в связи с отсутствием в переданной проектной документации обязательного штампа «В производство работ», согласно п. 5.4 СП 48.13330.2011, а именно: При осуществлении строительства на основании договора застройщик передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, проектная документация должна быть допущена к производству работ застройщиком с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

В последующем ответчик указывает, что при производстве работ по устройству свайных кустов выявлено несоответствие проектных длин свай, остаточная длина погруженных до отказа свай превышает 2 метра. Генподрядчиком в адрес государственного заказчика было направлено письмо № 169 от 08.04.2020 с просьбой согласовать и дать разрешение на корректировку проектной спецификации по длинам свай.

Генподрядчик уведомил государственного заказчика о выявленных несоответствиях в ходе рассмотрения проектной документации стадии П.

Письмом № 183 от 17.04.2020, № 239 от 13.05.2020 генподрядчик направил в адрес государственного заказчика ответы на полученные с его стороны замечания по проектной документации. Большая их часть не может быть принята генподрядчиком.

14.05.2020 в адрес государственного заказчика было направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, с подробным указанием причин и обстоятельств невозможности дальнейшего исполнения контракта на имеющихся условиях. Ответа на письмо от истца не поступало.

Не получив ответа на данное письмо, 22.05.2020 государственному заказчику повторно было направлено письмо (№ 276) с просьбой предоставить ответ на письмо от 14.05.2020 № 249.

22.05.2020 письмом № 279 генподрядчик повторно направил в адрес государственного заказчика вопросы, возникшие при подготовке рабочей документации.

Письмом от 18.06.2020 № 382 ФГУП «ДСО» ФМБА России уведомило ГКУ СО «УКС Свердловской области» о расторжении государственного контракта. Письмо было направлено 26.06.2020, контракт считается расторгнутым через 10 дней после направления уведомления, с 07.07.2020.

Для выполнения строительно-монтажных работ государственному заказчику были переданы генподрядчиком 06.03.2020 разрешительные документы:

- копия разрешение на строительство от 20.11.2019 года № РХГ 66302000-1722-2019;

- площадка для производства работ с замечаниями по Акту осмотра и приёма-передачи строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ.

Общий журнал работ № 1, зарегистрирован 22.01.2020 под регистрационным № 29-17-15/3-20-1(20) в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Заключение госэкспертизы было передано генподрядчику лишь 12.03.2020, что подтверждается письмом государственного заказчика от 12.03.2020 № 00147-20

Письмом от 16.03.2020 № 111 генподрядчик направил в адрес государственного заказчика разработанную рабочую документацию.

Письмом от 26.03.2020 № 136/1 генподрядчик уведомил государственного заказчика об отсутствии передачи оформленной надлежащим образом проектной документации.

Проектная документация со штампом «В производство» была передана генподрядчику 31.03.2020, уже после срока, когда генподрядчик должен был закончить выполнять работы по разработке рабочей документации, что подтверждается письмом государственного заказчика от 01.04.2020 № И 951 Т\Д.

Письмом от 27.03.2020 № И-924 Т\Д государственный заказчик подтвердил полученные по накладной от 03.02.2020 № 16 переданные генподрядчиком разделы рабочей документации.

Письмом от 03.04.2020 №И-962 Т/Д государственным заказчиком были выданы замечания по рабочей документации.

Письмом от 03.04.2020 № 151, письмом от 17.04.2020 № 181 генподрядчик направил в адрес государственного заказчика выполнение №1 от 31.03.2020 на сумму 219 046 руб. 80 коп.

Письмом от 30.04.2020 № И-1207 государственный заказчик сообщил генподрядчику о сокращении бюджетов в 2020 году переносом срока окончания работ не позднее июня 2021 года.

Письмом от 29.04.2020 №И-1191 государственный заказчик подтвердил, что получил и рассмотрел все разделы рабочей документации, выставил замечания.

Письмом от 13.05.2020 № 239 генподрядчик направил в адрес государственного заказчика ответы на замечания.

Государственный заказчик 16.09.2020 № М-3139 потребовал возвратить аванс в размере 4 367 424 руб. 48 коп. в связи с расторжением контракта.

02.10.2020 письмом № 750 генподрядчик направил в адрес государственного заказчика выполнение по контракту на 26 833 573 руб. 60 коп.

Письмом от 02.11.2020 Исх.Д-3761 государственный заказчик ответил на письмо генподрядчика об отказе в приемке выполненных работ, указав что у него отсутствуют основания для проверки представленных документов.

13.11.2020 № 898 генподрядчик направил в адрес заказчика накладную для предоставления в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы».

Письмом от 23.11.2020 года Исх.№ М 39-79 государственный заказчик оставил без рассмотрения письмо генподрядчика от 13.11.2020 № 898.

В период действия контракта ответчик выполнил строительно-монтажные работы на сумму 26 883 573 руб. 60 коп.

Исполнительная документация частично подписана ответчиком и государственным заказчиком, авторским надзором.

26.06.2020 ООО «АБСК-Изоляционные системы» было принято решение о проведении независимой строительной экспертизы выполненных строительно-монтажных работ.

29.06.2020 ООО «АБСК-Изоляционные системы» письмом № 428 уведомило ГКУ СО Свердловской области о проведении независимой экспертизы выполненных генподрядчиком и субподрядчиком работ, которая состоялась 03.07.2020.

29.06.2020 ООО «АБСК-Изоляционные системы» письмом №427 уведомило ФГУП «ДСО» ФМБА России о проведении независимой экспертизы выполненных работ.

Экспертиза подтвердила, что работы выполнены на спорную сумму, таким образом, государственный заказчик обязан, по мнению ответчика, оплатить фактически выполненные работы.

При этом ответчик поясняет, что отрицательное заключение экспертизы было получено только потому, что отсутствовало задание на проектирование, утвержденное заказчиком (Госзаказчиком), а именно: п. 11.4. Изменения, внесённые в проектную документацию, не соответствовал заданию на проектирование.

Ответчик по первоначальному иску считает, что отказ государственного заказчика в согласовании технического задания (планировочные решения) делает невозможным прохождение проектной документацией государственной экспертизы вне зависимости от наличия либо отсутствий замечаний к подрядчику по содержанию проектной документации, поскольку по такой документации не может быть выдано положительное заключение ввиду отсутствия актуализированных исходных данных, утвержденных заказчиком в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ.

Ответчик полагает, что выполненные им работы имеют потребительскую ценность и подлежат оплате в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно п. 11.5 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке в случаях, в том числе: - если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, - если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный государственным заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми; - в случае существенных нарушений сроков выполнения отдельных этапов работ (более чем на 1 месяц).

В соответствии с п. 11.8 контракта генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданском кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Положениями ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Стороны в контракте согласовали конкретные сроки начала и окончания выполнения работ, в рамках контракта работы по разработке рабочей документации должны быть сданы не позднее 28.02.2020, однако к указанной дате работы выполнены не были и не сданы заказчику.

Контракт заключен сторонами 19.12.2019. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 20.12.2019 по накладной генподрядчику была передана проектная документация по объекту.

Согласно п. 4.1.13 контракта генподрядчик обязуется соблюдать как итоговый, так и промежуточные сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), а также сроки, установленные технологическим планом выполнения работ (приложение № 5 к описанию объекта закупки). Нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ (итогового и промежуточных) является основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных настоящим контрактом.

В случае выявления обстоятельств, препятствующих выполнению определенного этапа (вида) работ, генподрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выявления соответствующих обстоятельств уведомить об этом государственного заказчика и в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления обстоятельств, препятствующих выполнению определенного этапа (вида) работ, направить техническое решение устранения возникшего обстоятельства, препятствующего выполнению определенного этапа (вида) работ, на согласование государственному заказчику.

При этом высвободившиеся трудовые и иные ресурсы генподрядчик обязан направить на ускорение выполнения работ по иным этапам (видам) работ, не допуская отставания от промежуточных сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) и технологическим планом выполнения работ (приложение № 5 к описанию объекта закупки). В уведомлении об обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению определенного этапа (вида) работ, и приостановке работ по данному этапу (виду) работ генподрядчик также обязан указать иные этапы (виды) работ, на которые может повлиять наличие выявленных обстоятельств. Отсутствие данного указания в уведомлении означает отсутствие влияния обстоятельств на иные этапы (виды) работ и отсутствие оснований для их приостановки.

Генподрядчик считается приостановившим выполнение этапа (вида) работ только при наличии действительных оснований для его приостановки, подтвержденных документально. Если государственный заказчик посчитал приостановку работ необоснованной, генподрядчик обязан продолжить производство работ. Механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ также закреплен в ст. 716 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмо о приостановке работ направлено заказчику после истечения срока исполнения работ (срок окончания работ по разработке рабочей документации – не позднее 28.02.2020), что не может быть признано обоснованным, отвечающим требованиям п. 4.1.13 контракта, ст. 716 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, проектная документация была передана генподрядчику 20.12.2019, в последующем 31.03.2020 указанная документация была передана генподрядчику со штампом «В производство работ». Из положений контракта, указанных выше, прямо следует порядок действий генподрядчика в случае невозможности выполнения работ по контракту и сроки уведомления заказчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор с ООО «АБСК-Изоляционные системы» был заключен лишь 06.03.2020, за сроком 28.02.2020 (срок окончания работ по разработке проектной документации) установленным контрактом.

Все запросы генподрядчиком направлялись за пределами установленного контрактом срока для разработки рабочей документации.

Аукционная документация носит публичный характер и размещается в целях ее изучения потенциальными участниками аукциона до заключения контракта. В данном случае аукционная документация содержала сведения о проектной документации, следовательно, подрядчик (истец), являясь профессиональным участником рынка в соответствующей сфере, имел реальную возможность заблаговременно исследовать содержание документации, при необходимости обратиться к заказчику за разъяснениями.

Факт ознакомления генподрядчика с документацией до заключения контракта сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, контракт подписан, а значит, генподрядчик согласился со всеми условиями контракта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подписывая контракта подрядчик (генподрядчик) соглашается с тем, что документация, размещенная на площадке аукциона, выполнена надлежащим образом и принята подрядчиком в момент подписания контракта и передачи ему.

Учитывая, что по условиям контракта подрядчик взял на себя обязательства не только по строительству объекта, но и по разработке рабочей документации, истец должен был ознакомиться с проектной документацией до заключения контракта.

В этом случае, установив несоответствия, и, уведомив об этом заказчика, заказчик имел бы возможность заблаговременно, до заключения контракта, устранить несоответствия во взаимодействии с подрядной организацией, либо оспорить положительное заключение экспертизы, либо отказаться от проведения аукциона, либо предпринять иные меры, исключающие неблагоприятные последствия.

В п. 2.1 контракта установлено, что генподрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил описание объекта закупки и проектную документацию, на основании которых будут выполняться работы по контракту, понимает требования государственного заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что стоимость работ, указанная в данном пункте, включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям государственного заказчика.

В силу п. 4.1.4 контракта подрядчик должен выполнить входной контроль переданной проектной документации, согласовать данную документацию с органами и организациями, в том числе ресурсоснабжающими организациями, необходимость согласования с которыми возникает в процессе исполнения Контракта, а также органами местного самоуправления. При выявлении обстоятельств, требующих внесения изменений в проектную документацию, при получении письменного согласия государственного заказчика генподрядчик за свой счет осуществляет корректировку проектной документации в необходимом объеме с получением (при необходимости) положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) достоверности определения сметной стоимости, а также прохождения процедуры согласования с ресурсоснабжающими организациями, необходимость согласования с которыми возникает в процессе исполнения контракта, а также органами местного самоуправления.

Ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет возможности/невозможности выполнения работ по имеющейся проектной документации сторонами также не заявлено.

Данные обстоятельства также установлены в решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 по делу № А60-46388/2020, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение оставлено без изменения.

В данном случае факты, установленные в рамках дела № А60-46388/2020, имеют в данном деле преюдициальное значение, так как расторжение контракта со стороны заказчика в одностороннем порядке признано обоснованным, также судами установлено и материалами дела подтверждается, что работы в рамках контракта в срок установленный контрактом выполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Заказчик в данном деле не оспаривает объем или качество выполненных работ, а только указывает, что работы в рамках контракта выполнены не были выполнены в срок предусмотренный контрактом, а часть работ, которая была принята заказчиком, уже оплачена им, что также подтверждает сам ответчик по первоначальному иску.

Представленное экспертное заключение генподрядчиком, подтверждает факт выполнения работ не генподрядчиком, а ООО «АБСК-Изоляционные системы» (третье лицо). В экспертизе были даны ответы на вопросы, которые подтверждали фактически выполненный объем работ, что не относится к предмету рассматриваемого спора по первоначальному иску.

Как указывалось выше условия контракта являются для сторон обязательными к исполнению, подписывая контракт, у сторон возникают обязательства надлежащим образом исполнять не только контракта, но и обязательства друг перед другом, такими образом сроки выполнения работ в рамках спорного контракта являются одним из существенных условий контракта, и не могут быть нарушены сторонами.

Ответчик по первоначальному иску нарушил данные условия, тем самым не выполнил обязательства по контракту, работы в срок до 28.02.2020 сданы не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец по первоначальному иску правомерно расторг контракт, просит вернуть неотработанный аванс по уже расторгнутому контракту.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что контракт между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску расторгнут, работы не выполнены, таким образом ответчик неосновательно пользовался перечисленными денежными средствами, перечисленными в счет аванса.

Доводы истца по первоначальному иску ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты, таким образом требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 367 424 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства, ответчик по первоначальному иску, заявило встречное исковое заявление к государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" о взыскании задолженности по государственному контракту № 0162200011819003384 от 19.12.2019 в размере 26 833 573 руб. 60 коп.

Как указывалось выше между, ГКУ СО «УКС Свердловской области», (истец по встречному иску) и ФГУП «ДСО» ФМБА России, (ответчик по встречному иску) заключен государственный контракт № 0162200011819003384 от 19.12.2019 (далее - Контракт), по условиям которого, Генподрядчик принимает на себя обязательство по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Здание территориального центра медицины катастроф по Свердловской области вторая очередь, расположенное по адресу: <...>» (далее - Объект) в объеме, определенном в Описании объекта закупки (Приложение №1), в соответствии с проектной документацией шифр 495/1-16-2016, с последними изменениями, разработанной ООО «Мастерская архитектурно-строительных концепций», а Государственный заказчик обязуется обеспечить Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату обусловленной настоящим Контрактом цены за счет средств бюджета Свердловской области (п. 1.1 Контракта).

Во исполнение условий контракта, истцом по встречному иску работы были выполнены на сумму 26 833 573 руб. 60 коп., однако ответчик по встречному иску работы не принял и не оплатил.

Ранее было установлено, что при выполнении работ по государственному контракту истцом по встречному иску были выявлены ряд недостатков в представленной в материалы проектной документации.

Для выполнения работ по контракту, истцом по встречному иску был заключен договор с ООО «АБСК-Изоляционные системы».

Истец по встречному иску указывает, что генподрядчик на протяжении всего действия контракта выполнял свои обязательства надлежащим образом в установленные контрактом сроки и надлежащим образом по согласованию с государственным заказчиком.

Поскольку при выполнении работ генподрядчиком были выявлены недостатки в документации, переданной заказчиком, истец по встречному иску письмами уведомлял заказчика о выявленных недостатках, однако заказчик ни каких действий не предпринимал, поскольку заказчик не содействовал в выполнении работ, истец по встречному иску самостоятельно принял решение изменить выявленные недостатки выполнить работы и сдать их заказчику.

На основании представленных документов следует, что генподрядчик выполнил работы на сумму 26 883 573 руб. 60 коп.

Исполнительная документация частично пописана со стороны государственного заказчика и авторского надзора.

Ответчик по встречному иску отказался принимать работы, указав, что у него отсутствуют на это основания, так как контракт расторгнут.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке, нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства, обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда пели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При возникновении спора по поводу выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

26.06.2020 субподрядчиком ООО «АБСК-Изоляционные системы» было принято решение о проведении независимой строительной экспертизы выполненных строительно-монтажных работ.

29.06.2020 ООО «АБСК-Изоляционные системы» письмом № 428 уведомило ГКУ СО Свердловской области о проведении независимой экспертизы выполненных генподрядчиком и субподрядчиком работ, которая состоялась 03.07.2020 на строительной площадке.

29.06.2020 ООО «АБСК-Изоляционные системы» письмом № 427 уведомило ФГУП «ДСО» ФМБА России о проведении независимой экспертизы выполненных работ.

11.01.2021 ООО «АБСК-Изоляционные системы» получено отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 004-2021.

Основаниями для выдачи отрицательного заключения является только тот факт, что отсутствует задание на проектирование утвержденное заказчиком, а именно:

п. 11.4 изменения, внесённые в проектную документацию, не соответствуют заданию на проектирование.

п. 11.5 общие вопросы. 11.5.1 не представлено задание на корректировку проектной документации, ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску полагает, что выполненные им работы имеют потребительскую ценность и подлежат оплате в полном объеме.

Доводы о наличии потребительской ценности результата выполненных работ для государственного заказчика подтверждается соглашением № 140/2020 от 23.09.2020, заключенным между субподрядчиком и государственным заказчиком.

Ответчик по встречному иску, представил возражения относительно заявленных встречных требований, поскольку согласно п. 1.1 Контракта генподрядчик принял на себя обязательство по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту в установленные сроки.

Генподрядчик заключил гражданско-правовой договор № 1 СМР-МК/1 от 06.03.2020 с ООО «АБСК Изоляционные системы».

Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение от 21.12.2020 по гражданскому делу № А60-46388/2020, и установлено, что в предусмотренный контрактом срок работы по разработке рабочей документации Генподрядчиком завершены не были.

В нарушение пункта 4.1.8 государственного контракта рабочая документация не согласована с организациями и службами города, выдавшими технические условия.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску приняты и оплачены работы стоимостью 171 620 руб. 40 коп., выполненных генподрядчиком надлежащим образом.

Иные работы не подлежали принятию ввиду отсутствия исполнительной и рабочей документации.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.09.2020 обязательства сторон по государственному контракту прекратились.

Кроме того, ответчик по встречному иску указывает, что согласно документам, приложенным к первоначальному иску и материалам дела, подтверждается, что работы стоимостью 26 833 573 руб. 60 коп. были предъявлены генподрядчиком государственному заказчику после расторжения государственного контракта в одностороннем порядке.

После принятия ответчиком по встречному иску 31.07.2020 решения о расторжении договора и до 11.09.2020 требования ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчиком соблюдены не были. Сообщение о готовности к сдаче рабочей документации и результата выполненных в соответствии с рабочей документации не производилось. Это свидетельствует, что работы не были выполнены надлежаще и не были подготовлены к сдаче.

Кроме того, ответчик по встречному иску, указывает, что рабочая документация по выполнению работ на сумму 26 833 573 руб. 60 коп. не была разработана и передана генподрядчиком государственному заказчику для допуска в производство работ, согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации у государственного заказчика не возникла обязанность в отсутствие действующего контракта принять и оплатить указанные во встречном иске работы. При этом исследование качества, количество и стоимости работ юридического значение в данном случае не имеют.

Судом в рамках рассматриваемого спора было привлечено третье лицо, ООО «АБСК-Изоляционные системы», поскольку данное общество выполняло работы, которые должен был выполнить истец по встречному иску в рамках контракта с ответчиком по встречному иску.

В отзыве третье лицо указало, что им работы выполнены в полном объеме, что было предусмотрено договором, заключенным с генподрядчиком (истцом по встречному иску).

Для того, чтобы установить факт выполнения работ, а также объем выполненных работ, ООО «АБСК-Изоляционные системы» была проведена экспертиза, из которой следует, что работы фактически выполнены, к качеству выполненных работ претензий нет, всего работы были выполнены на 23 147 175 руб. 71 коп.

Третье лицо утверждает, что работы были выполнены истом по встречному иску еще до момента расторжения контракта и момента приостановки работ.

Непредставление исполнительной документации, по мнению третьего лица, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Истец по встречному иску неоднократно направлял в адрес заказчика документацию.

Представленное в материалы дела экспертное заключение подтверждает не стоимость, а фактической объем работ выполненный генподрядчиком и подрядчиком.

Третье лицо обращает внимание суда на тот факт, что работы фактически были выполнены, замечаний к качеству и объему выполненных работ у заказчика не имеется, значит, работы должны быть им оплачены.

На основании изложенного третье лицо считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что фактически работы ответчиком по встречному иску приняты на сумму 171 620 руб. 40 коп., и оплачены последним.

Однако предъявленная к взысканию сумма выполненных работ на сумму 26 833 573 руб. 60 коп. была предъявлена истцом по встречному иску когда ответчиком по встречному иску было принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Из представленных писем истцом по встречному иску следует, что о выявленных недостатках в представленной заказчиком документации ему стало известно в феврале, о чем было сообщено заказчику в письме, однако о приостановке выполнения работ, истец по встречному иску сообщил в тот момент, когда был заключен договор с ООО «АБСК-Изоляционные системы», то есть уже после срока сдачи работ по разработке рабочей документации.

Истец ссылается на то, что между истцом по встречному иску, ответчиком по встречному иску и третьим лицом подписано соглашение, однако судом не принимается во внимание данный довод истца, поскольку данное соглашение заключено между государственным заказчиком и ООО «АБСК-Изоляционные системы», из которого следует, что третье лицо обязалось осуществлять охрану строительной площадки на месте строительства объекта, истец по встречному иску не является стороной в соглашении.

Акт, составленный 30.11.2020 также подписан между государственным заказчиком и ООО «АБСК-Изоляционные системы», по которому был передан объект в охрану.

Ответчик по встречному иску не оспаривает тот факт, что работы не выполнены истцом по встречному иску, а также не оспаривает объем выполненных работ, однако ответчик указывает, что те работы, которые пытается взыскать истец по встречному иску, сдавались уже после расторжения контракта, а также выполняя работы, истец по встречному иску уже заведомо знал о том, что контракта нет, но продолжал выполнять работы.

Оснований для оплаты работ у ответчика по встречному иску нет, так как контракт расторгнут.

Истец по встречному иску не представил надлежащим образом доказательств того, что он пытался расторгнуть контракт по причине существенного нарушения заказчиком обязательств по своевременной передаче подрядчику документации или то, что заказчик не содействовал при выполнении работ, продолжая при этом выполнять работы с просрочкой.

Истец по встречному иску приостановил выполнение работ, сообщив об этом государственному заказчику, однако продолжил их выполнять даже после приостановки работ.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что встречные требования не подлежат удовлетворению, поскольку работы были выполнены и сдавались истцом по встречному иску уже после расторжения контракта.

В сроки установленные контрактом истец по встречному иску государственного заказчика на приемку работ не приглашал, условия сдачи выполненных работ, также не соблюдены, сроки выполнения работ по контракту нарушены, контракт расторгнут.

В рамках рассматриваемого спора, экспертиза значения не имеет, поскольку, проведение экспертизы было инициировано третьим лицом, которое также в отзыве указало, что выполняло работы на свой страх и риск, поскольку знало о том, что были выявлены недостатки в документации, переданной заказчиком, при этом также продолжая выполнять работы.

Все действия по выполненным работам не согласовывались ни с органами, ни с заказчиком, как предусмотрено контрактом, однако как указывалось выше, стороны продолжали выполнять работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в размере 44 837 руб. 00 коп.

Так как в удовлетворении встречного искового заявления судом отказа, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования по первоначальному иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 4 367 424 (четыре миллиона триста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 48 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 44 837 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

3. В удовлетворении встречного иска федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая