Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А27-28970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-28970/2018

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Успех», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральной службе государственной статистики по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 №337-2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 12.01.2019, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 14.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – заявитель, ООО «Успех», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе государственной статистики по Кемеровской области (далее - административный орган, КЕМЕРОВОСТАТ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 №337-2018.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Отчет по форме федерального статистического наблюдения № 3-ТОРГ (ПМ) «Сведения об обороте розничной торговли малого предприятия» за январь-сентябрь 2018 года был отправлен по почте 12.10.2018, то есть в установленный законом срок. Так же ссылается на то, что при производстве по делу об административном правонарушении участвовала представитель Общества ФИО2, действовавшая на основании общей доверенности, не содержащей полномочий на рассмотрение конкретного административного дела. Подробно доводы изложены в заявлении.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, доводы, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного органа против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

15 октября 2018 года в отдел государственной статистики в г. Кемерово Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, расположенный по адресу: <...>, юридическое лицо ООО «Успех» не предоставило первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 3-ТОРГ (ПМ) «Сведения об обороте розничной торговли малого предприятия» за январь-сентябрь 2018 года.

Приказом Росстата от 22.09.2017 №621 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 3-ТОРГ (ПМ) «Сведения об обороте розничной торговли малого предприятия». Срок предоставления данной формы не позднее 15 числа после отчетного периода.

На момент составления протокола установлено, что вышеуказанная форма предоставлена 17 октября 2018 года, т.е. предоставлена несвоевременно.

В связи с несвоевременным предоставлением указанной формы юридическое лицо ООО «Успех» допустило нарушение статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», а также Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620 (далее – Положение № 620).

01 ноября 2018 года заместитель начальника отдела государственной статистики в г. Кемерово ФИО4 по адресу: <...>, составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «Успех» (место нахождения: 650033, <...>; ОКПО 76912459, ИНН/КПП <***>/420501001, ОГРН <***>, дата регистрации 20.10.2005) по факту несвоевременного предоставления первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 3-ТОРГ (ПМ) «Сведения об обороте розничной торговли малого предприятия» за январь-сентябрь 2018 года.

22.11.2018 руководитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) ФИО5, рассмотрев материалы дела № 337-2018 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Успех» вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 №337-2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 282-ФЗ) основным принципом официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

Пунктом 14 Положения № 620 предусмотрено, что непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 22.09.2017 № 621 утверждена форма федерального статистического наблюдения № 3-ТОРГ (ПМ) «Сведения об обороте розничной торговли малого предприятия». Срок предоставления данной формы не позднее 15 числа после отчетного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 Общество направило в адрес административного органа почтовую корреспонденцию с отчетом простым почтовым отправлением, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

На момент составления протокола административным органом было установлено, что вышеуказанная форма предоставлена несвоевременно. В Кемеровостат отчет по форме № 3-ТОРГ (ПМ) «Сведения об обороте розничной торговли малого предприятия» за январь-сентябрь 2018 г. был предоставлен нарочно на бумажном носителе 17.10.2018, т.е. с опозданием на 2 дня.

В соответствии с пунктами 10, 11 Положения «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета») первичные статистические данные и административные данные могут быть предоставлены респондентами субъектам официального статистического учета лично или через представителя, направлены в виде почтового отправления с описью вложения или переданы по телекоммуникационным каналам связи.

Датой предоставления первичных статистических данных и административных данных считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, или дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи, или дата фактической передачи субъекту официального статистического учета.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании конверт (с отметкой календарного почтового штемпеля об отправке корреспонденции от 12.10.2018) действительно был обнаружен сотрудниками Кемеровостат до рассмотрения дела об административном правонарушении (14.11.2018), однако не был зарегистрирован, поскольку невозможно установить дату поступления конверта в адрес заинтересованного лица. Представитель Кемеровостат также пояснил, что в обнаруженном конверте (дата отправки 12.10.2018) имелся отчет, содержащий статистические данные за соответствующий период.

Судом установлено, что после рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес заинтересованного лица поступил ответ ФГУП «Почта России» от 22.01.2019 на запрос Кемеровостат, в соответствии с которым орган почтовой связи указал, что отсутствие оттиска календарного штемпеля дня поступления допущено почтальоном при штемпелевании (согласно объяснениями почтальона, осуществлявшего доставку почты).

Таким образом, из указанного ответа следует, что органом почтовой связи была допущена ошибка и не проставлен календарный штемпель дня поступления почтовой корреспонденции.

Судом дополнительно, с целью установления доказательств направления почтовой корреспонденции в адрес административного органа судом был сделан запрос в УФПС Кемеровской области – Филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении информации о приеме 12.10.2018 почтовым отделением Андреевка (650521 Кемеровская обл.) конверта, адресованного Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, от ООО «Успех».

Согласно ответа (исх. от 07.02.2019 №8.3.12.1-08/58) на запрос, почтовое отправление не имеет штрихового почтового идентификатора, соответственно, его пересылка осуществлялась простым порядком.

В соответствии с требованиями пункта 10 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее – ПОУПС), простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – это отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений.

Простая письменная корреспонденция, за исключением сектограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики (п. 28 ПОУПС).

При приеме почтового отправления или после выемки его из почтового ящика оператором проставляется оттиск календарного почтового штемпеля дня приема на почтовые марки. Пересылка простых почтовых отправлений осуществляется без приписки к сопроводительным документам, а выдача – без расписки адресата в производственной документации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что почтовая корреспонденция с отчетом за январь - сентябрь 2018 года была направлена Обществом именно 12.10.2018, то есть в срок (до 15.10.2018), установленный Приказом Росстата от 22.09.2017 № 621. Тот факт, что административный орган обнаружил почтовую корреспонденцию позднее и не зарегистрировал ее не свидетельствует о нарушении Обществом правил предоставления статистической отчётности.

Обществом дополнительно нарочно 17.10.2018 представлен тот же самый отчет.

Однако в данной ситуации правовое значение имеет не дата получения административным органом отчета, а дата его направления.

Направление отчета простой почтовой корреспонденцией (а не почтовым отправлением с описью вложения) не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Поскольку судом установлено, что фактически отчет был направлен в установленный законом срок – 12.10.2018 (срок предоставления до 15.10.2018), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не доказано, что отчет направлен Обществом с нарушением установленного срока, материалами дела подтверждено обратное.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Успех» суд считает не состоятельными.

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» говорит о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

17.10.2018 Кемеровостатом было направлено в ООО «Успех» извещение о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению о вручении данное извещение было получено законным представителем юридического лица, а именно директором ФИО6 19.10.2018. Из чего следует, что законный представитель ООО «Успех» ФИО6 была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении.

На составление протокола 01.11.2018 законный представитель ООО «Успех» не явился, в связи с этим в соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Данный протокол вместе с определением от 01.11.2018 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.11.2018 на 15 час. 15 мин. по адресу: <...>, кабинет № А217, были отправлены по почте 02.11.2018 и получены ООО «Успех» 07.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084130029304.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Доверенность ФИО2 была оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства и в рамках ее ФИО2 была уполномочена представлять интересы ООО «Успех» во всех государственных предприятиях, организациях и учреждениях, с правом подачи и получения документов.

С учетом вышеизложенного, законному представителю юридического лица ООО «Успех» была обеспечена возможность реализации права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что доверенность на участие в конкретном административном деле необходима в том случае, если речь идет о доказанности надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, а не о наделении защитника полномочиями по представлению интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, личное присутствие не обеспечил, направил представителя по доверенности представлять интересы Общества при вынесении оспариваемого постановления, доводы о наличии процессуальных нарушениях суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае специальной доверенности для участия в деле об административном правонарушении не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, представитель действовал в рамках предоставленных ему общих полномочий.

Доводы заявителя в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 по делу № А40-113798/2017).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, вынесенное постановление № 337-2018 от 22.11.2018 года подлежит признанию судом незаконным и отмене.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области по делу об административном правонарушении № 337-2018 от 22.11.2018.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Иващенко